FlyingPenguin

 

Ny smartpistol får USAs våpenlobby til å rase

 

 

Denne såkalte smartpistolen som bare kan avfyres av personen som bærer den medfølgende klokken har satt sinnene i kok i den amerikanske våpenlobbyen.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/ny-smartpistol-faar-usas-vaapenlobby-til-aa-rase/a/10139606/

 

Ville noen av motstanderne bli mer positive til retten til å eie og bære våpen i Norge dersom kun dette ble innført?

Jeg ser ingen grunn at noen skulle gå med våpen i samfundet så nei.

Hva med selvforsvar? Å kunne benytte våpen i selvforsvar kunnet reddet mange mtp voldtekt, ran osv. Spesielt siden politiet kan bruke lang tid på å rykke ut. Hadde folk kunne bære våpen er jeg sikker på at ran- og voldtektsstatistikken hadde sunket, siden ingen har lyst til å risikere livet sitt ved å rane og voldta osv.

Du kan velge å ikke ha noe å skatte av. Du kan flykte landet eller skaffe deg arbeid som ikke er skatteberettiget. Så dem stjeler ikke din eiendom, dem tar det dem har krav på.

Hvordan ser du det blir gjort når staten har sin klamme hånd på absolutt alt? Hva er det som gjør at staten har krav på min eiendom?

 

Definisjonen på å tyveri må først oppfylles med at det er en kriminell handling. Skatt er ikke en kriminell handling.

"Tyveri er en kriminell handling, som går ut på at en person tar noe som ikke tilhører ham/henne og som er i noen andres besittelse, uten besitterens samtykke."

Jeg har ikke gitt staten samtykke i å ta min eiendom. Det er en kriminell handling så lenge jeg blir truet til å gi fra meg min eiendom, så klart mener staten at dette ikke er tilfellet da den er hevet over sin egen lov.

Tror du d at vi ikke kan forutsi været lenger enn en uke har noe som helst med at forskerne vet vi får gigantstormer pga oppvarming???

 

Det er noe vi VET og har null å gjøre med værmelding.

 

Beklager men din mangel på forståelse av CO2 oppvarming er komisk. Les en bok eller en forskningsrapport istedenfor tvilsomme nettsider som går på CO2 svindel og sidestiller oppvarmingsfakta med religion..

Jeg mener det er logisk at noe vi ikke kan forutsi skjer på samme dag også ikke kan bli forutsett flere år fremover.

 

Siden du leser så mye om dette burde du også vite at CO2 følger temperaturen og ikke motsatt. Altså det er temperaturen som bestemmer nivået av CO2. Jeg har sett på forskjellige rapporter, men jeg ser alternative sider også, og ikke bare på en som det store flertallet tydeligvis gjør. Jeg mener de alternative er mer korrekte enn de statlige støttede rapportene er.

 

Jeg respekterer din mening, bare ikke tving den på meg ved å tvinge meg til å betale for noe jeg ikke mener er riktig.

???? Og Elvis lever?? Og at det var jødene bak 911??? God påske..

Takk, god påske til deg også!

 

At CO2 er et problem for oss er noe alle stort sett vet idag. Men så har vi noen konspirasjonsteorier som at Global oppvarming er en svindel eller som en religion. De kan vi lett putte sammen med jorda er flat klubben, Elvis lever klubben og jødene stod bak 911 klubben....

CO2 er ikke noe problem for oss, den er faktisk noe vi trenger for å overleve. Uten den hadde vi ikke eksistert. Du puster ut CO2 hverdag og du får i deg O2 takket være at plantene tar til seg CO2. Uten CO2 ville dette stoppet og du ville dødd. Mer CO2 fører til en oppblomstring av planter som igjen fører til mer oksygen som vi kan puste inn.

 

At jorden var flat mente vel det store flertallet før da de ble opplært til å tro det av de som regjerte (prester osv). Det viste seg at det var mindretallet som fikk rett ved å mene at jorden var rund og ikke flat. Jeg ville heller plassert de som tror på klimatrusselen i klubben som trodde at jorden var flat.

Pengene er ikke frastjelte. Dem er legalt anskaffet. Det er også engang slik at statsminister posten er en krevende post og at det at noe tilretteleggning må påberegnes er en selvfølge.

For man blir jo ikke tvunget til å betale skatt, med trusler om vold. Selv om staten mener det er legalt å stjele eiendom, betyr ikke at det er det. Så lenge staten tar eiendom ufrivillig er eiendommen frastjelt. Definisjonen på å stjele er å frata annen manns eiendom med makt.

Det du sier om vulkaner de siste 100 årene er feil. Jeg har en modell som viser hvor lite vulkaner gir og CO2 avtrykket til menneskene er skyhøyt i forhold. Sef kan gigantmeteorer, solens aktivitet og avstand også innvirke, men det er idioti å ikke forvalte kloden riktig pga eventuelle ting som Kan skje. Skal se om jeg finner vulkan avtrykket versa CO2 avtrykket til mennesker når jeg kommer hjem fra jobb. Det andre du sammenligner miljøfakta med religion er bare svada....

Jeg ser jeg har overdrevet rollen til vulkanoer, og at det er mye annet naturlig som også påvirker mer totalt, enn det vi mennesker gjør. Siden du sier at det er idioti å ikke forvalte kloden riktig, det jeg da lurer på er hvordan kan vi mennesker vite hvordan kloden kan forvaltes riktig når vi bare har vært her i ca 100.000 år, mens jorden har eksistert flere milliarder år. Vi har ingen forklaring på hva som påvirker klimaet eller hva som forårsaker eventuelle oppvarminger/nedkjølinger. Vi klarer ikke engang å forutsi været korrekt samme dag, så hvordan kan vi forutsi klimaet flere år fremover når vi ikke vet helt sikkert hva som påvirker det. Vi vet idag ikke helt sikkert hva som gjorde at det ble istid forrige gang, og vi vet heller ikke helt sikkert hva som gjorde til oppvarmingen.

 

Angående sammenligningen mellom klima(religionen) og religioner er svada har du lov til å mene, jeg mener at det er blitt en religion. For det er ikke lov å motsi det uten å bli angrepet. Har du lyst til å hjelpe klimaet (om det går an), burde du gjøre det for egen lomme istedet for å tvinge meg til å betale for deg når jeg ikke vil. Å derimot tro at politikere vil det beste for deg og miljøet mener jeg derimot er meget naivt, når alt de gjør er å lyve og sørge for at deg og dine barn blir gjeldsslaver før de er født.

Men det er jo slik det skal være! Om statsministeren trenger å disponere et eller flere jetfly, så er det selvfølgelig staten som skal betale dette.

Så det å bruke frastjelte penger fra hardtarbeidende mennesker (dine penger) på seg selv er greit mener du? Eller var det ironi inne i bildet som jeg ikke oppfattet?

Ja er akkurat det jeg sier...

 

Alle fakta støtter opp om det. Det finnes Sef andre ting som kan endre klima. Forhold som Solen, vulkaner etc, men det endrer ikke faktum at vi bor i et drivhus... Og at fossilt brensel, biler, flytrafikk og industri skaper et menneskelig avtrykk som endrer verden totalt...

Dette er nå blitt en religion på samme måte som religionene vi har nå. Det finnes til og med professorer som mener at folk som sier motsatt av folkeopinionen burde fengsles. Kan sammenlignes med Galileo Galilei i middelalderen som sa i mot kirkens lære. Å forby oljen som mange mener vi burde vil bare gjøre at vi går ned i levestandard og ikke fremover som vi burde. På grunn av skattene og avgiftene blir vår framgang holdt tilbake og vår levestandard vil ikke øke, men derimot synke.

 

Ja det er mye som påvirker klimaet, deriblant solen, vulkaner osv. De har en større påvirkning på klimaet enn vi noen gang vil ha. Og da blir det bare en symbol sak at vi blir tvunget til å betale skatter for at vi må bli kvitt en gass som vi er avhengige av for å leve. Om det å synke nivået av CO2 er en så god idè, hvorfor må vi da bli tvunget til å betale for det? Hvordan kan en stat som sluker alt av verdi, være løsningen? Politikere lyver og gjør det de kan for å gravse til seg din eiendom.

bullshitnews dt er ikke uvanlig med svingninger. det betyrikke at vi ikke har global oppvarming, det er minimalt med seriöse forskere som ikke tror vi har oppvarming...

Nei, det er ikke uvanlig med svingninger. Klimaet har gått opp og ned i alle tider og vil fortsatt gjøre det fremover. Så forskere som ikke er enig om oppvarmingen er useriøse, fordi de ikke følger det alle andre mener? Alle skattene og reguleringene som staten pålegger oss, vil ikke gjøre en dritt for miljøet annet enn å gjøre staten rikere og folket fattigere.

for en del år siden seilte Jarle Andöy med Berzerk helt inntil nordpolens magnetiske punkt,nå er det åpent, Grönlandsisen består som dere ser her... Det er veldig lite is igjen på nordpolen...

 

Det virker sånn ja...

 

 

• Arctic Sea ice reached a record low in 2012, but it’s up 60 percent this year, when levels in August 2012 and August 2013 are compared.
• Some have cited this as a sign of global warming being “paused” or of “global cooling.” Others say not so fast, noting 2013 was already predicted to have less melt than the previous record-setting year.
• Ahead of the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change’s expected release of its Fifth Assessment Report in October, the debate between “mainstream scientists” and “climate skeptics” continues.

   

  http://www.theblaze.com/stories/2013/09/09/global-cooling-arctic-ice-cap-60-percent-bigger-than-last-yearbut-some-say-its-irrelevant/

 

 

The Daily Mail in its report also took the opportunity to draw attention back to its article last year that cited evidence that global warming had “paused” and could even be trending toward “global cooling”:

In its draft report, the IPCC says it is “95 per cent confident” that global warming has been caused by humans – up from 90 per cent in 2007.

This claim is already hotly disputed. US climate expert Professor Judith Curry said last night: “In fact, the uncertainty is getting bigger. It’s now clear the models are way too sensitive to carbon dioxide. I cannot see any basis for the IPCC increasing its confidence level.”

She pointed to long-term cycles in ocean temperature, which have a huge influence on climate and suggest the world may be approaching a period similar to that from 1965 to 1975, when there was a clear cooling trend. This led some scientists at the time to forecast an imminent ice age.

Professor Anastasios Tsonis, of the University of Wisconsin, was one of the first to investigate the ocean cycles. He said: “We are already in a cooling trend, which I think will continue for the next 15 years at least. There is no doubt the warming of the 1980s and 1990s has stopped.”

 

http://www.theblaze.com/stories/2013/09/09/global-cooling-arctic-ice-cap-60-percent-bigger-than-last-yearbut-some-say-its-irrelevant/

Jeg regner med at dette ikke er kjent i her i Norge. Sammendrag av det jeg har fått med meg:
- Staten mener rancheren (Cliven Bundy) skylder staten penger for "leie" for et område i Nevada for å ha kveg der. Disse kvegene skal visstnok også true ørken skilpaddene som finnes der, og derfor ble det i 1998 ikke lov til å ha kveg der. I 1995 slutten rancheren å betale skatt (leie) for å ha kveg der, for han mente at det var han som eide landet pga at familien hadde arbeidd og brukt området siden det 19. århundre. Etter det har det vært en kamp mellom staten og rancheren i over 20 år, som nå har toppet seg ved at staten har samlet inn kveg pga de mener de eier området og at han ikke har betalt "leien" til staten siden de mener de (staten) eier området. Det endte opp med en "stand-off" mellom det federale politiet og rancheren og de som støtter han (den lokale Sheriffen i tillegg). Per nå har begge parter inngått en avtale om at politiet trekker seg tilbake og kveget skal leveres tilbake.

Før i tiden var det over 50 andre ranchere i området, nå er det EN igjen. Dette på grunn av skattene som staten krevde for at de kunne ha kveg der. Var på grunn av dette at Cliven Bundy sluttet å betale skatten fordi den ville ruinere han. Denne skatten går visst til å beskytten ørken skilpadden. Nå viser det seg at staten skal avslutte institusjonen som "skal" beskytte skilpaddene, og med det drepe de som de innehar fordi de ikke har råd til å passe på dem lenger. Staten har altså en lov mot å ha kveg i området fordi de visstnok er truende mot skilpaddene, samtidig som de vil drepe skilpadde som de passer på fordi de ikke har råd til å beskytte dem.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2603026/Senator-speaks-favor-Nevada-rancher-militias-join-battle-federal-agents-accused-acting-like-theyre-Tienanmen-Square-fight-disputed-ranch-land.html#ixzz2yizbKvWQ

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2603026/Senator-speaks-favor-Nevada-rancher-militias-join-battle-federal-agents-accused-acting-like-theyre-Tienanmen-Square-fight-disputed-ranch-land.html#ixzz2yjQeiA00

Stefan Molyneux sitt syn på saken, forklarer den godt med mer informasjon enn jeg har listet opp. (Hvert klipp er ca 8 minutter)

 

 

(Det er mulig jeg har fått med meg ting feil, om så rett på meg om det skulle være tilfelle )

Det du kommer med her kaller jeg uvitenhet, da er jeg snill. miljökatastrofen eskalerer med tiden. För kom man vel ikke langt uti alfabetet med orkaner. åhar vi Katarina OG Tyfonen på Filippinene, vi må vende oss til sånne ekstremstormer. Nordpolen r smeltet og Grönland fölger etter, da snur golfströmmen... Dette er bare noen punkter. Drittvär ödeagte avlinger og regni Nord og sult og törke i syd. Folk trenger seg nordover til Italia og europa.

Det samme har de religiøse sagt gjennom tidene for de som ikke tror på det "sauene"(Les: flertallet) gjør. Til info: Sist jeg sjekket eksisterer fortsatt Nordpolen, samt Grønland. Den katastrofen som vi er inne i som du kaller den har eksistert i flere tiår nå, og det som har blitt spådd har ikke skjedd til nå. Man klarer heller ikke å spå hvordan været kommer til å være samme dag, så hvordan klarer de å si hva som kommer til å skje flere år framover?

 

Jeg for min del mener dette "tøvet" er blitt til for å tappe oss for penger og for å få mer kontroll over oss. Det blir flere såkalte miljøavgifter som ikke går til noe annet enn til staten, og det blir mer kontroll for hva vi kan få lov til å gjøre.

Stikkord tørke i sør, flom og lange regnskyll i nord. Go figure.... Stormer og orkaner..

Nå er det jo ikke akkurat sikkert det skjer, for har det IPPC har spådd hittil skjedd? For det kan jo ha noe med at vi ikke har en oppvarming pga oss, men at vi er på tur ut av siste istid noe som vi ikke kan kontrollere selv om vi liker å tro det.

I tillegg er vel politikere og en organisasjon av eks-politiskere noe av det siste man burde stole på, selv om mange liker å ha troen på at man kan gjøre det. Man kan jo også lure på hvorfor det er vi "Jørgen Hattemaker" som må betale og redusere vår CO2, men Kong Solomo og hans venner ikke trenger det.

Bensin burde være forbudt som drivstoff idag, folk vet ikke engang hvor ille vi er ute å kjøre. Når de finner det ut med gigantstormer, endret gulfstrøm og matmangel pga umulige vekstforhold så er det for sent.

Hvordan kan det bli matmangel pga umulig vekstforhold når planter får bedre levevilkår ved økt CO2 nivå? Viss det nå er slik at det er oppvarming av kloden så burde dette være positivt da flere områder kan begynne å produsere mat. Alt det maset om å redusere CO2 gjør bare at vi må betale penger til staten som ikke vil ha virkning på miljøet.

Hva gjør oppdateringen man får når man har lastet ned dev appen?

I Land i den tredje verden der de produserer deler til iPhone etc så arbeider faktisk små barn med tøybleie om livet hengende over smeltefat der giftig røyk siver opp mot dem.

 

Dette er såkalte frie økonomier med null regler om arbeidsalder, verneutstyr og sikkerhet. Bedriften går som det suser for alle vil ha iPhone, og null bryr seg om at lille Babu dauer. Det er faktisk barn som faller i skiten og dør også, men nok barn tar over jobben så null stress.

Hvilke land tenker du på da?

Har nettopp kjøpt Note3. Ladekabelen som følger med er ikke slik jeg er vant med. Den er dobbel på et vis (unnskyld, jeg vet ikke hva den heter). Men det jeg har funnet ut er at vanlig miniUSB går inn i den ene (den største). Har prøvd og telefonen viser lading, men ikke overførsel til eksempelvis datamaskin.

 

Så spørsmålet er: Lader miniUSB'en like godt og er det greit å gjøre det på denne måten?

 

Det hadde vært greit slik at jeg slipper å kjøpe ny ladekabel til bil, hytta og kontoret.

Jeg tror ikke den lader raskere enn microUSB, det er bare overføringshastigheten som er bedre. Det skal sies at jeg ikke er hel sikker på dette, men langt fra sannheten er det nok ikke.

Du kan jo sjekke ut disse for å finne dine svar, det finnes også mange andre tråder om temaet om du leter litt

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1560175

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1566054

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1553304

Den synes jeg var komisk du.

Å det skal du få lov til

 

Dersom det er rift om arbeidsplasser så vil alltid arbeidere gå med på å ikke ha sikkerhet og folk vil knuses i maskiner og falle ned fra skyskraperne.

Det har du rett i, og det vil mest sannsynlig ikke skje i et fritt samfunn da det absolutt ikke vil være manko på arbeid. Siden det ikke er mangel på arbeid, men derimot overflod i det er arbeidsplassene nødt til å konkurrere om å få arbeidere. Dette vil gjøre at om de skal ha sjanse til å få arbeidere, så må de også ha sikkerhetsrutiner som står i stil med det andre jobber fører og som folk liker.

 

Det er Fagforeninger og Näringsorganisasjoner som LO og NHO som sammen har laget regler om arbeidsmiljö, Sikkerhet, HMS osv osv.

 

Vi ser i sosial dumping med Polakker og Estlendere, folk fra Rumania etc som ikke har disse reglene falle ned fra broer og jobbe seg i svime, knuses i maskiner etc. Det har skjedd endel dritt som har fått folk til å reagere her i Norge angående dette.

Kan det ha noe med statlige reguleringer som gjør at arbeidsplassene mener det blir for dyrt å gjøre noe med det og ikke er verdt det?

 

I et Liberalistisk samfunn så vil hver enkelt bedrift vurdere selv om de vil bruke penger på sikkerhet. Vi kan se for oss hvor mye et norsk selskap med Romenere som ansatte bryr seg om sikkerhet kontra å spare inn penger på dette og overtidsbruk. Dette er noe som har desperat behov for å reguleres av aktörene i arbeidsbransjen. Det at hele NHO og alle arbeidstakerorganisasjoner har fått til såpass bra sikkerhet er noe vi skal väre stolte av.

 

At LO har flere baksider også, dvs at de kun stötter AP etc er jeg fullstendig enig i.

Det vil de gjøre ja, men som jeg svarte over her så må de konkurrere med andre bedrifter, og da helst med bedre vilkår enn de. Dette gjør at sikkerhetsrutiner blir lagt til uten fagforeningers hjelp. Til info så er fagforeningene i Detroit stor skyld i hvordan det endte opp der, så behjelpelig organisasjoner er de ikke, heller det motsatte.

Feks et liberalistisk system uten regulering? Er disse sikkerhetene som LO sammen med NHO har skapt ikke eksisterende slik det er i enkelte land som feks Estland, Romania etc. Dvs at arbeidere jobber uten sikring i höyden, uten krav om maks timer og stuper i döden ned fra byggverk etc?

 

Isåfall synes jeg sånne system stinker.

 

Enkelte ting må rett og slett reguleres for å unngå sånne katastrofer....

De vil fortsatt eksistere i et fritt samfunn da de er nødt til å ha slike sikkerhetsrutiner for å kunne tiltrekke seg folk, eller konkurranse om du vil i å få de beste. Er det et arbeid som ikke har sikkerhetsrutiner og et som har det vil det som har det tiltrekke seg arbeidere, mens det som ikke har det vil miste og tilslutt gå konkurs. Så man trenger ikke fagforeninger for å få til det.

Jeg opplevde det motsatte med min. Jeg har fått bedre batteri føler jeg, og s-view er fortsatt like rask som før, om ikke en anelse raskere.

Men er det ikke bedre at men VET at staten bruker deler av de midlene på dette og andre samfunsgoder enn at vi skal håpe på at noen gidder å gjøre det?

Det betyr fortsatt ikke at staten har rett til å ta din eiendom med makt. I tillegg vet ikke staten hva som er best for deg, den tar bare som utgangspunkt i hva staten mener er det beste for deg, selv om det ikke nødvendigvis er riktig. Det blir som i USA under AC at menn må betale for at damene skal få "gratis" prevensjon og andre behov de skulle trenge. Dette gjør at forsikringen deres blir dyrere enn den hadde blitt om mennene selv kunne velge hva de trengte. I tillegg kan det private ha billigere og bedre tjenester enn staten på grunn av at de må konkurrere med andre, noe staten ikke trenger siden den har monopol. Dette hadde gjort at folk brukte mindre penger på helse og sikkerhet enn de gjør nå med staten som tilbyder på disse områdene.

 

 

 

I et eventuelt anarki, så ville det på sikt endt opp med et statlig styre og rettssystem likt det vi har i dag. Det ville blitt en lang urolig epoke først med krig og nedbryting hvor alt kollapser. For så å sakte men sikkert bygge seg opp igjen pga nye dannelser av grupperinger med mennensker og dannelser av ledere/ledelser.

 

Glem ikke at vi startet denne verden med anarki. Se hvor vi er i dag. Det har vært en lang omfattende epoke med oppdagelser for å komme frem til noe som fungerer. Å vi trenger vel ikke starte i steinalderen igjen bare for å finne opp kruttet på nytt?!

 

Noen sa en gang at "smarte folk lærer av andres feil, mens dumme folk lærer av sine egne"

Vel vi har vel lært av historien, har vi ikke?

Hadde vi endret samfunnet til et anarki over natten er jeg enig i det du skriver, og jeg mener at det ikke er løsningen for å få til et anarkistisk samfunn. Det som derimot ville fungert er at det blir en lengre overgang fra dagens system til et fritt samfunn slik at folk venner seg til å måtte forsørge seg selv. Står man igjen med mer verdier enn man bruker er man fri til å donere/hjelpe andre til å få et godt liv. I et fritt samfunn kan man ikke bruke makt over andre, for friheten din stopper der den andre sin frihet begynner. Man vil derfor ikke ende opp som i dag der en liten gruppe mennesker kontrollerer livet til resten av befolkningen.

 

Kan jo også henvise til sitatet nedenfor.

Jeg forstår ikke hvorfor det ikke skulle være mulig å allerede hjelpe andre idag. Er det slik at så fremt folk ikke lengre trenger å gå til valg hvert fjerde år og dem må begynne å betale på alle tenkelige og utenkelige kostnader selv at dem plutselig blir mye mer gavmilde?

Jeg sa ikke at man plutselig ble mer gavmild. Det jeg sa var at man var fri til å gjøre det om man ville. Dette er i dag ikke mulig for alle da staten tar nesten alle deres verdier for å tvinge dem til å betale for tjenester de ikke nødvendigvis trenger.

I et eventuelt anarki, så ville det på sikt endt opp med et statlig styre og rettssystem likt det vi har i dag. Det ville blitt en lang urolig epoke først med krig og nedbryting hvor alt kollapser. For så å sakte men sikkert bygge seg opp igjen pga nye dannelser av grupperinger med mennensker og dannelser av ledere/ledelser.

 

Glem ikke at vi startet denne verden med anarki. Se hvor vi er i dag. Det har vært en lang omfattende epoke med oppdagelser for å komme frem til noe som fungerer. Å vi trenger vel ikke starte i steinalderen igjen bare for å finne opp kruttet på nytt?!

 

Noen sa en gang at "smarte folk lærer av andres feil, mens dumme folk lærer av sine egne"

Vel vi har vel lært av historien, har vi ikke?

Hadde vi endret samfunnet til et anarki over natten er jeg enig i det du skriver, og jeg mener at det ikke er løsningen for å få til et anarkistisk samfunn. Det som derimot ville fungert er at det blir en lengre overgang fra dagens system til et fritt samfunn slik at folk venner seg til å måtte forsørge seg selv. Står man igjen med mer verdier enn man bruker er man fri til å donere/hjelpe andre til å få et godt liv. I et fritt samfunn kan man ikke bruke makt over andre, for friheten din stopper der den andre sin frihet begynner. Man vil derfor ikke ende opp som i dag der en liten gruppe mennesker kontrollerer livet til resten av befolkningen.

 

Kan jo også henvise til sitatet nedenfor.

"Jeg har aldri forstått hvorfor dere liberale ønsker å gi så mye makt til enkelte mennesker, mens mannen i gata ikke skal ha rett til å forsvare seg."

 

 

 

Systemet er slik nettopp for at du skal slippe å forsvare deg (hele tiden). Innse det at livet ditt hadde gått ut på å forsvare deg og ditt 24-7 hvis ingen "passet" på oss. Det hadde vært kampen for tilverelsen hver eneste dag.

Systemet slik det er i dag, gir deg mer frihet enn du ville hatt uten det.

Siden alle får beholde sine egne opptjente penger vil de også få råd til å betale forsikringsselskaper og evt. andre sikkerhetsselskaper til å passe på. Det politiet vi har i dag kan heller ikke hjelpe oss hele døgnet da de ikke har insentiv til å gjøre det pga mangel på konkurranse og fordi de får penger uansett hva de gjør. Ett privat sikkerthetsselskap ville derimot ha insentiv til å passe på din eiendom og ordne opp på en fredelig måte på grunn av konkurranse, i motsetning til monopolet vi har i dag.

 

Så nei, systemet i dag gir ikke mer frihet enn ett fritt samfunn da man blir tvunget til å betale for ting man ikke ønsker.