Capitan Fracassa

Det er omtrent som jeg skulle skrevet det selv. Jeg elsket også DA:O (har spilt gjennom hele to ganger, men lenge siden sist). Jeg koste meg brukbart med nr. 2 også, men nr. 3 falt jeg av etter 2-3 timers spill.

Nei. Jeg la senest ut møbler og tegneserier i går og i dag, og det er fortsatt helt gratis.

Det stemmer. Å la kjøper reservere en vare betyr at det ikke er noen kjøpsavtale, men at du ikke kan selge til andre. I tilsvarende tilfelle ville jeg heller avtalt kjøp, og at kjøper betalte 30% eller lignende på forskudd for å gjøre det vanskelig for kjøper å trekke seg.

Hvor mange det er vet jeg ikke, men noen er det absolutt. For min del ønsker jeg ikke at innvandrere gir avkall på verken deres kultur eller historie, men jeg forventer at de tilpasser seg hvordan det er forventet å oppføre seg i offentligheten her i Norge - på samme måte som det er helt naturlig for meg å tilpasse meg dette i land jeg besøker. Du skal absolutt ikke trenge det, nei. Ja, det bør absolutt være rettferdig behandling av alle. Hvis to personer foretrekker å hilse på helt forskjellig måte, er det nødvendigvis den ene som ikke får viljen sin. Og da synes jeg utgangspunktet bør være å følge skikken i landet du er i. Så kan man selvsagt vurdere hvor viktig det er for de to, og den det er minst viktig for kan lettere gi seg - men hvis noe foretrekker å hilse på en annen måte enn det 95% av menneskene i Norge gjør, hvorfor skal alle de andre rette seg etter dette? Ja, man bør forsøke å være fleksibel, men slike ting har ofte en kostnad, både i arbeidstid og penger. Det er ikke gitt at tilbudet skal bli like godt for de som ønsker unntak, selv om man selvsagt bør forsøke å legge til rette for det.

Jeg er helt inneforstått med at hva vi spiser påvirker faren for å utvikle kreft, men her kommer du med en "Motte and Bailey Fallacy" hvor du først kommer med en kontroversiell "bailey" om at det finnes enkle, trygge måter å forebygge og motvirke kreft, mens det du så egentlig ikke forsvarer denne påstanden, bare det lang mindre kontroversielle, at sunn og riktig mat kan minske kreftfaren. Det er den første jeg reagerer på, ikke den siste som jeg er helt enig i, men det er ingenting i det du lenket til som dokumenterer at det er lett å forebygge og motvirke kreft. Hvis du mener jeg har oversett denne dokumentasjonen, må du gjerne vise konkret til den. Det er definitivt på siden av emnet i tråden, men for meg viser det noe av den samme holdningen som anti-vaxere viser, at skolemedisinen ikke er til å stole på, det finnes bedre alternativer som holdes mer eller mindre skjult osv. Men takk for et fornuftig svar, jeg vet jeg kan virke noe mer aggressiv enn jeg mener, noe du bemerker på en saklig måte. 😃

Så hvis moren min bare hadde spist litt av disse, så hadde hun ikke dødd av underlivskreft, er det det du påstår? Eller slenger du bare ut lenker til mer eller mindre (stort sett mindre) virksomme plantebaserte midler som kanskje, muligens har noe virkning? Jeg tror det siste. Kan du dokumentere din påstand om at disse er enkle, trygge og virkelig virker når det gjelder å forebygge og motvirke kreft, eller tror du på det meste bare det ikke er anerkjent legevitenskap?

Jeg er ikke uenig. Mitt innlegg var ment som et svært kritisk svar til @Selfuniverse sine helt ubegrunnede (og så vidt jeg forstår, helt absurde) påstander om kreft: «Heldigvis er det hundrevis av måter å forebygge eller motvirke kreft på som er ganske enkle og trygge.» Jeg mener ikke å si at å leve sunt er en enkel og trygg vei til å unngå kreft, men at det i hvert fall muligens bidrar.

Men av disse hundrevis av måtene, er det noen av dem som faktisk virker når det gjelder å motvirke kreft? Jeg vet at å leve sunt, og spise sunt er viktig, men bortsett fra det?

Det er klart at så lenge det er kaldere inne enn ute pga air condition, så er det noe effekt av dette, men antagelig svært liten. Volumet av luft på utsiden vil jo være enormt mye større enn volumet av luft som kjøles ned, hvis vi antar 1000-1, så betyr det at ved å kjøle ned inne med 10 grader, vil luften ute bli midlertidig varmet opp 0,01 grad. Men antagelig er andelen nedkjølt volum langt mindre enn 1000-1, slik at effekten blir enda mindre.

Anta at man skrur av all air-condition. Hvor lang tid tror du det da vil ta før alle husene er like varme ute som inne? Hvis du mener det ville ta hele sommeren, så har du et poeng. Hvis du mener (som meg) at varmen ville vært utjevnet etter mindre enn ett døgn, så beviser jo det at den adskilte kulden/varmen faktisk utveksles raskt.

Det er uproblematisk. Uenighet er interessant og kan være noe å lære av. Vi kunne fått en interessant og lærerik diskusjon om hva Jes 7 faktisk sier og i hvilken grad det passer på Jesus, men nei. I stedet for å argumentere mot min begrunnelse, ignorerer du den og kaller meg barnslig. På den måten lærer ingen av oss. Ikke jeg fordi du kommer med usakligheter og utflukter i stedet for argument, og ikke du siden du ikke setter deg inn i argumentene mine. Ja, synd du forholder deg slik til uenighet. Jeg hadde forventet bedre av deg.

Men det er du som hevder at Jesus først fikk navnet Immanuel. Hvis alt du mener å si er at Matteus feilaktig gjorde denne koblingen, så stemmer det, men det er jo ikke det du sier. Uff da blir du såå fornærmet av at jeg påpeker svakheter og feil i din argumentasjon. Du synes altså at det er barnslig å begrunne hvorfor en antatt henvisning er helt feil, ja. ja. Men du ignorerer jo det faktum at bortsett fra Matteus sin helt feilaktige henvisning, så har aldri Jesus blitt gitt dette navnet. Du påstår det uten noen rasjonell grunn, i motsetning til meg som begrunner hvorfor du og Matteus tok feil. Men dette handler jo ikke om Jesus, og her påstår du jo igjen, akkurat det du skrev at du ikke hevder, at Jesaia skriver noe om Jesus. Men du synes vel at det er barnslig av meg å påpeke at dine sammenhenger baserer seg på feil oversettelse og sitat uredelig klippet ut fra sin sammenheng.

Dette er jo åpenbart feil, hvis ikke kunne man simpelthen skrudd av air-condition med en gang temperaturen ble redusert i ønsket nivå. Ja, varmen kommer ut med en gang, og kulda lekker ut sakte, men summen av disse to er allikevel 0 over tid. Med en gang du når ønsket temperatur men må fortsette å ha den på, er skjer disse to med samme hastighet. Så @Nukleosid og @Simen1 har begge rett i at den eneste måten varmepumper bidrar med oppvarming, er energien som går med til separeringen av varme og kulde. Denne er jo ikke betydelig, da en varmepumpe vel har virkningsgrad på 30-50%, men en ideell varmepumpe med 100% virkningsgrad ville hatt null effekt på temperaturen over tid. Men med en gang temperaturen har stabilisert seg i disse rommene, vil summen av varmeutvekslingen fra aircondition og mellom veggene på rommet være null. Me når vinteren kommer og air-conditionen skrus av, vil denne effekten forsvinne igjen, og ende opp i 0 - hvis vi ser bort fra selve energitapet i air-condition. Du tenker over for kort tidsrom.

Jo, jeg må visst for andre gang minne deg på hvorfor vi diskuterer akkurat dette, det var fordi du påsto at det handlet om Jesus, da du skrev: Resten av svaret ditt er som vanlig utenomsnakk, og du fortsetter å totalt ignorere kritikken min av at du mener Immanuel i Jes 7.14 handler om Jesus. Er du like lemfeldig og unøyaktig i alle sammenhengene du "finner" i Bibelen, eller er dette et unntak? Ps, hvis du mener det er noe poeng å lenke til slike dårlige apoleget-sider, så må du nesten begrunne hvorfor.

Death Stranding (eneren) var en av tidenes spillhøydepunkt for meg, og jeg fortsatte å spille lenge etter at historien var ferdig. Jeg venter nok noen måneder, kanskje til og med til det kommer en "Director's editon", men gleder meg virkelig til å spille Death Stranding 2, og kommer ganske sikkert til å holde på etter rulleteksten der også.