WitNo

Har fått fiber fra Altiboks/Viken. Startet med den nyeste versjonen av Zyxel VMG satt i bromodus mot pakke med 3 Google Nest Pro.
TV fungerer, men mangler det jeg ønsker routerfunksjonalitet.

Vil TP-Link ER7206 Omada Gigabit VPN Router sammen med f.eks. TP-Link Deco XE75 3-pack WiFi 6E Mesh fungere, med intakt TV / streaming?

Når det gjelder myndighetenes råd, la jeg merke til at de nå har endret anbefalingen om å 'preppe' fra å være selvforsynt i fire dager til tre dager.

https://www.sikkerhverdag.no/din-beredskap/hendelser-og-kriser/beredskap-i-hjemmet/

Enten anbefalingen fastsettes til tre eller fire, undrer jeg meg over hvordan de har kommet frem til nettopp 3 eller 4.
Kan de ha nedsatt en ekspertgruppe som etter å ha tenkt seg skikkelig grundig om fant at fasiten var fire, men at den neste ekspertgruppen konkluderte med tre.

Hvor i alle dager får de det tallet fra? Leier de inn noen med klarsyn fra Åndenes makt som skuler inni fremtiden og forutser hvilken katastrofe som vil inntreffe?

Lurer på om de tok med i beregningen at plutoniumet i kjernefysiske våpen har en halvveringstid på 24 200 år.
På den andre side, hvis du overlever de første fire dagene etter detonasjonen, er det kanskje ikke havregryn man er mest hypp på. Hadde glatt bytta ut de gryna med en raus dose morfin eller blåsyre for å slippe fire dager i terminalfase etter en real strålingsdose og 4. gradsforbrenning.

Ganske enkelt: Hvis du hører lyder i naboleiligheten som kan være forenlig med at det utøves fysisk vold, skal du ikke la tvilen komme den potensielle voldspersonen tilgode. 
Det er heller ikke nødvendigvis noen god idé å ta affære på egenhånd, i alle fall når du ikke kjenner de som det involverer. Du kan risikere at du selv blir et voldsoffer.

Hvis du mistenker voldsutøvelse og fare for noens liv eller helse: Ring politiet. De kan gjøre en vurdering av situasjonen, avklare og iverksette tiltak om nødvendig.

På samme måte som hvis du har grunn til  å tro at barn blir usatt for overgrep eller vold. Ring barnevernet. De har ressirser og disponerer løsninger.

Hvis du har grunn til å tro at noen kan komme til å skade seg selv eller andre, ta kontakt med politi/helsevesen.

Det er grunnen til at vi har helse-, sosial- og politimyndighetsinstans.

Jeg jobber selv som psykolog i privat praksis. Kommer det noe frem i en samtale som indikerer at det foreligger fare for at vedkommende skader selg selv, snakker jeg med pasienten om at vi tar en tur til psykiatrisk legevakt for å få en vurdering.
Hvis det fremkommer informasjon som indikerer at det kan forekomme overgrep mot barn eller at det er planer om alvorlig vold med fare for andres liv og sikkerhet, overstyres taushetsplikten (det er de eneste tilfellene).
Som fagperson, kan jeg ikke bære ansvaret for noe slikt alene, som nabo kan ikke du påta deg noe ansvar som i tillegg vil kunne medføre en fare for deg.

NB. Jeg mener så absolutt ikke at noen nødvendigvis skal ringen politiet hver gang et er litt høylytt i naboleiligheten. 

knutinh skrev (På 26.3.2022 den 8.57):

Jeg har penger på konto. Nok til å bytte bremser på bilen om jeg må. Sier du at det er meningsløst, siden det finnes kriser som den bufferen er for liten til?

-k

Nei

knutinh skrev (På 24.3.2022 den 5.25):

at du mener at diskusjonen er meningsløs. Der er vi nok uenig.

OK. Det er kanskje ikke spørsmålet som er idiotisk, men formuleringen.

"Bør vi bekymre oss for sult i Norge"?

Det enkle svaret er, nei. Bekymring (eller mangel på det) i ditt eller andres hode vil neppe påvirke sannsynligheten for når kritisk mangel på mat inntreffer eller av hvilken grunn. Sånn sett er det uhensiktsmessig å forrige livskvalitet med bekymringer for hendelser vi ikke rår over (... den psykologiske innfallsvinkelen).

At hungersnød vil inntreffe her (eller hvor som helst) er uunngåelig. Like opplagt som at vi før corona var klar over at det før eller siden ville oppstå en pandemi. Du behøver ikke doktorgrad i mikrobiologi eller spesielt dyp innsikt i evolusjonslære for å se den, eller at det vil komme nye pandemier. Erkjennelsen av at pandemier vil komme og kanskje går over, er åpenbar. Det er imidlertid temmelig grovkornet og fånyttes informasjon, når du på forhånd ikke har inngående kjennskap til egenskaper ved patogenet,, konteksten og interaksjonen mellom dem. Hva skal du egentlig forberede deg på? Og tror du egentlig det vil utgjøre noen forskjell på om myndighetene bruker ett eller 10.000 oljefond for å lage en million beredskapsplaner. Det er i og for seg ikke så overraskende at myndigheter i alle land ønsker å skape en kollektiv myte om at de har kontroll og beredskap for det meste. Når nasjonal sikkerhetsmyndighet anbefaler lagring av noen kilo tørrmat, 30 liter vann, en favn med ved, en primus og et par sett med jodtabletter, er det da egentlig noen (bortsett fra et par revisorskaller) som tror at vi har ryggen dekka? At når katastrofen treffer, så holder det med vann til de nærmeste 48 timene. Deretter vil vår sosialdemokratiske far komme hjem med proviant, elektrisitet, drivstoff, medisinsk hjelp en vidunderkur mot radioaktiv stråling og løfter om en godt betalt jobb i det offentlige med gullkantet pensjonsordning? Hvem inni granskauen kom på de nasjonale rådene? Kan de ha leid inn noen med krystallkule fra Åndenes makt som med klarsyn kan se at fremtidige katastrofale begivenheter vil være løst innen to døgn. Maks?

Det skal ikke så mye fantasi til for å forestille seg sannsynlige pandemiscenarier som får covid til å fremstå et harmløst skrubbsår.
Ta Chronic Wasting Disease – CWD som eksempel. Verken virus,, bakterier eller sopp, men smittsomt, uhelbredelig og dødelig. Kan det ramme hjortevilt, så kan det vel utvikles til også å ramme andre pattedyr. Hva om neste covid-mutasjon har tre ganger smittoverføringsevnen til delta-varianten og gir samme sykdomsforløp som Ebola. 
Det kan, og det vil oppstå spredning av mikroorganismer, dna, kjemiske og biologiske substanser, you name it, som kan legge plante- og dyreliv i ruin før du rekker å si "hungersnød". Det er et spørsmål om tid.

Tilbake til spørsmålet. Kan Norge rammes av sult. Langs en lang nok tidslinje, vil jeg påstå at det er uunngåelig . Neste år? Fem generasjoner frem i tid? Rekken av tenkelige foranledninger er uendelig. Og da har vi ikke begynt på foranledningene som vi ikke har forutsetninger til å kunne forestille oss.

Diskusjonen er meningsløs fordi svaret er like opplagt som det er nedslående. Og selv om vi kan forberede oss litt for noen kjente trusler, er det neppe den trusselen som viser seg å bli den neste (... og som vi var innmari godt forberedt på). Troen på at vi er forberedt på alt, inkludert enhver årsak til matmangel, en hver katastrofe er rørende naivt og historieløst. Det er imidlertid forståelig og gir mening innen rammen av det som i kognitiv psykologi henvises til som systematisk kognitiv bias.
Les deg litt opp på heuristikk innen kognitiv psykologi, især tilgjengelighetsheurestikker (se f.eks. https://estudie.no/heuristikker-biaser/). Legg til det åpenbare og uutholdelige følelsesmessige ubehaget ved å erkjenne at jeg, og/eller mine barn/barnebarn eller oldebarn et sted i Norge en gang i fremtiden vil omkomme som følge av sult - hvis ikke noe annet forferdelig har gjort ende på dem før.

En gang var så godt som alt av den kjente verdenen underlagt Roma. De kunne ikke beseires, deres makt rikdom og millitære overlegenhet var formidabel og uten sidestykke. Det var utenkelig at det ikke ville vokse inn i evigheten.
På verdenskartet i dag er Norge en ert, et insekt. Supermakter som Kina, Russland, Saudi-Arabia, OPEC kunne kjørt vår økonomi i dass uten å svette en  milliliter. Det som står igjen av vikingnasjonen er pallplassering på sykemeldinger, uføretrygdede og politikere som lover grønne skoger og uendelig med offentlige velferdsgoder, samtidig som de høster populær oppslutning med forsikringer om at de skal skru igjen den samme petroliumskranen som finansierer valgflesket. Ingen grunn til optimisme, folkens.

Som en munter gjeng med britiske akademikere engang påpekte "Nobody expected the Spanish iquisition".

Det blir latterlig naivt å tro på prediksjoner om fremtidige begivenheter og dets konsekvenser.
Ingen stod klare og ventet på coronapandemi og konsekvensene 10.000 trekk lengre ut i spillet. Ikke engang Magnus Carlsen eller Deep Blue kan predikere et uendelig antall konsekvenser av noe vi ikke ante kom til å inntreffe.

Før 9.11.2001 var det ikke mange som brukte mye tid på å spekulere over de geopolitiske konsekvensene av at et par passasjerfly benyttet Twin towers som landingsplass.

Selvbedraget om trygghet, ble på et vis spissformulert når forhudet mot medbragte flytene substanser (drikkevarer) gjennom sikkerhetskontrollen skulle forsikre oss alle om at flybåren terrorisme heretter var noe som hørte fortiden til. 

Hele problemstillingen er så langt inne i kaosteoriens domene at det eneste som er dummere enn spørsmålet er forsøk på å tilby et svar.

Den fundamentale kognitive bristen ligger i at så lenge jeg ikke har erfart eller kan forestille meg en hendelse, så er det utenkelig at den vil inntreffe. Hungersnød (tenk, til og med i Norge) kan oppstå som følge av en milliard ulike forløp. Du har bare ikke kommet på dem enda.

jallajall skrev (11 minutter siden):

Hvor lenge er det egentlig mulig å overleve på selv-kannibalisme? Altså hvis jeg blir sulten så kapper jeg av meg armen og spiser litt av den dag for dag. Og er egentlig arm riktig å spise eller ville det vært lurere å gyve løs på leggen ellsno?

For din egen del, vil jeg gjette på at din nestes kjøtt er en mer bærekraftig opsjon enn ditt eget. 

... Dernest, i et langsiktig perspektiv, vil funksjonsnedsettelsen etter å ha fortært egen arm i vesentlig grad redusere mulighet for fremtidig tilgang på naboens arm, ben eller skinke. 

Gledermeg skrev (4 timer siden):

Jeg tror ikke vi kommer til å ha ekstremfattigdom i Norge.

Backet opp av noen tusen år med historisk empiri, er jeg redd for at "tror" kan erstattes med "håper".

knutinh skrev (13 timer siden):

1. Corona har forstyrret forsyningskjeder og flyt av arbeidskraft

2. Økte priser på olje, strøm og gass fører til økt pris på kunstgjødsel og drift av gårder

3. Krigen i Ukraina fører til fare for at Ukrainas og Russlands hvete-produksjon (ca 1/3 av verdens total) og utvinning av mineraler til kunstgjødsel forsvinner fra markedet (pga krigen direkte, sanksjoner fra vesten mot Russland, eller mot-sanksjoner)

4. Norge er et lite og kaldt land, og baserer mye av matkonsumet på import (og mye av matproduksjonen på import). Hvis vi blir utsatt for en blokkade av f.eks Russland, eller om andre land innfører forbud mot mateksport så er det alvorlig for Norge.

Samtidig:

A) ...

B) ...

C) ... 

D) ...

E) ...

F) ...

G) ...

H) .. 

 

Alternativ: 

I) Kannibalisme. Kan like gjerne sette i gang før føden blir for mager.

... og spennende de etiske vurderingene i vegan-kretsen.

Oi. Her er det en som lengter etter enparti-staten. Du får håpe at de ikke forbyr endimensjonale ytringer, da.

Mekka meme 😁

@Kris85 Poenget er at land ikke kan være rasistiske, noe mer enn de kan være sultne eller bli sinte. Det blir det samme som at Oslo ikke kan bli koronasmittet, men at menneskene der kan pådra seg smitte. Slå opp subjektsforvirring. Du kan gjerne hevde at rasisme er mer utbredt i den amerikanske befolkningen enn i, la oss si den Malaysiske.

Det egentlige poenget er at det er en dårlig ide å peke på en gruppe og si at de er sånn eller slik. Det er logikken rasisme er laget av. Men der tror jeg i grunnen at vi er enige 😉

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Sludder. Det finnes rasistiske personer i både Norge og USA, men ingen av landene er rasistiske i seg selv. 

Nettopp! Det ligger mange lag av subjektsforvirring i en del innlegg. Land, byer, (identitets)grupper, etc. er ikke handlende, tenkende, følende subjekter. 

Man kan da i alle fall lure på om det bare var kjøkkenkniver hun slipte da hun hadde tjeneste i 'byssa'.

Det er i alle fall en debatt som er grovt overforenklet.

Klimaspørsmålet har (minst) en naturvitenskapelig og en politisk / sosial dimensjon.

Når det gjelder den antatte løsningen, synes jeg synes denne TED-talken setter noe av det i et nyansert perspektiv:

Red Frostraven skrev (På 24.2.2021 den 18.40):

oda.

Al-Hol i Syria.

...jeg er uansett av den forestillingen at det var mer smertefritt og mye raskere å bare hente barna hjem med mor,

Du vet, i norske folkeeventyr er det gjerne Espen Askeladden, som hjalp en gammel kone med å få nesen ut av stubben, som til slutt blir belønnet med prinsessen og halve kongeriket.

I arabiske folkeeventyr er det gjerne reven som blir belønnet. Han var lurere enn de andre og kom best ut av historien.

... og moralen i fortellingene er ..?

De kunne jo lokket henne, med barn på armen, over grensen med løfter om velferdsgoder og en klekkelig erstatning. Så ta beslag på barnet og sette henne på første klasse tilbake til Al-Hol.

Alexander4840 skrev (5 timer siden):

Hvor har jeg sagt det?
Jeg prater mot større mengder, langere/smuglere er dem som trenger større mengder.

Kriminalisering av narkotika er forutsetningen for at brutale karteller jager penger og at mennesker med avhengighetsproblematikk drives til vinnings- og voldskriminalitet for å betale regninga. Nixons 'War on Drugs' har vært en av de mest blodige noensinne. Straffeansvaret tilhører de som vil videreføre galskapen.

@Alexander4840 Jeg er ikke riktig sikker på om jeg forstår problemstillingen du reiser. Vi har et ikke-trivielt rettsprinsipp om at alt som ikke er forbudt er lov (legalitetsprinsippet / nulla poena sine leget). For å snu det: Hvorfor mener du at det er riktig å straffe mennesker som er rusavhengige?

Å tillegge mennesker hensikter og intensjoner (fra fødsel) på grunnlag av hudfarge alene er reinspikka rasisme. Punktum.

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Slike ord promoterer stereotyper og diskriminering, selv om du mener  noe annet.  Hvis navnet ditt også var et ord for ignorant så er jeg sikkert du ville bli frusterte når du måtte bevise hele tiden at du ikke er ignorante selv om ordet egentlig hadde ingenting å gjøre med deg.

De virkelige effektstørrelsene tror jeg tvert i mot ligger på kravene om særbehandling for utvalgte grupper, pushing av narrativer om "hvite privilegier" og systemisk rasisme. Det er en oppskrift med skreddersøm for å sette grupper opp mot hverandre. Kanskje særlig denne ideen om at nålevende mennesker skal bære et ansvar for grumsomheter som ble begått for hundrevis av år siden eller fremstilles som et offer for det samme, tror jeg mange synes er absurd.

Verden er mer enn kilder, min venn.

'Woke' var ikke annet enn en løs og upresis referanse mot klisjeer om hvite privilegier og ideen om at alle hvite arver sin rasisme i kraft av å være hvite.

Jeg er antirasist på mitt hjerte. Det tror jeg at du er også (med mindre du er en algoritme). Men jeg tror vi har ulike syn definisjonen.

Så jeg har ikke noe problem med antirasisme og tror at Civita, i likhet med andre stiftelser, enten de er registrert som 'tenketanker' eller 'forskingsinstitusjoner' i enhetsregisteret får noen kroner til driftsutgifter i ny og ne.

@Red Frostraven  Dette er et spørsmål jeg aldri har stilt før, men si meg, er du et menneske eller en Turingmaskin?

@Dinger startet denne tråden med et godt formulert og interessant spørsmål. De fleste av bidragene underveis vitner om ektefølt menneskelig engasjement og refleksjon.

ingen av dine bidrag fremstår som særlig engasjert eller påkoblet. Det er prefabrikerte, generiske, goddagmannøkseskaft copy-paste-avsnitt som like gjerne kunne vært programmert inn på bakgrunn av keywords fra forrige innlegg med flagga fraser.

Er du troll-fabrikken til SU eller bare lat?

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

...jeg registrerer at du ikke legger frem noen kilder som beskriver hvorfor eller hva som gjør "Woke" til et problem eller måler omfanget av problemet.

Du kan begynne her.

https://www.civita.no/2020/04/03/krenkelse-rasisme-og-identitetspolitikk

Civita kan bidra som et plaster på på radikalisering og intoleranse som du usettes for på den ytre venstreekstreme fløyen. 

Red Frostraven skrev (47 minutter siden):

...og vi har sett hvor kraftig misinformasjon om journalister sin politiske tilhørighet har spredt seg:
https://www.nettavisen.no/nyheter/fortsatt-venstrevridde-journalister/s/12-95-3622683
https://resett.no/2020/07/27/over-70-prosent-av-norske-journalister-stemmer-pa-sosialistiske-og-kommunistiske-partier/

...når sannheten er en helt annen:
 

Sitat

Men stemmer anklagene med virkeligheten? Ikke helt. For ser vi på hva journalister oppga i året det sist var stortingsvalg, i 2013, viser tallene fra Respons at «kun» 45 % av journalistene (s. 15) stemte på de tre venstresidepartiene Ap, SV og Rødt. Selv hvis man inkluderer Senterpartiet, som tradisjonelt regnes som et sentrumsparti, fikk ikke disse fire partiene mer enn 48 % av journaliststemmene vinteren 2013 (feilmarginen oppgis til +/- 2,5-4 prosent). Flertallet av norske journalister ville altså ved sist valg stemme ikke-sosialistisk. Og kun 44 % støttet da regjeringspartiene Ap-SV-Sp - en god indikator på det regjeringsskiftet som skulle komme noen måneder senere. Heller ikke norske redaktører var etter åtte år med Stoltenberg-regjeringen spesielt lystne på å støtte den ved valg: 47 % av redaktørene ville i 2013 stemme på Ap, SV og Sp, én prosent mer hvis Rødt inkluderes. Et flertall av både journalister og redaktører var foran siste stortingsvalg altså ikke-sosialistiske – der et flertall stemte på borgerlige partier eller partier som ikke tilhører venstresiden.

...misinformasjonen var basert på at de henter tall fra en journalistisk fagforening som primært har medlemmer blant kulturjournalister.

Jeg tror du selv peker på problemet når du sier at den ene påstanden er et falsum og den andre er et faktum. Motparten gjør det samme.

Man vil med rette kunne påstå at det er et samfunnsproblem dersom det ikke er en representativ spreding av identiteter representert i journalistikk og forskning. Jeg mener at det er et enda større problem at den ideologiske / politiske representasjonen er så vidt skjev. Er prinsipielt motstander av kvotering, og synes _nesten_ alltid det er en dårlig ide. Om noe burde det blitt brukt her.