O3K

Arnfinnius skrev (1 minutt siden):

Forestillingen holder ikke i denne sammenheng da potensialet allerede er der, og sjelens interaksjon også medvirker.

Du mente at det var en «eventyrlig forestilling» at «ingen forutgående intelligens» er årsak bak at «meningsfulle intelligente bevisstheter oppsto». Jeg viste til et eksempel hvor bevissthet oppstår via en ubevisst biologisk prosess.

Ja, i dette tilfellet er prosessen avhengig av allerede eksisterende liv, men poenget er at vi har en naturlig forklaring som vi forstår, og følgelig ikke en «eventyrlig forestilling». Samstundes ser jeg heller ingen grunn til å tro at det nødvendigvis skulle være en «eventyrlig forestilling» at liv skulle kunne oppstå uten gudommelig inngripen heller.

Hva du mener med at «sjelens interaksjon også medvirker» kan jeg ikke kommentere da jeg for å være helt ærlig ikke vet hva du mener med det.

Arnfinnius skrev (1 minutt siden):

...det totalt absurde, alt oppsto tilfeldig, det absolutt ingenting skulle frembringe noe, fullstendig uten noe motiv, uten noe som helst behov, og denne fullstendige mangel på noen som helst interesse skulle da frembringe...

Jeg synes at det stikk motsatte av det du skriver fremstår som mer absurd. At det folk kaller Gud skulle ha motiv, behov og interesse for å skape noe som helst.

Arnfinnius skrev (5 minutter siden):

noe absurd at det bevisstløse forårsaker bevissthet, men om du kan redegjøre for det så !

Tja, en bevisstløs sædcelle og en bevisstløs eggcelle som smelter sammen vil jo over tid frembringe en hjerne som etter 25 uker får bevissthet. Sikkert ikke det du sikter til, men det er uansett en biologisk prosess som frembringer bevissthet. Du må gjerne tro at Gud har skapt selve prosessen, men prosessen i seg selv frembringer bevissthet uten gudommelig inngripen.

Arnfinnius skrev (3 timer siden):

Det er litt av en eventyrlig forestilling at ingen forutgående intelligens rørte i "gryta" så meningsfulle intelligente bevisstheter oppsto.

Er ikke denne setningen egentlig en selvmotsigelse? «Intelligent bevissthet» kan ikke ha oppstått uten at en «intelligent bevissthet» skapte det?

skalvisi skrev (22 timer siden):

Leksikonet The New Encyclopædia Britannica definerer ordet reinkarnasjon slik: En forestilling som går ut på at sjelen blir gjenfødt til en eller flere tilværelse etter hverandre som et menneske, et dyr eller i noen tilfelle, en plante.

Problemet her er at hele innlegget ditt er utdatert tekst fra en 1994-utgave av bladet «Våkn opp!». Encyclopædia Britannica definerer ikke lenger ordet reinkarnasjon slik som du skriver. Nå definerer de ordet slik:

Sitat

Reinkarnasjon, i religion og filosofi, gjenfødelse av aspektet til et individ som vedvarer etter kroppslig død – enten det er bevissthet, sinn, sjelen eller en annen enhet – i en eller flere påfølgende eksistenser. Avhengig av tradisjonen kan disse eksistensene være mennesker, dyr, åndelige eller, i noen tilfeller, vegetabilske.

Blant annet fordi buddhismen lærer at det i mennesket ikke finnes noe man kan kalle sjel, så måtte man endre denne definisjonen for at den også skulle kunne omfatte buddhismens bruk av begrepet reinkarnasjon.

Jalla21 skrev (På 11.5.2024 den 4:46 PM):

Russland skal ha tatt i bruk nye stridsmarkeringer ved Kharkiv, og nå begynner de å minne litt om de Putin sitt forbilde brukte for rundt 80 år siden

Har de tegnet et siktemerke rett hvor vognføreren sitter?

skalvisi skrev (1 time siden):

Hvis disse ting skulle finne sted innen ett slektledd eller en generasjon, måtte det bety at mennesker som var i stand til å iaktta det som skjedde i 1914, da avslutningen på tingenes ordning begynte fremdeles vil være i live ved slutten av denne perioden når den store trengsel kommer.

De som husker de begivenheter som fant sted i 1914, begynner å komme høyt opp i årene nå. Mange av dem som opplevde disse begivenhetene har allerede dødd. Men Jesus forsikrer oss om at ødeleggelsen av denne onde tingenes ordning vil komme innen dette slektledd før de alle har dødd.

1914 var 110 år siden, men hvor gammel må man ha vært og samtidig være i stand til å iaktta og huske det som skjedde i 1914? Verdens eldste nålevende person er 117 år gammel, dvs. bare 7 år gammel i 1914.

Jeg vet at du bare blåkopierer vakttårn-litteratur uten å skrive noe selv, men kanskje du burde være litt selvkritisk til hva du kopierer? I dette tilfellet kopierer du fra «Virkelig fred og sikkerhet - hvordan?» en bok fra 1973. Men det er en grunn til at lederne i Jehovas Vitner ikke liker at medlemmer leser gammel litteratur.

Det du faktisk gjør her er å repetere en utdatert lære som Jehovas Vitner ikke forkynner lengre. De har for mange år siden forlatt denne tolkningen av «generasjon», da de for lengst har skjønt at alle som var i live i 1914 kommer til å være døde uten at Harmageddon har funnet sted.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Altså. Du sier at dersom hun kom hjem igjen og ble arrestert, så kunne terrorangrepet muligens ha blitt avverget...

Nei, jeg påstår ikke at en arrestasjon av Aisha Kausar kunne ha avverget terrorangrepet. (OBS: Jeg påstår heller ikke at en arrestasjon ikke kunne ha avverget terrorangrepet.) Derimot vil jeg påstå at hennes evne til å medvirke til angrepene 25. juni ville ha vært kraftig redusert om hun befant seg bak las og slå.

Det er uansett heller ingen naturlov som sier at radikaliserte fremmedkrigere er nødt til å utføre eventuelle terrorhandlinger kort tid etter hjemkomst. Kanskje det går ti, femten eller tyve år, hvem vet. Så lenge de lever så kan vi aldri være sikre på at ingen av disse hjemvendte fremmedkrigerne ikke kan utføre en terrorhandling, eller i det minste frem til de er såpass gamle og skrale at de trenger hjemmehjelp for å klare seg.

skalvisi skrev (19 timer siden):

Jehova Gud har en enestående hensikt med jorden. Han ønsker at jorden skal bli full av glade, friske mennesker.

Bibelen viser at den tid er nær da Gud skal fjerne denne onde verden i sin krig Harmageddon.

Ord kan ikke beskrive absurditeten mellom disse to setningene med tanke på hva Jehovas Vitner faktisk lærer om Harmageddon. Under Harmageddon skal jo Jehova tross alt drepe milliarder av mennesker! For å sitere «Fra det tapte paradis til det gjenvunne paradis» (norsk utgave, 1961):

Sitat

Harmageddon kommer til å bli fryktelig. «Alle slags redsler» vil bli brukt til å ødelegge denne onde verden - skybrudd, skyllregn, veldige oversvømmelser, jordskjelv, kjempestore haglstener og ildregn. Det kommer til å være redsel på land, i havet og i luften.

Kristi engler kommer til å la alle motstanderne av Guds rike og hans rikes vitner bli rammet av en fryktelig ødeleggelse. Mange kommer til å bli ødelagt av en pest som fortærer deres kjøtt. Jehova sier: «Han skal la kjøttet råtne på dem alle mens de står på sine føtter, og deres øyne skal råtne i sine huler, og tungen skal råtne i deres munn.»

Menneskene kommer ikke til å ha noen mulighet for å unnslippe! Uansett hvor de flykter hen, kommer Gud til å finne dem og ødelegge dem. [...] Det kommer til å ligge døde kropper fra jordens ene ende til den andre. [...] Etter Harmageddon kommer de overlevende fårene som utgjør den nye verdens samfunn, til å gå ut og se på 'dem som Jehova har drept'. [...] De døde kroppene kommer til å bli betraktet med avsky og vemmelse av alle de overlevende.

Glade mennesker omringet av råtnende lik? Jommen sa jeg smør!

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Hvor mye terror gjorde Syria-farerene da de kom hjem..?

Litt vanskelig å begå terror når man befinner seg i fengsel:

Sitat

Universitetet i Oslo:

Flest returnerte i 2014/2015, og returene har vært sterkt avtagende etter dette. Så godt som alle de hjemvendte de siste årene har blitt eller vil bli straffeforfulgt. [...] Alle som har reist frivillig til områder kontrollert av IS og andre terrororganisasjoner, har gjennom dette brutt norsk lov og vil vanligvis bli dømt til langvarige fengselsstraffer, typisk mellom 4 og 9 år.

Men vil en ha et konkret eksempel så har man jo Aisha Kausar (riktignok ikke hjemvendt syriafarer), som er siktet for medvirkning til terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022:

Sitat

TV2:

En kvinne er siktet for medvirkning til grov terrorhandling etter terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022.

Vi ønsker å bekrefte at vi har siktet ytterligere en person for medvirkning til grov terror i forbindelse med angrepet i Oslo i fjor sommer. Kvinnen er fra før siktet for deltakelse i terrororganisasjon i forbindelse med et opphold i Syria tilbake i 2014, sier politiadvokat Ingvild Myrold i Oslo politidistrikt til TV 2.

Men etter terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022 så vil jeg tro at PST følger med denne gjengen som blodhunder. Så oddsen for et nytt terrorangrep utført av syriafarere og/eller is-sympatisører er forhåpentligvis redusert for nå.

skalvisi skrev (På 4.5.2024 den 4:53 PM):

Reinkarnasjonslæren går ut på at når et menneske dør, går sjelen, det egentlige jeg, over til en bedre tilværelse hvis mennesket har levd et godt og riktig liv, men muligens til en værelse som et dyr hvis menneskets rulleblad er mer dårlig enn godt. En tror at personen ved hver gjenfødelse blir brakt tilbake til samme systemet, hvor han møter ytterligere lidelser og med tiden døden. Gjenfødelsens sykluser blir betrakter som praktisk talt uendelige. Er det en slik framtid vi har.?

Nå blander du hinduismen og buddhismen. Buddhismen lærer ikke at ens sjel blir reinkarnert. Faktisk så bruker buddhismen begrepet «anatman» som betyr «ikke-selv», dvs. at mennesket ikke har noen sjel som lever videre etter ens død.

Nå har det skjedd igjen folkens

Det er ingen tvil om at Støre støtter terrorisme.

«Det sier Rød ungdoms generalsekretær, Syver Kleve Kolstad, i en TikTok-video han la ut lørdag formiddag.»

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Det er veldig bra at noen greier å bli suksessfullt selv om man møter motstand pga sin etnisitet.

Hvordan vet du om de norsk-pakistanerne jeg nevnte i min forrige post har møtt motstand pga. sin etnisitet?

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Vet du noe om demografien (utdannelse f eks)blant folk som ble født i Pakistan og flyttet til Norge?

Nei, men nå er alle jeg nevnte min i forrige post (bortsett fra Kalbe Razi Naqvi) født og oppvokst i Norge.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Jævle pakkis hørte jeg ofte når jeg bodde i Oslo

Er ganske sikker på at jeg har hørt «jævla polakk» langt mer enn jeg har hørt «jævla pakkis» iløpet av livet. (Dog har jeg aldri bodd i Oslo vel å merke.)

Flere norsk-pakistanere har gjort det ganske godt i Norge, til tross for at de har pakistanske navn. Blant annet så har vi: Hadia Tajik (stortingsrepresentant), Samra Akhtar (statssekretær), Saida Roshni Begum (tidligere statssekretær og nåværende advokatfullmektig), Lubna Jaffery (kultur- og likestillingsminister), Mudassar Hussain Kapur (komitéleder ved stortinget), Kalbe Razi Naqvi (professor ved NTNU) og Abid Raja (storingsrepresentant).

Snodig at det er overhodet er mulig når vi har såpass mye «rasediskriminering av folk med pakistansk-klingende navn» her i landet.

torbjornen skrev (10 minutter siden):

Ein får håpe at beklagelsen er oppriktig meint. Å diskutere regjeringa, NATO eller oljefondet si rolle i forhold til krigen på Gaza er både naturleg og legitimt, sjølv om Raudt er aldri så mykje på bærtur her.

Tja, hun skriver jo i samme «beklagelse» at «Norge er en aktiv pådriver i folkemordet...» og «Norge tjener seg søkkrik på å terrorisere...». Høres ut som om hun preiker det samme som før, bare at «Jonas Gahr Støre» har blitt byttet ut med «Norge», så jeg har mine tvil.

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Jeg har selvsagt ikke håp om at det er mulig å @skalvisi sin tro, men synes allikevel det er nyttig å vise hvor irrasjonell og kunnskapsløs denne formen for fundamentalistisk tro er.

Greit nok, men det som irriterer meg er at svarene du får er rene avskriv fra en bok og intet annet. Du formulerer dine egne meninger, mens @skalvisi ikke tar stilling til hva du faktisk har skrevet. Du kan i teorien skrive bortimot hva som helst uten at det påvirker svaret du kommer til å få tilbake. Og jeg synes at @skalvisi er utrolig frekk og respektløs som holder deg for narr på denne måten.

fivebigcities skrev (2 timer siden):

Det er litt uklart for meg hva det er hun beklager, egentlig.

Hun beklager vel egentlig bare formuleringen sin. Hun avslutter jo «beklagelsen» med: «...jeg skal formulere meg bedre neste gang». Høres ut som hun drar en klassisk «Jeg beklager hvis du ble støtt».

@Capitan Fracassa

Jeg tenkte jeg bare skulle advare deg slik at du ikke bruker for mye av energien din på denne personen, men vedkommende er en gjenganger på dette forumet som har holdt på slik i mange år, og alltid med en helt ny brukerkonto. Det eneste denne personen gjør er å kopiere tekst direkte fra vakttårn-litteratur, og når du får svar så er svarene også klipp-og-lim fra vakttårn-litteratur. Vedkommende tar ikke stilling til hva du faktisk svarer, slik at svarene du får ikke er basert på hva du faktisk har skrevet til vedkommende.

F.eks. så er teksten du nå får servert fra vedkommende tekst som du selv allerede har svart på før i en annen tråd:

ikkesidet skrev (På 23.5.2021 den 1:50 PM):

Hvis vannet ikke dekket hele jorden, hva var da hensikten med å føre dyr og fugler av forskjellige slag inn i arken. Dyr kunne ja ha overlevd andre steder. Og fuglene kunne lett ha unnsloppet ved å fly til et annet område. Vi kan derfor ikke komme forbi at hvis vi godtar denne beretningen, må vi også tro at vannflommen var verdensomfattende.

skalvisi skrev (1 time siden):

Hvis vannet ikke dekket hele jorden, hva var da hensikten med å føre dyr og fugler av forskjellige slag inn i arken. Dyr kunne jo ha overlevd andre steder. Og fuglene kunne lett ha unnsloppet ved å fly til et annet område. Vi kan derfor ikke komme forbi at hvis vi godtar denne beretningen, må vi også tro at vannflommen var verdensomfattende.

skalvisi skrev (4 timer siden):

Hvis det aldri har vært i Guds tanker å brenne mennesker i ild, er det da rimelig å tro at han har skapt et pinested med tanke på dem som ikke tjener på ham? Bibelen sier: Jehova Gud er kjærlighet. (1. Joh 4:8)

Shakyamuni Buddha sa:

Sitat

 

«Hvis Brahma er hele verdens herre og skaper av alt liv, hvorfor har han da gitt verden så mye sorg? Hvorfor har han ikke skapt hele verden lykkelig? [...] Hvis Brahma er hele verdens herre og skaper av alt liv, da er denne herren ond når han skapte urett der hvor han kunne ha skapt rettferdighet.»

-Jataka 2, 22, 936-38

 

Han sa også:

Sitat

 

«Fødsel innebærer lidelse, alderdom innebærer lidelse, sykdom innebærer lidelse, døden innebærer lidelse, klage, smerte, tungsinn og mismot innebærer lidelse. Det innebærer lidelse å være sammen med det som du ikke liker. Det innebærer lidelse å være avskilt fra det som du liker. Det innebærer lidelse når du ikke oppnår det du ønsker deg. [...] ...dette er den edle sannhet om lidelsen.»

Mahasatipatthanasutta, Digha Nikaya 22

 

Fra et buddhistisk perspektiv så kan man sånn sett si at vår verden er et pinested.

Ogalaton skrev (6 timer siden):

For bare 70 år siden fikk man kjøpt hus i landet for mindre enn 80 000kr. Dette var selvfølgelig dyrt for folk fordi det på den tiden var mye penger, men de kunne i mye større grad spare til hus selv...

Ogalaton skrev (21 minutter siden):

For noen tiår siden var det mulig (uten spesielt god lønn) å spare nok til å kjøpe hus helt uten lån. Om man tok lån, kunne man nokså raskt betale det ned å bli gjeldfri.

I 1950 kunne gjennomsnittslønna for medlemmer av Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund variere fra ca. 150 til 850 kr pr. måned, avhengig av stilling og ansiennitet naturligvis. (Merk at 800+ kr i månedslønn var lønna til ledere med ansiennitet.)

Kilde: «Lønnsstatistikk av 1950», Norges handel- og kontorfunksjonærers forbund.

Så det ville for en vanlig person for 70 år siden (med en månedslønn på 500 kr) ta litt mer enn 13 år med sparing, uten å bruke noe som helst av lønna vel å merke, for å få råd til et hus til 80.000 kr. Legg til skatt samt alle andre tenkelige utgifter så blir det fort mer enn «bare» 13 år med sparing. Hadde jeg brukt ingenting av lønna mi i 13 år så hadde jeg også uten problem kunnet kjøpt meg et splitter nytt hus uten å ta opp lån.

Fullt mulig det var bedre den gang, men så sinnsykt mye bedre var det neppe.

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Det er ingen som klager på en endeløs strøm av kvinnelige heltinner i verken nye eller gamle medier.

Du kan jo naturligvis være uenig med meg, men jeg synes at forfatteren av posten som jeg svarte på høres ut som en slik type, ihvertfall når vedkommende skriver ting som: «se hvordan de to kjønnene vi har blir forvridd» og «Man ønsker [...]å få alle til å tro at ‘kvinner er like kompetente[...](som) menn’».

Ogalaton skrev (1 time siden):

De kunne gjort en 10 år gammel jente om til verdens sterkeste og mest begavede James Bond på film... alt hun trenger å gjøre er jo å si replikkene på rett måte i de rette lys og kostymer i studio, og at de andre med-skuespillerne med sine replikker og opptreden oppfører seg helt tullete i forhold.

Så du er ikke særlig begeistret for filmene om Pippi Langstrømpe?

process skrev (5 timer siden):

Ogalaton skrev (18 timer siden):

Privat eierskap eller økonomi er ikke den historisk korrekte rettesnora for politisk plassering. Dette har jeg forklart. Venstresiden = STOR stat / Høyresiden = liten stat.

Hvor har du hentet denne historiske korrekte rettesnoren eller modellen fra? 

Entern skrev (4 minutter siden):

Gifte seg med hvem man ville my ass. Kvinner i førkristen tid ble giftet bort og var ekteparet så fattige ar det ikke kunne gis brudepenger gjalt de ikke som ordentlig gift og folk kunne forgripe seg på kvinnen. Bl.a.

Helt frie var de nok ikke i så henseende, især kvinner av høy byrd mtp. ættesamfunnets evinnelige alliansebygging. Men nå var påstanden at «det er en myte at norske kvinner fikk det verre pga kristendommen», ikke at «vikingtiden var paradis på jord for kvinner».

Entern skrev (12 timer siden):

Det er en myte at norske kvinner fikk det verre pga kristendommen.

Myte sier du?

Sitat

Historienet.no:

Men nordiske kvinner var sterke og selvstendige og hadde flere rettigheter enn sine samtidige søstre andre steder i Europa. For eksempel kunne en vikingkvinne selv velge sin ektemann og la seg skille igjen hvis hun ikke var tilfreds.

Universitetet i Stavanger:

Den andre årsak til hennes sterke stilling i ekteskapet var hennes økonomiske uavhengighet. Hun hadde eiendomsrett til medgiften og til det mannen la til ved festemålet, og hun disponerte selv over det hun måtte arve fra sin egen ætt. [...] Det styrket også den gifte kvinnes posisjon at det var lett adgang til skilsmisse. Hun kunne uten videre ta sin formue og gå fra mannen, og hun kunne alltid være trygg for at ætten hennes støttet henne i dette.

Sammenlign så med dette:

Sitat

Historienet.no:

I middelalderen kunne ingenting skille et ektepar, for i den katolske kirkes øyne var ekteskapet hellig. [...] Utroskap eller det å forlate sin partner ble straffet med pisking eller bøter. I verste fall ble den skyldige utstøtt fra kirken, og dermed var sjelens frelse i fare.

Universitetet i Stavanger:

Med kristendommen kommer et annet syn inn på ekteskapet. Det ble en hellig handling, et sakrament som ikke kunne oppløses. Skiltes ektefellene likevel, gjorde de seg utleg, og hadde "forbrudt fe og fred, land og løsøre".

Ogalaton skrev (1 time siden):

Menn gjør slikt som jeg skrev for å vise eierskap og tydelig signalisere at jenta er trygg inn under hans prinsipper og autoritet. At han vil beskytte henne. (Dette knytter seg til mannens "natur")

Vise «eierskap»? Snakk om å objektivisere kvinner.