Serpentbane

Ikke nødvendigvis. For det første bør en hær kunne rotere styrker i størst mulig grad, og da behøver man manskaper. Videre er det et faktum at Russland også mobiliseres, og Ukraina er avhengig av å i så. Stor grad som mulig matche antallet Russerne har på fronten. Det sagt så er det naturligvis også slik at Ukraina lider tap. Det er ikke å komme utenfor.

Har en Modell 3 som nærmer seg 100K, og vurderer en garantisjekk. Skjønner at det ikke finnes noen fasit her, men jeg er like vel interessert i om noen har erfaring med det, hva som evt. kom fram, og ikke minst, hvordan Tesla forholdt seg til resultatene som ble avdekket? Er erfaringen at det verdt å bruke 3370.- på det eller ikke...

Så, Pimax 8KX vs Quest 3? i dag, til PCVR, om prisen er omtrent den samme.

Umulig å si, det vil avhenge av hvilken form det hele tar. Man kan eksempelvis ha en ide om Palestinerenes rettigheter uten at det blir naturlig å støtte HAMAS, snarere tvert i mot. Likevel har man siden 2014 støttet paramilitære grupper som kjempet mot Russiske og lokale styrker i Donbas. Det er veldig forskjellige formater, og formålet og realistiske måloppnåelser må vurderes. Det sagt, Ukriana vil nok ikke tape krigen, spørsmålet blir om det er realistisk om de klarer å frigjøre de okkuperte områdene.

Kanskje ikke helt heldig med plasseringen av denne reklamen...

Hva er en Palestinsk selvstendig stat? Hva innebærer ingen forbehold i praksis? Hvem skal styre denne selvstendige staten? HAMAS? Hvem og hva er det egentlig folk støtter når de sier "Free Palestine". Er det gjennomtenkt, eller bare et resultat av kortsiktige følelser og trangen av å støtte David i kampen mot Goliath.

Takk for svar. Da tenker jeg at jeg starter med en Quest 3 og ser hvordan det utarter seg.

Ok, så jeg har vurdert litt, og tenker jeg vil prøve VR uten å gå helt all inn med en gang med en Bigscreen Beyond eller noe slikt. Men, etter som jeg leser så ser jeg at VR ikke akkurat et plug and play for alle scenario, eller til og med spill. Noen sett er eksempelvis bedre i noen spill enn andre sett, men så er det motsatt i andre spill. Forvirrende. Men, mitt primære bruksområde vil være på PC, jeg tenker DCS, Star Citizen, MSFS og den typen spill. Men, kanskje vil jeg også sette pris på et standalone sett? Jeg vet ikke, men det er ikke det primære målet. På samme måte har jeg ikke planer om å sette opp en rigg på stua, fordi fruen... Så, hva er tilgengelig innenfor prisbildet jeg ser for meg? Den nyeste jeg finner er Quest 3, ellers er det Reverb G2 V2, Vive Pro 2, og Pimax 8K-X. Men, jeg er åpen for forslag. Reverb er jo gammel og billig, men noen testere påstår at den eksempelvis er bedre i MSFS, og generelt sett er den fremdeles god. Men, det er vanskelig å bedømme den faktiske forskjellen i kvalitet basert på videoer på YT. Ellers ser jeg påstander om at Quest 3 krever mer av maskinvaren fordi det ikke er native Display Port, sammenlignet med sett som er native DP. Så, tips mottas med takk.

Siden det klages har jo åpenbart noen sett eller luktet noe.

Jeg ville ikke lært hunden å gjøre fra seg på terrassen uansett, men det er en annen sak... Når den er liten må du gå desto flere turer dit det er greit å gjøre fra seg når den blir voksen. Og plutselig har du en hund med løs mage, lykke til med spyling av sprekker...

Underlig? Folk holder jo fremdeles på, det eneste som har endret seg er at Twitter har skiftet navn til X...

Er så jævla lei av selvutnevnte forståsegpåere og eksperter som i tillegg diagnostiserer verden og samfunn basert på "egne erfaringer". Vel, jeg kjenner noen som røykte til de var 102 år, det gjør vel ikke røyking ufarlig? Eller? Helt gret å fortelle at Covid bare var som en lett forkjølelse, men folk dør fremdeles. Men, graden av dødsfall er naturligvis lavere, fordi folk ikke blir like syke av varianten som smitter mest i dag. For det er fire typer som bekymrer mye. ALFA: Først oppdaget i Storbritannia. Også kalt engelsk eller britisk variant. Har nummeret B.1.1.7. Denne varianten har dominert i Norge i 2021, men ble overtok av DELTA fra og med juni. BETA: Først oppdaget i Sør-Afrika. Også kalt sør-afrikansk variant. Har nummeret B.1.351, B.1.351.2, B.1.351.3. Denne varianten har vist redusert følsomhet for noen av vaksinene. GAMMA: Først oppdaget i Brasil. Også kalt brasiliansk variant. Har nummeret P.1, P.1.1, P.1.2. Denne varianten har også vist redusert følsomhet for noen av vaksinene. DELTA: Først oppdaget i India. Også kalt indisk variant. Har nummeret B.1.617.2, AY.1, AY.2, AY.3. Denne varianten er mer smittsom enn de andre variantene og har blitt den dominerende varianten i Norge og mange andre land. I tillegg er det fem varianter som observeres nøye. ETA: Først oppdaget i flere land. Har nummeret B.1.525. IOTA: Først oppdaget i USA. Har nummeret B.1.526. KAPPA: Først oppdaget i India. Har nummeret B.1.617.1. LAMBDA: Først oppdaget i Peru. Har nummeret C.37. MU: Først oppdaget i Colombia. Har nummeret B.1.621. I tillegg har det nylig blitt oppdaget en ny variant som kalles OMIKRON, som har nummeret B.1.1.529. Denne varianten har mange mutasjoner som kan påvirke smittsomhet, alvorlighetsgrad og vaksineeffekt, og har blitt klassifisert som en variant som gir bekymring av WHO3. Så langt er den ikke påvist i Norge, men den har blitt påvist i USA, Storbritannia, Danmark og Israel. Poenget er at Covid ikke er Covid. Tiltakene som gjøres er altså basert på mange faktorer, men ikke minst hvilke varianter som spres. Problemet er at vi bare snakker om Covid, og nisseladder som tror de er eksperter fordi de leste noe tull på X, som bare ble litt syke selv og som mener nedstengninger bare ble gjort fordi maktsyke personer bare ville ha det gøy tror at dette bare er en konspirasjon, de skjønner åpenbart ikke hva som foregår. De droppet til og med vaksinen, og likevel stoppet smitten. No shit. Min bror og kone er anti vaksine, alle vaksiner. Og de har jo ikke blitt syke. Vel, bra for dem at alle rundt dem har tatt disse vaksinene da. Om folk er så dumme st de tror vi stenger med landet og må gå med masker bare fordi en eller annen form for maktelite har en agenda, igjen, les der ekspertene uttaler seg, ikke tullinger på X, for de har i alle fall en agenda. For all del, kjøre på, kall meg gjerne en naiv idiot som tror på staten. Men ikke sutre den dagen dere oppdager at sykdommen plutselig rammer dere selv og de som er nær dere. Om en av de dør, dere som ikke fulgte forhåndsreglene, dere bidro, dere deler ansvar. Lev med det. Eller tenk at vi lever i Norge. Om nye retningslinjer kommer er det for å skåne dere, eller deres nære, eller andre i landet. Disse retningslinjene vil være der for å redde noens liv. Skal noen dø fordi dere ikke gidder å bruke en maske?

Kan være mange ting, men de rykker fram hardt, og de satser på overveldende styrke/antal fremfor finesse. Steamrolling om du vil, med mindre bekymring for egne tap, som da gir store tap i seg selv. Samtidig har Ukraina nå våpen som er mer effektive mot ansamlinger av soldater, og har da også aktivt gått etter soldater nå som de har denne kapasiteten. Hva som har størst faktisk utslag er ikke mulig å si.

Gidder ikke bruke tid på en fire timer gammel konto som poster åtte år gamle bilder uten at den utdyper noen form relevans eller mening.

Ganske betydelig forskjell på den taktiske forståelsen og innsikten på disse to. Men det er klart, en har langt lengre fartstid i Ukraina også da.

Det er mulig, men det vil i praksis være et gedigent tunellprosjekt. På sitt smaleste ved Kherson er den vel 350 meter bred, og jeg vet ikke nøyaktig hvor dyp, men vi snakker fort 10-20 meter i alle fall. Og så blir det et spørsmål om hva grunnen er laget av, myk jord er det i alle fall ikke. Desuten er ikke hovedproblemet å frakte over soldater og lette våpen. Hovedproblemet er kjøretøyer, og særlig tunge pansrede kjøretøyer. Skal Ukraina over vil det være pontoon broer eller evt. ferger som må brukes. Da vil Ukraina først måtte ta ut artilleri med rekkevidde nok og sikre mot luftangrep. Ferging er mindre sårbart mot artilleri og luftangrep, man tar mye lengre tid.

Det er veldig lett å si fra utsiden, men det er ikke like lett å gjøre dette i praksis da det krever masse koordinering og samhandling, med mindre det skjer spontant hos mange samtidig og snøballen ruller fort. Bare se hvor utfordrende det var for Wagner å gjøre det samme. Det er nok av dem som støtter Putin og krigen, og slikt snakk kan fort bli rapportert videre.

Fulgte linken, så ikke at det ble diskutert der.

Nei, du sier det er blitt normen med full size SUV'er, du sier det er ingen forskjell på USA og det vi ser i Europa nå, du viser en graf over andelen SUV'er som bevis på dette. Dette er som jeg viste langt, langt fra sannheten. Ingen har noe problem med å tolke grafen og økningen i andelen SUV'er. Men det viser på ingen måte hva du påstår. En SUV er ikke automatisk en diger bil, faktisk vil SUV'en som selges her omkring ofte være mindre enn en stasjonsvogn. SUV er et design, ikke en betegnelse på store biler.

Du skriver en tekst, henviser til USA, og bruker begrepet "full size SUV" og påstår det samme er tilfellet her hjemme, og avslutter med denne grafen som "bevis". Men dette er bare tull. Sannheten er at selv om kjøretøystypen SUV er blitt populær også her hjemme, og store biler finnes, er det ikke disse som utgjør brorparten av SUV'ene som selges i Europa. Faktisk er ingen av soppselgerene på denne lista i kategorien du påstår. Og av disse vil jeg uten å ha sjekket tro at kun de med batteri er tyngre enn 1800 kr.

Idiotisk. Det betyr i praksis at når guttungen kjører opp så kan ikke han kjøre en sikker bil, jeg må kjøpe en billig og mindre sikker bil som han kan kjøre rundt i. Min minste bil vil trolig være Tesla Model 3 når den tid kommer, og den vil være "for stor". En bil jeg forøvrig kan låse maksfarten på, har oversikt over all kjøring i, i motsetning til billigbilen jeg må kjøpe.

Og som andre har påpekt, dette er en krig like mye som på slagmarken, man utsettes for angrep, forsvarer seg, og kontrer. Og akkurat som på slagmarken er det de som ikke har en reell forventing til hva som skal skje. I begge tilfeller hadde man ideelt sett ønsket større umiddelbar effekt, men det er åpenbart at Russland setter alle kluter til for å kjempe tilbake. Og like åpenbart er det at Russland lider større tap på slagmarken til tross for at de bygger opp og forsøker seg på offensiver selv. De vil ikke klare å holde dette trykket uendelig lenge. Det samme er sant for økonomien, det vi ser er ikke en solid økonomi. Det vi ser er kriseøkonomi, og den er svindyr, sårbar, og ikke mulig å opprettholde over tid. Spørsmålet blir hvem som slipper opp for tid først. Dere som faktisk er utdannet i faget burde kunne se dette også... https://www.reuters.com/breakingviews/russian-war-economy-is-overheating-powder-keg-2023-10-25/

Du sa dette? Hva er dette? Det du sier er at du sa at offensiven ville gå til helvete. Det er ikke nødvendigvis tilfellet, som jeg pongeterte over. Altså er det en potensiell vesensforskjell på det du sa, og det som skjedde, ut over linjene på et kart. Ut over dette er "dette" noe som ble påpekt fra diverse offesielle hold også. Krigen vil bli hard, krigen vil bli langvarig, osv osv. Alle med litt erfaring/kunskap om tema vet at det likt for likt er mer kostbart å være angriper enn forsvarer. 3/4 mot 1 i "vanlig" terreng, og med stadig værre ods til man treffer 10 mot 1 for bykrig. Dette kan man naturligvis offsette med bedre utstyr, trening, ledelse og motivasjon, men ikke fullt og helt. Så nei, jeg er ikke særlig imponert over at du påpekte at Ukraina ville lide relativt betydelige tap når offensiven satte i gang. Det er heller ikke merkelig at tallene har bedret seg etter hvert som de har klart å få hull på forsvarsverkene. Og at differansen i tap har økt i favør Ukraina i det siste sammenlignet med tidligere i sommer er heller ikke noen stor overraskelse gitt tapene Russland har lidd i den siste offensiven de satte i gang. Som sagt, det er nye vi ikke vet. Men jeg blir rett og slett flau over å lese de selvgode innleggene dine, det fremstår som du er mer interessert i å fremheve deg selv enn å diskutere tema.

Problemet er keyboard warriors som bedømmer suksess basert på linjer på er kart, manglende informasjon, og kriterier for hva som er suksess etablert av helt andre enn de som kjemper på fronten... Alle er vi klar over vanskene Ukrainske styrker har møtt. Men å gå derfra til å karakterisere offensiven som et feilet hodeløst bomskudd blir bare alt for dumt. Har de frigjort landet? Nei. Men hvilke forsvarsverk har de møtt, hvilke og hvor store styrker har de møtt? Og hva er differansen i tap av materiell og personell? Dette har vi bare delvis innblikk i. På langt nær nok til å fastslå det ene eller andre. Men, vi vet Russiske tap er betraktelige sammenlignet med Ukrainske. Og jo større differansen er i Ukrainske favør, jo mer vellykket kan offensiven sies å ha vært, selv om man på kort sikt ikke her flyttet mye på strekene på kartet. Og, hva ville alternativet ha vært. Er det sannsynlig at ytterligere venting ville gjort denne oppgaven lettere for Ukraina? Ja, de ville potensielt kunne få på plass mer utstyr, men det betyr også at Russland ville kunne gjøre det samme. Å få på plass mer utstyr og personell, større minefelt, og mer forsterkede forsvarsstillinger, vetongbunkere fremfor en grop i bakken osv. Mer ATGM våpen. Og å vente ville også kunne la Russland i tillegg til å forsterke forsvaret, bygge opp en offensiv styrke som er langt større enn de har nå.

NATO har en vedvarende vaktordning mellom NATO-styrker som heter NATO Fast Responce Force. Denne styrken består av ca 40000 soldater og vil kunne starte rekognosering på fronten fem dager etter de får marsjordre, og hele styrken vil være på slagmarken etter tretti. Under denne styrken er det en stående styrke på ca 5000 soldater som ligger under NATO Very High Readiness Joint Task Force, som i praksis kan settes inn i strid umiddelbart. I 2023 består denne blant annet av en tung pansret infanteribrigade... Disse er godt trent og utrustet, enhver vaktperiode inkluderer en større øvelse, og vil oppholde/bremse en fiende til øvrige styrker kommer på banen. Denne styrken økes nå fra 40 000 til 300 000 som følge av endret positur i NATO's forsvar. Der man før hadde deterrence by retaliation har man nå deterrence by denail.