Serpentbane

For å være helt ærlig synes jeg ikke dette var veldig oppklarende i forhold til hendelsesforløp, hvem skal ha gjort hva når, ovenfor hvem, og hvorfor. Lurer du på om kirurgen skrev feil, sett fra ditt ståsted, med en gang, eller om han la til feilaktig informasjon etterpå?

Det er veldig relevant for å svare på spørsmålet. Om han har satt opp telefonen for deg, og derfor hatt tilgang til den, så er det langt lettere å installere noen ulumskheter. Om den var ny i eske og du kjørte førstegangsoppsett fra starten av er sjansen fantastisk mye mindre. Hvilken type mobil er det snakk om?

Var den ferdig konfigurert, eller åpnet du eska og konfigurere den fra bunnen av selv? Om du gjorde førstegangsoppsett selv skal det veldig mye til for at det er noe skult inne på mobilen.

@Arve SyndenTenkte mer på at de overdriver i hvilken grad DU ammunisjon påvirker helsen til folk isolert sett. DU er nok ikke bra for helsen, men det finnes uhorvelig mange ugunstige kjemikalier i våpen som havner i økosystemet der de brukes.

Må ha store "'er på "kjernefysisk ammunisjon" de ja. Utarmet uranier mindre radioaktiv enn uran dom finnes i naturen, og det er badestrender der folk bader som er full av Uranium. Utarmet uran har en giftighetsgrad tilsvarende bly og kadmium. Den svake radioaktiviteten trenger ikke gjennom hud, men kan være skadelig og giftig om det kommer inn i kroppen. For all del, det er ikke bra, men Russland overdriver hva det er snakk om. Videre bruker Russland slik ammunisjon på nyere stridsvogner selv, som T-80.

Det har vært mye snakk om RB-70 her, og for vår del var denne en del av det norske NALLADS (Norwegian Advanced Low Level Air Defence System) systemet som ble etablert på slutten av 70-tallet. Ikke fullt så kjent, siden systemet så vidt jeg vet aldri ble tatt i bruk, var at dette inkluderte Giraffe 50AT radarsystemet som skulle monteres på BV-206. Her er radaren montert på en hydraulisk mast. Så det er absolutt mulig, og flere systemer har altså valgt denne løsningen. Hvilket design man velger avgjøres nok av mange variabler. En mast er eksempelvis synlig for andre trusler der en mer kompakt enhet er skjult i terrenget, som kan være ønskelig på en enhet som er mer fremskutt. I Ukraina er et godt kjent eksempel på dette BUK som har en radar dome forran på turreten. Dette gir mindre sårbar leamikk, og systemet kan være operativt kjapt ved behov. Dette er TELAR-vognen som har fire missiler og en radar som lar den operere alene. Men den kan også kobles sammen med en TAR-vogn med en større radar som er hevet høyere opp og utvider kapasiteten til systemet. BUK-systemet kommer også med en TAL-vogn som ikke har radar i det hele tatt, denne har en kran som kan laste missiler på seg selv og ande vogner, men om den pares med en av de andre vognene kan den også skyte missiler direkte. Andre systemer, som den Russiske S400 har på sin side relativt store radarsystemer som kan være mer utfordrende å montere på mast, men som er relativt høye i seg selv. Men, som du ser bak så vil den skogen blokkere radarens sikt og redusere rekkevidden mot lavtflyvende objekter betraktelig, og i slike omgivelser vil effekten av å kjøre disse opp på høyere ramper ha en effekt tilsvarende regnestykket jeg skrev i forrige post.

Selv om tallene kan ha blitt endret siden den gang så er det åpenbart at fordelingsnøkkelen trolig ikke har endret seg like mye.

A RUSSIAN general was seriously wounded after being given an 'exploding phone' by Ukraine's secret service. Yuri Afanasevskii, 64, is injured in hospital as is his son following the explosion at his house in Luhansk. https://www.thesun.co.uk/news/23809305/putin-general-exploding-phone-ukraine-assassination-attempt/?utm_source=youtube&utm_medium=social&utm_campaign=sunyoutubestories

@<generisk_navn>Her behøves gjerne litt kontekst/bakgrunn... Er dette et brev sendt til Ukraina fra en eller annen kid eller no?

Det har de også gjort, både stort og smått. Men dette har også blitt relativt komplekse systemer etter hvert som marginene har blitt presset, og også her er teknologi og ingeniørkunst blitt stadig viktigere.

Åpenbart, men det handler ikke bare om å være smart, men hele den teknologiske industrielle kvaliteten. Vesten er bedre på teknologi og elektronikk, det er godt kjent. Men dette innebærer også materialer, legeringer, produksjonsteknologi, osv. Russland ligger langt bak på disse områdene, og det er ikke trivielt å etablere denne kapasiteten selv om man ønsker det. Russland har forsøkt å modernisere, men har hatt store problemer med dette fra et rent produksjonsteknisk ståsted, der prosjekter som SU-57 fremstår som et godt eksempel på russiske kompromisser. Videre har økonomien deres begrenset produksjonen, og mye av det de har produsert har vært rettet mot det internasjonale markedet for finansiering via salg, men der har de kun delvis lyktes, med denne krigen som dårlig ambassadør for videre salg, særlig i land utenfor den 3. verden.

NK's hovedvirkemiddel for avskrekking er artilleri. De har nesten 15000 artillerikanoner og rakettkastere (estimert). Man må da gå ut i fra at de har satset på at hver artillerikanon eller rakettkaster skal kunne skyte opp til flere ganger hver. Den teoretiske mengden tilgjengelig ammunisjon vil være betydelig. Spørsmålet vil da være, hvor mye har de lagret, men enda viktigere, har de holdt dette oppdatert, og hvor mye er brukbart? Det kan vi ikke vite, det er et fattig land, men de har også helt forskjellige økonomiske virkemåter så økonomi alene behøver ikke bety så mye. Selv om NK ikke nødvendigvis vil kunne bistå Russland veldig med produksjon på lang sikt, kan de potensielt kunne øke den tilgjengelige mengden ammunisjon på kort sikt betraktelig om det som finnes på lager er brukbart.

Ikke nødvendigvis. I en krigssituasjon så vil korrupsjon absolutt kunne påvirke rikets sikkerhet, særlig om denne er knyttet dirkete til vestlige støttemidler av både fysisk karakter og penger, men også om det gjelder landets egen økonomi som allerede er presset. Videre er korrupsjon høyt på fokuslista her i vesten, og det er ekstremt viktig for Ukraina og rydde opp i dette for å sikre politisk støtte og støtte i folket. Hvis man ser på hvordan høyresiden i USA gjentatte ganger trekker fram Ukrainsk korrupsjon som argument for å stoppe støtten, så er det åpenbart en direkte sammenheng mellom nasjonens sikkerhet og korrupsjon all den tid USA er Ukrainas absolutt største bidragsyter. Dessuten har Ukraina vært i en total krig i over 1.5 år, dette har åpenbart påvirket kapasiteten til statlige institusjoner dirkete, og landet har vært preget av korrupsjon på flere nivåer, også innenfor statsapparatet og statlige institusjoner, for det er gjerne dette som gjør at korrupsjon ikke ryddes opp. Kombinasjonen av denne problematikken har potensielt ført til at SBU har måttet ta en lederrolle i disse sakene, både fordi det omhandler rikets sikkerhet og fordi de ønsker kontroll på prosessene.

Det ble noen diskusjoner omkring denne. Diskusjonen gikk på at Russerne satte sine AA systemer på høye ramper og betongtårn rundt Moskva, så la oss se på effekten av høyde når man setter opp luftforsvar. Først og fremst er man her langt unna fronten, man har altså ikke små droner som kjører sikksakk mellom trær og terreng, og ser man på bilder fra krigen så gjør selv små droner på fronten ikke dette, fordi dette i stor grad kan hindre radio. GPS-styrte droner vil følge en forhåndsdefinert rute med en gitt høyde for hvert steg av turen. Høyt nok til å ikke krasje, lavt nok til å minke sjansen for å plukkes opp av en radar. La oss nå si at du er Ivan og står på et jorde med MANPADS. Ukrainske droner passerer rett vest for deg. Rett vest har du 30 meter fri sikt før du ser en skog med 10 meter høye trær. Du er 175cm høy. Missilet har en rekkevidde på 1000 meter. Fra der du står er toppen av trærne 8,25m over din øyehøyde. Det betyr at du må løfte blikket med litt over 15 grader for å se over tretoppene. Med 1000 meters rekkevidde vil du da kunne skyte på en drone som flyr 267 meter over bakken. Flyr den lavere enn dette vil du ikke lenger se den. Du hører dronene flyr forbi, under ditt synsfelt, så du klatrer opp på en 5m høy plattform, øyehøyden er nå 6,75 meter, bare 3,25m under trehøyden. Du behøver nå bare løfte blikket med litt over 6 grader for å se over tretoppene, og med 1000 meters rekkevidde kan du nå skyte på mål som flyr ca 115 meter over bakken. Å komme seg 5 meter opp når det er hindringer i terrenget utgjør altså en massiv forskjell på avstanden man kan observere og angripe lavtflyvende mål på. PS: Jeg var aldri spesielt god i matte, og har ikke holdt på med dette på over 20 år, så arrester meg om jeg har regnet feil. 😅

Normalt vil et firma måtte etablere anleggsstrøm eller bruke aggregat, dette koster penger. Bare si 500kr så går de helt sikkert med på det. Eller et høyere beløp om du mener dette er mer riktig, hvor lett de aksepterer vil avhenge litt på størrelsen av firma og prosjektet de hadde. Men de vil nok ikke ødsle penger uansett.

Enkel løsning på problemet, kjøp all Kinesisk TNT, vi klarer lett og overby Russland.

Dronene som er aktuelle for disse å skyte ned kommer ikke i sikksakk mellom trær og terreng, men i alt fra noen titalls til noen hundre meter alt etter hva man anser som hensiktsmessig på det aktuelle strekket. Om de kommer noen meter over bakken/terrenget så vil denne ekstra høyden på AA systemet øke rekkevidden betraktelig, særlig om det er trær etc. i nærheten av den selv er plassert.

En gammel XP-PC har trolig en vanlig 2.5" harddisk du kan plukke ut ved å åpne et deksel. Denne kan kobles til en annen PC med en USB-adapter tilpasset typen harddisk som står i denne maskinen. Denne vil da fungere som en vanlig USB stikke når du plugger den til. Du får kjøpt slike rundt omkring. Chlas Olson eller slike butikker har brukt å ha slikt i alle fall.

Å få dem opp i høyden øker responstid og rekkevidde, særlig i flatt landskap på trær og høyder rundt omkring. Man skal ikke veldig mange meter opp for å få relativt godt utbytte i rekkevidde i slike områder. En annen bonus er at uvedkommende ikke like lett kommer seg helt inntil disse når de er hevet.

Hva loven sier er klinkende klart. Hva en fotgjenger burde gjøre for egen sikkerhet er også klinkende klart. Det er som de som sprader ut i fotgjengerovergangene uten å løfte blikket, eller nå enda værre, de som kommer på sykkel i 60kmt fra en sidegate rett over veien uten å se seg for, det hjelper ikke å ha retten på sin side om man er død. Og akkurat den frasen anbefaler jeg å kjøre i dem når farlige situasjoner fremprovoseres unødvendig. Det sagt, hva loven sier og hvem som får medhold i en sak kan være to forskjellige ting om det havner der. Eksempelvis, om en bil bryter vikeplikten har ikke den andre bilen påkjørsrett. Det kan være vanskelig å bevise naturligvis, men om det kommer fram av kameraopptak at den andre bilen kunne ha stoppet og heller gav gass, så vil like vel den andre bilen kunne få skylden, eller at det blir skylddeling. På samme måte vil fotgjenger som opptrer svært uaktsomt og/eller som gjennom egen bevisst handling fremprovoserer en ulykke kunne holdes ansvarlig selv om bilen rygger. Men igjen, det vil naturligvis ville måtte legges fram svært håndfaste beviser. Om det å spassere ut i veien bak en bil vil kategoriseres slik vil avhenge veldig på situasjonen, og det skal en god del til.

Det kom for noe tid tilbake informasjon om at Frankrike vurderte om Mirage 2000 kunne være aktuelle for Ukraina. Så må Ukraina naturligvis vurdere hvor mange flytyper de har kapasitet til å serve.

Jeg tenker at denne videoen er innenfor. Ja vi ser russere bevege seg, men vi ser ikke noen særlige resultater av angrepet. Jeg poster det her og vil gjerne ha tilbakemelding fra moderator om dette faktisk er utenfor reglene. Da kan vi i såfall like godt slutte å dekke krigen her.

Posten over er den jeg responderte på.

Neptun er ikke en torpedo men et sjømålsmissil. At de kan treffe mål på Krim betviles ikke, at de opererer ut fra Krim er noe helt annet.

At spesialstyrker kan operere bak fiendens linjer betviles ikke, men her var påstanden at disse ble sendt fra Krim eller Russland, ikke at noen på Krim bisto med navigeringen.