wampster

Gir man ikke tilbake i form av inntektsskatt, eiendomsskatt, moms og avgifter, utbytteskatt, arbeidsgiveravgift, dokumentavgift på alt av eiendom, osv ? Hvorfor mener du at formuesskatt er så viktig for å bidra? edit: Hvis du mener du har mer enn du trenger selv etter alle skatter/avgifter står du jo fritt til å gi dette bort til veldedige formål/trengende uavhengig om det er formuesskatt eller ikke?

Javel, så du tar de ikke ut nå. Det skal fortsatt betales skatt når de selges og tas ut. Du har (antar jeg) allerede betalt skatt på pengene du har satt inn/investert, hvorfor skal de fortsette å dobbelbeskattes i all evighet frem til de realiseres?

Formuesskatt har selvfølgelig ikke noe med inntektsskatt å gjøre. Ja det var det jeg mente. Hvis man er for formuesskatt fordi det skal være med på å gi fra "de rike" til "de fattige". Hvorfor kan den da ikke gjelde fra første krone en person har i formue?

Så de pengene skal aldri ut av holdingselskapet da? Det gir jo mening

Så, hvis de ikke har formue så betaler de ikke formuesskatt? Hva er poenget ditt her? Du skriver det jo selv i posten din..?

Det er vel ingen som er mot å betale på avkastning, hvor er det det står noe sted? Det er jo allerede nesten 40% på aksjer? edit: Hvorfor ikke har formuesskatt fra første krone? Da treffer den i alle fall likt.

Så høy inntektsskatt, høy utbytteskatt, høye avgifter og mva, eiendomsskatt osv er ikke å ta fra de rike og gi til de fattige? Om man/noen klarer å spare seg/investere seg smart opp over tid skal de bli "straffet" ved å betale enda en skatt uavhengig om man har tjent penger det året eller ikke. Ja det er virkelig et godt argument for velferdsstaten om man ønsker å ta bort middelklassen/grunnmuren i samfunnet. Ikke rart resten av verden også har denne høyst nødvendige skatten...... Eller vent...

Skulle ønske vi kunne satt formuesskatten til å gjelde fra 0, så kunne alle som elsker den/ønsker den følt på den sjæl. Skatt på allerede (ekstremt høyt beskattede) oppsparte midler gir 0 mening. De rikeste (som de ønsker at den skal treffe) flytter og/eller klarer å skatteplanlegge så den ikke treffer dem, mens de som er norges grunnmur går nedom og hjem. Man finner ikke en mer idiotisk skatt enn den.

Høres kjipt ut. Trist å høre at huseier/utleier er såpass "uspiselig". Ekstra rart ettersom eier/utleier også burde være redd for å få det i sin andel av eneboligen. Ha all kommunikasjon skriftlig !!

Nei, men gitt ingen annen info er det naturlig å gå ut i fra at det er det, ettersom det er 90%+ av leiligheter som er i sameier/borettslag/e.l.

Ettersom du bor i leilighet (ikke hus/rekkehus/tomannsbolig/e.l.) ville jeg sagt dette er noe sameiet/borettslaget må/burde ta tak i. Har du mus/rotter i/rundt leiligheten din må nødvendigvis andre ha det også?

Er ikke dette noe sameiet/borettslaget skal ta tak i egentlig?

hepp hepp.. Ikke still spørsmål om utsagnene hans. Han kan hvordan lover og slikt fungerer. Han har tross alt vært tiltalt ved flere anledninger. Du skal (om du klarer) vise til at "dommer(e) i straffesaker som oftest vektlegger hva fornærmede ønsker i straffeutmålingen" edit: Det er altså denne påstanden om det var noen tvil

Det samme har mange kriminelle. Det betyr ikke at det er en god ide å høre på dem.. Også interessert i å se kilder på at "dommer(e) som oftest hører på fornærmede" ved straffeutmåling.

Hva er det hun har investert i huset? Når du sier at de har bygget et hus sammen, mener du da at de fysisk selv har bygget det fordi Per/Kari er fagfolk/tømrer/etc?

Da får vi meget forskjellige nyheter i google feeden.

3, Hva mener du med og så? Det var bare en statement of facts. Ikke noe mer.. 4, Hva mener du med og så? Det var bare en statement of facts. Ikke noe mer.. Du skriver hele tiden at du ikke forstår at "sladderpressen" skal skrive om slikt, som må bety at du følger med/leser det. Hvis du ikke trenger daglig updates fra "sladderpresse" eller ikke er interessert i denne saken er det underlig at du likevel leser om det og er her inne og kommenterer så ofte..?

Tja.. Vi vet: Han har innrømmet å ha "klappa til henne" Han har innrømmet skadeverk på eiendom Han har innrømmet at han er narko-avhengig Han har oppholdt seg på en hytte med (tungt) kriminelle hvor det ble funnet narko/ulovlig våpen Så har vi fått med oss at han var raskt ut og sa at han skulle ta seg sammen, men vi har også observert hvor oppriktig han mente det Vi har også observert hvor lite seriøst mor/stefar tar dette (å la ham dra på "fylletur/festetur" til utlandet og på hyttetur med sine kriminelle venner) Og ja jeg er fult klar over at han selvfølgelig var fri til å gjøre det, men det vitner til hvor lite kongefamilien bryr seg om hvordan dette oppfattes/ser ut.

Eventuelt kunne man ikke elektrifisert sokkelen eller solgt enorme mengder billig strøm til google/tiktok/lignende.

Vold (fysisk/psykisk), trusler, narko, stjeling, råkjøring, +++ Skal godt gjøres å komme ut etter eventuell soning (uansett form) som et verre menneske i hvert fall.

Gidder ikke lese posten din når du starter slik. Skjerp deg. Rapportert.

Link? På forhånd takk

Min fremstilling? Det var et spørsmål... At han har vært inne til avhør er ikke ensbetydende med at han har forklart seg. Så vidt jeg vet har han første og andre gangen han var inne til avhør ikke forklart seg.. Hvor har du lest at han har forklart seg forresten?

Har han (unge herr høiby) forklart seg til politiet/stilt til avhør enda? Mener å huske at den fortreffelige advokaten hans sa de skulle få det til i løpet av september. Han (unge herr høiby) har jo nokså fulle dager med jobb og andre forpliktelser, så det er jo fult forståelig at slikt kan drøye ganske lenge.

hahahahaha 😂😂