Zork

Kan dere slutte eller lage deres egen tråd? Ingen andre bryr seg om all denne meningsløse kveruleringen om walz og woke, konspirasjonsteorier, fandens oldemor og alt det andre våset dere holder på med som har gjort denne tråden fullstendig uleselig den siste tiden.

Støttes. Ufattelig at privat fyrverkeri ikke er forbudt for lenge siden - det er flertall i folket for det, men vi har altså ikke politikere som gidder gjøre noe likevel. "De fleste klarer å forholde seg til reglene rundt fyrverkeri" er et meningsløst argument når det er så mange som beviselig ikke klarer det. Når mindretallet, som ikke klarer å vise hensyn og holde loven, er så stort og gjør så mye ut av seg, så er det disse en må basere lovverket på.

Jim Beam setter produksjonen ved hovedanlegget i Kentucky på pause i ett år - lagrene er rekordhøye, eksporten til Europa har minket og de selger knapt noe til sin (tidligere) største kunde, Canada: https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/V6bdrd/bourbon-gigant-stopper-produksjonen Nok en seier for trumps geniale toll og mesterfulle forhandlingsevner der altså...

Nei, den ble ikke det. Dette er et problem dere har diktet opp i deres egne hoder og, som Don Quixote, funnet frem deres mektigste våpen og rustninger for å slå villt om dere mot en imaginær fiende. Hadde det ikke fått så alvorlige konsekvenser for uskyldige mennesker så hadde det bare vært patetisk og latterlig - men når en er villig til å ofre uskyldige for å fremme hatretorikken sin, så må også andre siden ta stilling til det.

Hovedgrunnen er at (ekstrem-)høyre har tatt noe som ikke er et problem og blåst det opp til et problem som dominerer hele deres verdensbilde. Det er helt absurd at man skal bry seg om hvorvidt noen mener de er det ene eller andre kjønnsmessig - dette er altså ikke et reélt problem for noen andre enn de det gjelder. Men når høyresiden, av en eller annen grunn, skal problematisere det, blåse det ut av alle proporsjoner og skape både hat og vold mot uskyldige mennesker, så må en nesten ta avstand fra det.

Det ble jul allikevel: God jul alle sammen

Tenk å diskutere folk som diskuterer trump på internett på julaften. Trist.

Tror det har lite med amerikanske synspunkter på de ulike sakene å gjøre - trump kan gjøre mye mer enn hva tidligere presidenter har kunnet, både fordi de, selv om de ikke nødvendigvis var veldig moralske, fulgte et visst moralsk regelsett for hva som kunne godtas og fordi han har fått folk inn i posisjoner som tillater at han gjør som han vil. Omtrent samtlige andre presidenter i historien ville trukket seg for en brøkdel av hva trump har gjort - forskjellen er at trump bare sier 'fuck you' og fortsetter. Og når da han har plassert sine tilhengere i høyesterett, har et republikansk parti som heier blindt og demokrater som ikke makter å gjøre noe, så blir det ikke så relevant hva synspunktene til amerikanerene er.

Han fikk ikke sparken - han ga seg (riktignok under trussel om 'impeachment' men denslags er jo ikke noe trump trenger bry seg om.) Og han gikk for noe langt mindre alvorlig enn mange av tingene trump har gjort.

En del av dem kommer til å lukke øynene og rope 'fake news', de andre vil synes dette er helt greit. trump er urørlig blant hardcore maga.

Du har fått med deg hva som skjer i Venezuela for tiden..?

Nei, men jeg forsøker, gjentatte ganger, å forklare at det er hele premisset du legger opp til jeg ikke ser poenget med. Det er liten vits i å diskutere nyansene i en problemstilling når hele problemstillingen er (i min mening) meningsløs. Igjen - du legger opp til en debatt om Shapiro vs Tucker. Når begge er fryktelige alternativer, så er det ingen vits i å debattere hvem av dem som er minst fryktelig. Men du må naturligvis debattere det du vil - jeg tror uansett ikke vi kommer noe videre her.

Jeg skrev "oppegående mennesker"... Amatør? Ja, jeg lever ikke av å diskutere dette om det er det du mener? Er du profesjonell republikaner-fraksjon-debattør, kanskje? På tide å ta et skritt tilbake når en blir så hissig, kanskje?

Du hadde 3 setninger i ditt innlegg. Hvilket av dem mener du jeg mener jeg ikke fikk med meg? Dine to siste setninger var nettopp de jeg hadde i tankene da jeg skrev: "Ja, det finnes bøttevis av mennesker som er verre enn Shapiro - men hvorfor i alle dager er det i seg selv et poeng?" Det var altså et svar til at du mente det at fordi det var noen i Norge som var pro-russiske, men Shapiro ikke var det, så var det et kvalitetstegn.

Jeg følger med på at du forsvarer Shapiro og ønsker å fremheve ham som et ønskelig alternativ. Her er vi altså grunnleggende uenig. Jeg har ikke ignorert det du skriver - det er bare at når det du skriver er forsvar for Shapiro, så er ikke nyanser i det spesielt relevante. At han er marginalt bedre enn noen andre horrible mennesker du kan nevne er ikke gode poenger.