Zork

De var jo heller ikke redelige nok til å si at de ønsket å fjerne ACA. De sa de ville fjerne "ObamaCare" og satset på at velgerene deres var dumme nok til å ikke skjønne at de bare hadde gitt ACA et annet navn. Det er både fryktelig trist, og litt underholdende, å høre på trump-supporterene som ihuga argumenter for å at en må fjerne "ObamaCare" fordi de uansett har ACA. Eller... egentlig er det bare trist.

Veldig enig. Jeg er stort sett en som mener en bør søke fred og enighet, men om vi har lært noe fra hvordan de håndterte tiden etter trumps første periode, så må det være at å søke fred og fordragelighet med disse menneskene fungerer ikke. USA må stille mannsterkt (og kvinnesterkt) opp og hamre hjem at jævelskapen maga holder på med ikke er akseptabelt i et sivilsert samfunn og stille de som har støttet dette til ansvar. Dette er ikke folk en kan puse med.

trump har aldri vært en reéll politiker - han er en narssistisk bortskjemt guttunge. Det er helt absurd at det amerikanske folk valgte en slik fullstendig uegnet tegneserieskurk som president første gangen. At de så presterte å gjøre det en andre gang har jeg ingen ord for å beskrive. Uansett er det ingen unnskylding å si at "men vi skjønte ikke hvordan han egentlig var...". Så dum og uvitende har ingen lov å være.

En trenger ikke vite nøyaktig hva han skal gjøre. Det holder lenge å vite at han er en patologisk løgner, svindler og et forferdelig menneske. Det har vært åpenbart lenge før han stilte som president første gangen.

trump har aldri klart å skjule hvem og hva han er - han har heller ikke gjort noe forsøk på det. De som støttet ham har ingen unnskyldninger.

https://tv.nrk.no/serie/lis

Hvor mange ganger må det påpekes at både voldtekt og annet seksuelt misbruk dessverre er en realitet for svært mange?

Usikker på hva du egentlig argumenter for eller mot her, men å støtte trump eller ikke har ingenting med politikk å gjøre. Mannen er ekstremt ond og ekstremt dum. Det er ikke politikk - det er et spørsmål om man støtter idioti og ondskap eller om man ikke gjør det. Det er veldig enkelt og overhodet ikke politisk.

Det endrer seg jo ikke for trump og maga - de vil (og har, i mange tilfeller) forby abort også i disse ekstreme tilfellene. Og det er nok heller ikke egentlig religiøst begrunnet, selv om de bruker det som unnskyldning - det de ønsker er full kontroll over andre mennesker og mulighetene til å gjøre hva de vil med dem. Det er også grunnen til at man ikke kan hevdes å være både snill og empatisk og samtidig støtte trump. Å støtte slik ondskap som den mannen står for kan aldri bli hverken snillt eller empatisk.

Nå gjør de sitt beste for å hindre folk fra å få tak i prevensjon også - de kutter på det meste av tiltak for "family planning" og da blir det for dumt å mene at folk bare skal la være å ha sex. Å mene at folk skal tvinges til å unngå sex med mindre man er klar for, og har midler til, å oppdra barn er rimelig ondskapsfullt det også.

Skjønner - dvs, jeg skjønner ikke at noen kan se bort fra en persons ekstreme ondskap kun for å fokusere på en, eller noen få, enkeltsaker, men jeg vet jo slike mennesker finnes. Men likefullt svært spesielt å støtte en som trump kun på grunn av en slik sak - særlig når trump ellers gjør det han kan for å gjøre livet jævlig for disse barna så snart de er født. Det meste av støtte og hjelp til barn og unge, spesielt de som ofte ville blitt abortert fordi de fødes til foreldre som hverken har penger eller andre ressurser for å ta vare på dem kutter han jo i. Det bør vel egentlig si seg selv at å tvinge barn på de som hverken ønsker dem eller har mulighet til å ta seg av dem er, ihvertfall, dårlig politikk. For min del tenker jeg det er både etisk og moralsk forkastelig også. Ikke minst for de barna som må vokse opp under forhold som gir dem et svært dårlig liv.

Hvordan rasjonaliserer man noe sånt? Er empatien for trump større enn for ofrene hans? Hvordan er man snill og empatisk om man støtter en person som ikke har noen av disse kvalitetene?

Nå er jeg norsk og vi er på et norsk forum og diskuterer en norsk serie med norsk språk. Hva et internasjonalt publikum må mene er ikke spesielt relevant for mine kommentarer her. For tredje gang: jeg sier ikke at det, isolert sett, nødvendigvis er en dårlig eller upassende stemme. Jeg sier kun at det for meg tok mye fokus at Santelmann kjørte en stemme jeg hovedsaklig forbinder med en parodi på rollen han spiller.

Igjen, jeg sier ikke at det isolert sett er en dårlig eller upassende stemme. Det er bare litt spesielt at ingen enten kjente den igjen eller tenkte en kanskje burde gå for noe annet enn Svein Soot. Det blir litt som om noen skal lage en alvorlig film fra andre verdenskrig og tar med en russisk ubåtkaptein som snakker som Harald Heide Steen og insisterer på at "vi kan jo ikke se den grense under vann!".

Det er trump og hans tilhenger som bærer alt ansvar her. Å mene at resten av verden skal gjøre det de kan for å hjelpe amerikansk økonomi (og dermed trump) fordi det er synd på de som lider under trumpisme i USA er lite logisk. Jeg synes veldig synd på de oppegående menneskene i USA som nå må lide fordi dere valgte inn trump - men å drive uhjelp ved å kunstig holde USAs økonomi så sterk som mulig er ikke tjenelig i det lange løp hverken for oppengående mennesker i USA eller resten av verden. Å støtte USAs økonomi er å støtte trump. Naturligvis er det ikke hykleri å kritisere maga-budsjettet samtidig som en gjør det en kan for å boikotte amerikanske produkter. Det ville være hykleri å ikke gjøre det.