Zork

Adventstid og jul er jo hyggelig og ingenting er vel hyggeligere enn gamle juletradisjoner:

Du er jo ansvarlig for det du selv skriver. Og så tror jeg naturligvis ikke faktisk at trump betaler deg - det er bare vanskelig å forstå at noen forsvarer et så tvers gjennom ondt og fryktelig menneske som trump. Vi kan være enige om at Biden var en dårlig president og at Harris var en elendig kandidat. Men poenget her er altså trump. En bortskjemt pappagutt som knapt har gjort noe positivt for denne planeten, eller noen på den (seg selv unntatt) i sitt liv. Han er prototypen på alt vi bør avsky. Da er det naturlig å spekulere i hvilke motiver noen måtte ha for å forsvare et så fryktelig menneske.

Så du unnskylder trump fordi han "selv skrev nok ikke under nokka" (selv om det var hans avgjørelse), samtidig som "det er slik autopen er kommet inn i bildet" for Biden... altså - Bidens autopen-vedtak er bidens skyld og bør gripes fatt i, men trumps autopen-vedtak er en formildende omstendighet for trump? Betaler trump deg, eller ligger du langflat for et så forferdelig menneske helt frivillig?

Prosenter og knappe flertall i kongress/hus er bare flisespikkeri og ikke et nivå jeg ser noe poeng i å diskutere på. At et horribelt menneske som trump har blitt valg til president i USA (ikke bare en gang, men to) er ikke noen en kan forklare bort ved å peke på prosenter, valgkretser, Hus eller Senat. Om en ikke skjønner at det er et ekstremt sykdomstegn at en fullstendig uegnet person som trump kan få et slikt embete så lurer en bare seg selv. Å tro at det kun er trump, og et lite mindreteall mektige mennesker som støtter ham, som er hovdeproblemet her er fryktelig naivt. En kan konstruere allslags argumenter rundt hvor få som faktisk støtter trump og hvor lite likt han egentlig er, men faktum endres ikke av dette. trump er verdens mektigste mann - han er valgt 2 ganger av det amerikanske folk. Det er ikke fordi trump er en slags genial Lex Luthor som har lurt alle - trump er en imbesil tåpe. At han har posisjonen har nå er ikke på grunn av hans brilians - det er fordi USA har grunnleggende og dype problemer som i seg selv ha lite med trump som person å gjøre.

Dette er ikke spesielt relevant. Republikanerene var på vei nedover, og tapte, i 2020 også - ca. halvparten av USA og store deler av verden hyllet det og tok det som et tegn på at verden, vesten og USA var på riktig vei igjen. Spoiler: trump vant igjen 4 år senere. Ikke bare vant han - han vant stort. En kan snakke om en senil Biden og en mislikt og ukvalifisert Kamala så mye en vil, men en lurer bare seg selv om en tror at dette kun var fordi noen 'få hundre personer, deriblant høyesterettsdommere som brøt deres ed, beskytter trump. Om demokratene får neste president, uten at annet endres, så vil det uansett bety svært lite. USA har grunnleggende problemer - trump er bare et symptom på disse problemene. Å late som om trump er den store busemannen og at alt ville vært strålende om bare ikke "trump skjedde", er fryktelig naivt.

Men dette er jo hele poenget. Ingen, før trump, har våget. trump våger. Og USA faller pladask. Problemet her er ikke at en enkeltperson våger - problemet er at hele landet faller så snart det dukker opp en person som trump.' Dette kan ikke skyldes på trump - han har all skyld for å være et tvers gjennom jævlig menneske, men at han kan gjøre som han vil med et land som USA (og gjennom det, verden) er ikke trumps skyld. Det er USAs skyld.

Dette kan en jo bare spekulere i - de levde alle i en tid hvor de forholdt seg til rammene de hadde da. Hadde de alle hatt det samme "demokratiske sinnelag" om de hadde forstått at de bare trengte å kjøre på fremfor å legge bånd på seg? Om vi bruker Nixon som referanse her - om han hadde forstått at han bare trenge å si 'fuck you' og kjøre på istedenfor å trekke seg, hadde han likevel gitt seg? trump gir faen. Det er hans superkraft i et sykt samfunn - han er en bortskjemt pappagutt som aldri har blitt fortalt at han kan ha feil eller bør gi seg. Om noen av hans forgjenger hadde hatt den samme kombinasjonen av stupiditet, narssisisme og mangel på oppdragelse, så hadde problemet sprunget ut i full blomst for mange år siden istedenfor å bare ligge å ulme frem til et fryktelig nok menneske som trump dukket opp og viste for alle hvor ille det faktisk er.

Jo, det er akkurat det den er. USA kommer aldri til å kunne fikse sine grunnleggende problemer om de ikke innser, og gjør noe med nettopp den delen av sitt samfunn og historie. USA er tuftet på troen om at makt (våpen) og penger er alt som virkelig betyr noe - vi snakker om en nasjon som er tuftet på å ta seg til rette og gjøre hva en vil så lenge en er mektig nok til å gjøre det. Hovedforskjellen på trump og hans forgjengere er at han ikke skjuler det. De fleste andre har ikke våget å være like jævlige fordi de har trodd det ville få konsekvenser. trump har bevist at bare man står hardt nok på å være jævlig, så er det ingen i USA som våger å gjøre noe med det. Det er ikke et trump-problem - det er et USA-problem.

For ikke å si ulovlig, ihvertfall om Aetius befinner seg her i landet. (Ikke at jeg har tenkt å sladre )

Det stemmer nok ikke i alle tilfeller - spesielt ikke i USA hvor rike mennesker ofte har privatleger som bruker mesteparten av tiden sin bare på å passe på at (relativt) friske mennesker forbli friske ved å gi dem allslags undersøkelser og tester, uansett hvor nødvendig eller unødvendig det måtte være fra et medisinsk synspunkt. Leger blir jo fort saksøkt også om pasienten dør eller får store problemer, så jeg tipper de har veldig lav terskel for å be om MR.

Generelt problem i amerikansk politikk dette med at svært gamle personer som for lengst burde være ute av politikken bare sitter og sitter og aldri gir seg. At man later som om Mitch McConnell fremdeles har noe i posisjon å gjøre viser jo hvor absurd det hele er.

Han skal være med Rampenissen på tv2 - NRKs "Nissene i skjul" er fritt for både westerlin og choi (får man håpe).

Demokratene er ufattelig tafatte, tøvete og håpløse - det vi har sett fra dem de siste årene er så patetisk at det knapt har sidestykke moderne amerikansk historie. Men uavhengig av hvor mye idiotisk de har gjort og hvor mange håpløse kandidater de har stilt med, så er det likevel ingen unnskyldning for isteden å velge en langt verre, enda mer korrupt, pervertert, kriminell narsissist som står for det verste i vårt samfunn. Demokratene har stilt med dårlige kandiater, snublet og tabbet seg ut omtrent så mye som de har kunnet ved enhver korsvei - men å hevde at de har kommet med dårligere alternativer enn ett av verdens verste mennesker er naturligvis ikke tilfelle.

Innrømmer at jeg selv ser på en del (en altfor stor del) av disse, men ja, det er ikke et sunnhetstegn hverken for menneskeheten eller underholdningsbransjen at samtlige reality-shows består av 95% akkurat de samme kjendisene som går igjen hele tiden. I reality-serienes barndom så var det jo ukjente mennesker som stilte opp - så ble det vel mer populært med kjendiser fordi seerene da slipper å måtte bruke tid og innsats på å bli kjent med og gjøre seg opp en mening om deltagerene. Og nå er vi der at det er akkurat de samme kjendisene som dukker opp i hvert eneste reality-show fordi alle kjenner dem. Den nyeste sesongen av "spillet" har jo gått vekk fra kjendiser og tilbake til "vanlige mennesker" uten at jeg føler det hjelper så mye - men det er muligens mest fordi jeg ikke helt ser poenget med å fortsette med 'spillet' når de fremdeles kjører samme gimmick som i første sesong og bare satser på at alle deltagerene later som om de ikke har sett noen tidligere sesonger og ikke skjønner hva som skjer... Men, man slipper i det minste danby choi og oscar westerlin, så noe bedre er det vel likevel.