Fibonacci

Bra temaet begynner å bli løftet politisk, selv om mange fortsetter å rosemale situasjonen og prøver å koste problemet (islam) under teppet igjen så fort som mulig. https://www.nrk.no/artikkel/raser-etter-pride-terror-ikke-ett-ord-om-ideologien-som-ligger-bak-1523639

Går det ikke an å ha på noen tynne sko under flyturen? Regner med du ikke kun har med sandaler som eneste fottøy på turen. Uansett hvor lett du pakker, får du plass til både sandaler og tynne/lette sko.

Typisk Fritz, Hans, Günther og Walter å glede seg over terror... Oh, wait.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/homohatet-er-storst-blant-religiose-muslimer/o/5-95-3166776

Jaja, får sende noen ekstra "thoughts & prayers". Da er alt i orden. Til neste gang det smeller.

De får vel engasjere KI til å lage sikre systemer. Så kan KI bryte seg inn. Det blir en katt-og-mus-lek. Så får vi se hvem som ødelegger nettet først.

For å dra paralleller til båtverdenen, så er det der slik at man kan ha både ansvarsforsikring og kaskoforsikring, men der har man det man kaller objektivt ansvar, altså er man hovedsaklig er ansvarlig for egne verdier. For eksempel: Dersom en båt kommer inn i havna og får problemer med giret, så sikter han på en tilfeldig båt. Så da kan den båten komme med baugen rett inn i din båt og forårsake skader for mange hundre tusen eller millioner av kroner. Da er det den påkjørte båt sin eiers ansvar å ha forsikringen i orden. Med mindre det er snakk om grov uaktsomhet fra den skadevoldende part, må man dekke sine egne skader påført av andre. Men dersom du kjører på en annen båt eller båten synker i havn, må du ha ansvarsforsikringen i orden. I mange havner i utlandet, slipper du ikke inn uten ansvarsforsikring. Men kasko er helt valgfritt. En ansvarsforsikring koster normalt en tusenlapp eller to per år, mens en kaskoforsikring kan koste mange titalls tusen.

Ansvarsforsikring og kasko er vel ikke helt sammenlignbart. Man har ansvarsforsikring på bil fordi man kan risikere å kjøre på og skade andre. Når et hus brenner ned, blir man ikke erstatningsansvarlig for alle nabohusene brannen eventuelt sprer seg til.

Tips nr 1 for bedre mental helse: Styr unna Facebook! De som fortsatt er igjen der, er for det meste galninger og sinte pensjonister som onanerer hverandre med konspivås. Og Facebooks algoritmer favoriserer sinne.

Lev nøkternt, spar penger, ta fri noen år. Fullstendig mulig.

I det minste burde det være klare retningslinjer om at videobriller MÅ ha et blinkende rødt indikatorlys med minimum X lumen når det filmer på offentlig sted. All annen bruk er straffbart.

Voldsomt så ivrig du var på at folk skal gå rundt med Meta-briller, da... Det fine med slike briller, er at når man vet hvordan de ser ut, er det lett å unngå slike mennesker.

Det er en kombinasjon av at alle kan gå rundt med et "skjult kamera" midt i fjeset, samtidig som det er Meta som håndterer og (mis)bruker all dataen som blir samlet inn. Den perfekte teknologiske og personvernmessige shit-storm.

Man må bare gå ut ifra at alle som går rundt med slike briller filmer deg, omtrent som om de holdt mobilen foran ansiktet sitt og filmet i vei forover. Eller gikk rundt med actionkamera på en selfiestav.

Kan dere ikke starte en egen tråd om voldelige dataspill?

Uansett om de "bare" er oversatt eller KI-oppsummert, er det en sak hver halvtime. Publisering av saker innebærer også en del metaarbeid med bildetekster, layout, formatering,korrektur, publiseringsplan og så videre. Så arbeidet her må gå non stop for å holde tidsplanen. Noe som utvilsomt påvirker kvalitet og arbeidsmiljø. Hvordan skal det bli tid til å sette seg inn i det man lager saker om?

Det er mer åpenlyst når man holder opp en mobiltelefon helt vertikalt og filmer, enn at noen bare har på seg briller. Lyset som indikerer at brillene tar opp, er neppe noe problem å deaktivere for de som vil smugfilme. Håper virkelig de som går rundt med slike briller blir konfrontert med valget sitt.

Uansett bør man tydelig vise sin avsky mot folk som går rundt i offentligheten med slike pervobriller.

Sir, this is a Wendy's. Artikkelen handler om store utfordringer med personvern, ikke voldelige dataspill.

Krav om å levere 17 saker per dag er helt SYKT MYE. Slike krav MÅ gå bekostning av både helse og kvalitet, KI-"hjelp" eller ei. De fleste ville hatt problemer med å lese 17 saker per dag. Men, men. Uten mennesker i redaksjonen, kan jo KI automatisk levere uendelig med slop til leserne, døgnet rundt. Så får de som gidder å lese slikt, gjøre det. Kanskje de kan KI-generere noen lesere også.

Fatter ikke at noen stoler på å overgi dataene sine, eller ha fysiske produkter fra denne karen eller Zuckerberg. De må jo være noen av vår tids mest skruppelløse og uetiske mennesker.

Trump tenkte han kunne ende en 60 år gammel konflikt med en håndfull målrettede bomber, men i stedet sparket han i vepsebolet. Og når ting ikke gikk som han ville, ble han sur og ville ikke bry seg mer. Hadde han hatt en mer omfattende plan for regimeendring enn å sende raketter mot ledelsen, hadde det kanskje gått an å få et regimeskifte. Men han skulle selvfølgelig løse det "the American way" med bomber og granater.

Løsningen er å ha registeringsplikt på hjemmlagede rørbomber.

Og hvem skal kontrollere at flygingen er registrert når man ser en drone? Og hva skal man eventuelt gjøre med det? Det finnes sannsynligvis hundretusenvis av droner i Norge nå, pluss de som turister tar med seg.

Typisk å ville forby noe bare fordi man ikke liker det, og så ender man opp med at forbudet rammer alle bortsett fra de som gir blaffen i utgangspunktet.