Flin

Filosofi er veldig interessant og jeg er helt enig i at det burde blitt undervist mer i skolen, men filosofi har sin begrensninger. Filosofiske betraktninger er nesten verdiløse når det kommer til å forstå naturen. Filosofene vil selvfølgelig være dypt uenig dette, men det er kun vitenskapen som har bevist at den er brukbar til å forstå virkeligheten vi lever i. Og! Vitenskapene taler klart, naturlovene beskrives godt av det vi kaller differensial ligninger som er deterministiske. Laplaces demon kontrollerer alt du gjør, med litt sann tilfeldighet fra kvantemekanikken. Den tilfeldigheten gir deg, forresten, ikke fri vilje. Det føles jo veldig rart og det er ikke akkurat en hyggelige tanke, men sånn er det bare. Det er ikke opp til meg å forkaste logiske konklusjoner bare fordi jeg ikke liker det. På den andre siden, det er en del vi ikke vet enda. Vi, som art, forstår ikke naturen fult ut enda og hvem vet hva som venter oss dypere inn i forståelsen. Dessverre har jeg liten tro på slike argumenter, det blir en type god of the gap tankegang.

Hvis du virkelig ønsker en seriøs debatt så kan du jo forsøke å svare på den, etter mitt syn berettiget, kritikken jeg har kommet med. For meg så er det egentlig ikke så viktig hva som forgår på wikipedia, men jeg begynner å bli litt lei av alle disse diffuse og tåkete påstandene man ser på nettet om dagen. Du har ikke gjort noe annet enn å komme med påstander og kalle folk troll. Jeg har gitt deg informasjon om hvem som administrere wikipedia og kommet med forslag på hvordan du kan involvere deg på en konstruktiv måte. Og ja, jeg har kritisert deg, men det er ikke et person angrep i den forstand utrykket blir brukt i debatt sammenheng.

Jeg kritiserer deg til en viss grad ja, det stemmer. Det er ikke nødvendigvis i konflikt med mantraet om å gå på sak og ikke person, fordi her overlapper de to. Jeg er kritisk til at du kommer med påstander om sensur uten å egentlig begrunne det. Du har muligheten til å ta del i debatten og bidra til wikipedia, men du velger heller å påstå at wikipedia har sensurert denne saken. Det er en tåkete og lite konstruktiv oppførsel, som jeg mener er kritikkverdig. Når du får kritikk så blir du sur og forsøker å fremstille meg som et troll , du unngår på den måten å tenke over kritikken eller å svare på den. Kan du, forresten, vise til hvor du mener at jeg troller i andre tråder? Bortsett fra å irritere Star Citizen fans så holder jeg meg ganske seriøs.

Når du får et snev av kritikk så er det selvfølgelig den personen som er frekk og gretten.

Her forsetter du som du begynte i første posten. Du kommer med vage anklager om at ting fjernes og sensureres for en eller annen grunn, hva den grunnen er sier du aldri og vi kan bare gjette. Greit, siden er låst og man kan ikke bare redigere den. Du kan fremdeles gå inn i debatten og prosessen. Du kan argumentere for å låse opp siden og endre informasjonen. Det er ingen som stopper deg. Du velger istedenfor å poste halv konspiratoriske tråder her på forumet. @Avero Jeg er, for å være helt ærlig, ikke kjent med alle detaljene rundt hvordan wikipedia faktisk fungerer i praksis, men poenget står. Man kan bli med i prosessen. EDIT: Forresten @neglesprett, etter litt lett googeling fant jeg listen over alle administratorer på wikipedia https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Spesial:Brukerliste/sysop&limit=5000 Du kan altså sjekke informasjonen, du kan finne alle reglene. Du velger å sitte her å klage.

Du får legge det inn og se hva som skjer? Det er vel litt av poenget med wikipedia, alle kan bidra. Jeg er sikkert på at du kan formulere en saklig paragraf med kilder og en nøytral tone. Det burde vel passe fint inn?

Kun positivt. Javel? Har du noen kilder for dette? Du tror ikke samfunnet er tjent med å ha så stor del av befolkningen i jobb? Kilde? Det er uansett bra bra. Hva er det du egentlig forsøker å si her? At kvinner står på mest for å redde planeten, men at du ikke tror det er så ille som det faktisk er og at den nåværende politikken er skadene for samfunnet? Hvorfor det? Har du noen argumenter for dette? Løssluppenhet, en av mine favoritt ting. Hvem er det som er selvkritisk? Du kommer med en hel rekke urimelig utsagn og du gir kvinner skylden for det du anser for å være problemer. Du gir ingen gode argumenter for hvorfor disse tingene er negative og du demonstrer ikke noen sammenheng mellom de to. Dette er sånn det mest skremmende jeg har hørt på en stund. Demokratiet fungerer, vårt samfunn fungere så bra, fordi folket er representert. Det er på ingen måte ønskelig la en elitegruppe bestemme. Demokratiet fungerer fordi alle er representert, ikke bare de som kan mest om politisk teori.

Jernkjerner treffer jeg ikke på veldig ofte heller, men et magnetfelt med flere enn to poler er ganske enkelt å lage. Ta en stav-magnet og legg en annen på tvers av den.

Ok, hvorfor synes du det er spesielt?

Ok, sett. Hvorfor synes du det er så rart?

Er det bare jeg som tenker på "the best way to stop a bad guy with a gun is a good guy with a gun" slagordet fra USA? Masseskyting er som et kulturelt fenomen har blitt perfeksjonert i USA og som dessverre har blitt eksportert til resten av verden. Hvis vi er smarte så importerer vi ikke også USAs uansvarlige våpenlover, som har en stor del av skyld for fremveksten av slike episoder.

😂

Kanskje det er en god ide å lage systemer som ikke baserer seg på at boomers forstår hvordan internett fungerer. Jeg håper virkelig at det ikke går til helvete med oljefondet hvis en av direktørene blir hacket. Det virker jo uansett urimelig at skulle være tilfellet.

Når du sier at universet bra funker og ikke bryr seg om matematiske lover så kommer du med et utsagn som du ikke har noen bevis for, det er kun noe du mener og som du synes er logisk. Jeg er ikke nødvendigvis uenig, men det er ikke så lett som du fremstiller det. Stadig går debatten om matematikk er oppdaget eller oppfunnet, det finnes de som mener at matematikk er mer grunnleggende enn fysikk. At matematikken ligger der i grunn og at universet vokser ut av den. Closer Truth har en god episode om akkurat dette

Hva synes jeg så langt? Du kommer med påstander, men mangler bevis, logikk og argumenter. Si og men hva du vil, men ved mindre du kan formulere det, på en konsistent og konkret måte, til en testbar og nøyaktig teori så er det verdiløst som vitenskap. Vi vet strengt talt ikke at rommet er krummet og at Einsteins teorier beskriver det som faktisk skjer. Vi vet at disse teoriene beskriver det vi observerer. Vi vet at disse teoriene har kommet med en rekke forutsigelser som senere har blitt testet og verifisert. Om det betyr at rommet faktisk er krummet blir nesten et filosofisk spørsmål, hvordan kan vi noen gang vite det sikkert? Det hører også med til historien at det er ganske mange gode grunner til å tro at den generelle relativitetsteorien er feil. Teorien passer, for eksempel, ikke sammen med kvantemekanikk. Hvis en partikkel er i en superposisjon så burde gravitasjonsfeltet fra denne partiklene også være det, men det er ikke mulig i relativitetsteorien. Videre bryter teorien ned i sentrum av sorte hull. Det betyr egentlig ikke at relativitetsteorien er feil, men at den har visse begrensinger. På samme måte som Newtons ligninger fungerer veldig godt i det daglige, selv om de egentlig ikke er helt korrekte.

Du må også ta høyde for hvilke bølgelengder de objektene du vil se på sender ut mest lys i.

Husk at det gjeller for et spyd ved havoverflaten. Hvis du begynner høyere oppe er tettheten betydelig lavere og du vil kunne oppnå en mye høyere hastighet. Spørsmålet er da hva som skjer med spydet ditt når tettheten begynner å øke og det krever litt mer kompliserte utregninger enn jeg tar klokken 11 på en mandag 😛

Med litt tvilsomme tall fra diverse kilder jeg fant på google så regna jeg meg fram til en terminal-hastighet på cirka 105 m/s ved havoverflaten, sånn ca 370 km/h. Noe som tilsvarer en kinetisk energi på sånn 4200 J. Det er overaskende nærme ca et gram med TNT hvis man tror wikipedia. Jeg lurer nesten på om jeg har regna feil og disse tallene avhenger av hva jeg putter inn for areal og drag coefficient. Det høyeste jeg får tilsvarer nesten en dobling av farten, så da får du fire gram TNT. Kanskje du kan slippe den veldig høyt opp hvor luften er tynnere slik at du oppnår en høyere hastighet, men da må du ta høyde for at spydet vil bli deakselerert når luft-tettheten begynner å øke. Men, om du oppnår den hastigheten du får hvis du slipper det i vakuum så er ikke det mer enn 20 g TNT det heller. Gitt at jeg ikke regner feil seint på en mandag. Et spyd er ikke så veldig tungt at det gjør noe.

Bønder generelt?

Bilde av det sorte hullet i sentrum av Melkeveien. Det mørke i midten altså. https://www.eso.org/public/images/eso2208-eht-mwa/

Det er nok ikke umulig å lære seg fysikk nei, men man kan ikke kun fokusere på formler. Man må forstå noen grunnprinsipper.

Du rota ikke med F = ma. En masse med 60 kg opplever en akselerasjon på 2.2 m/s^2. Newton: Summen av kreftene er lik akselerasjonen ganger massen, bedre kjent som F = ma. Dermed får du F = 2.2*60 N = 132 N. Oppgaven ber deg kun om å finne summen av kreftene som virker på massen, intet mindre, intet mer. Hvis du lurer på hvilke krefter som virker på objektet så er det tyngdekraften og normalkraften fra gulvet. Hvor stor normalkraften er kan du finne ved å bruke Newton igjen. Normalkraft - mg = 132 N, så Normalkraft = 720 N.