Red Frostraven

Men det er viktig å ikke tro at dette særskilt gjelder kvinner, og huske på at ambisjonener er hva mennesker følger når de har alt annet de trenger i livet. For noen er ambisjonene å gjøre verden til et bedre sted, for andre er det å oppleve mest mulig personlig glede -- for noen så er det å gjøre hva de tror de ønsker, å konsumere, og begge motsetninger kan gå totalt på bekostning av familien til punktet hvor familien til disse personene blir forlatt. Det er flere kvinner enn menn som har ambisjoner om å gjøre familien sin lykkelig gjennom å være der for dem og oppfylle deres behov på bekostning av selvrealisering eller andre mulige ambisjoner, som deres menn gjerne følger med kvinnens støtte. Menn liker oftere å hjelpe familien økonomisk. At man er sammen med andre mennesker i et miljø og får seg en ny partner når den man har dør eller forsvinner, oppdrar barna i fellesskap, og dør i den respektable alder av rundt 30 fra infeksjon etter at tennene råtner -- eller mens man føder barn -- og ekstremt sjeldent, lever et langt liv. Det som er unaturlig for mennesker er at livet er så langt som det er, som medfører mange av problemene. Kjønnsmodenhet er punktet hvor man fra naturen sin side er forventet å begynne å få barn.

Slik Disney misbrukte Grimm-universet og andre eventyruniverser, for å lage sensitivitetsleste versjoner av Askepott, Snøhvit, Mulan, Den Lille Havfruen, Ringeren i Notre Dame, Pinocchio, To Gode Venner/the Fox and the Hound? Merk også at Amazon bokstavelig talt koker suppe på en spiker med Rings of Power, og at de fleste som kritiserer serien på nett, erfaringsmessig, tror at den skal være basert på bøker fra Tolkien -- da en spesielt utbredt forestilling om at de forteller historier fra Silmarillion om hvordan Ringene ble til. Som med Game of Thrones sine to siste sesonger og spesielt siste sesong, så er det åpenbart at ledelsen for HBO/Amazon ikke vet forskjellen på adaptering og det å skrive selvstendig -- når folk som ikke evner å skrive selvstendig men er gode på adaptering får rollen med å produsere historien. Som igjen er et problem med kapitalisme og måten store selskaper ansetter ledere uten kreative evner til å lede fordi disse personene har gjort det bra i underholdningsindustrien på totalt urelaterte områder fra skaperverk. Et problem er nepotisme, som blandet med forestillingen om at eksisterende vellykkede personer er gode på andre områder, og en mangel på forståelse for den kreative prosessen i kapitalistiske skoler som produserer ledere som også blir ledere for kreative selskaper, fører til at større selskaper simpelthen ikke er skikket til å produsere gode historier. Det har absolutt ingenting med politiske venstre eller en ideologi om å rette opp genuin, dokumenterbar urett i samfunnet å gjøre, som er hva folk utenfor alternative høyre sin innflytelse i USA kaller woke. Det er ikke å avvise alternative høyre sin definisjon: Definisjonen eksisterer, selv om den er fundert på desinformasjon, misinformasjon og anekdoter -- beskriver et fenomen som i praksis ikke eksisterer, og som er det motsatte av hva informerte mennesker til venstre for Trump regner for å være woke. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult Problemet er jo at dere har laget en særegen definisjon på så mange ord, og at anti-woke eksisterer med et fundament i å sette dem som brukte det opprinnelige ordet mot dem som i utgangspunktet er misinformert om hva ordet betyr, og etter hvert etablerer en alternativ definisjon. Som skjedde med woke, som politisk korrekt, kritisk teori, feminisme, og langt mange andre ord. Eksempelvis: Erna Solberg er feminist. Men folk i MRA- og incel-kretsene tror at det er et negativt ord med en radikal annerledes betydning -- og i stedet for å beskrive radikale feminister, så bruker de feminist OM radikale feminister. Det er som å bruke "høyre" om "radikale høyre". Eller woke om folk som er radikale og ikke woke i ordets opprinnelige forstand på noen måte -- eller som ikke finnes opptatt av rettferdighet OG som er informert om fakta overhode. Som er det doble problemet med å bruke ord skapt av radikale aktivister som er del av miljøer med mål om å tilegne sine politiske støttespiller politisk makt: Når man bruker deres alternative definisjoner som brukes i deres desinformasjonskampanjer, og som allerede ble brukt i deres desinformasjon for 8 år siden for å bygge opp narrativet som ligger til grunn for dagens alternative definisjon, så støtter man opp under deres narrativer . Alternativ, fordi den opprinnelige finnes og brukes i beste velgående, utenfor alternative høyre og dem som tar alternative høyre sine bad faith-aktører seriøst. --- Så, du MÅ faktisk gi en beskrivelse av din forståelse av ordet, i og med at du poster i en tråd som er fundert på misbruk av et ord av ord og informasjon. Anti-woke i Norge sin generelle forståelse av ordet er "Å kritisere offentlig". Som er demonstrerbart gjennom aktørene som bruker det, og selv i denne tråden: Anti-woke regner kritikk som å nekte dem å mene noe, slik Danby Choi regner kritikk for det samme, https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/danby-choi-er-en-trussel-mot-det-frie-ord/o/5-95-1759736 ...og folk i akademia regner kritikk av sprø konservative synspunkter som ikke har noe fornuftig kobling til virkeligheten kansellering. https://www.khrono.no/nar-kritikk-blir-forstatt-som-kansellering-er-den-faglige-samtalen-avlyst/756981 Samtlige som deltar i denne trollingen på høyere nivåer er enten pro-Trump -- pro autoritære høyre -- og/eller Putin-apologetikere, enten det er Choi og hans folk i Subjekt, eller HRS og Document. Som også er nær den originale definisjonen, negative sosiale tilbakemeldinger og det å holde noen ansvarlige for sine meninger, på godt og vondt, eller det at noen ikke ønske å assosieres med en person, trekke sin støtte til deres meninger eller hva de gjør som man kritiserer. Som også er den gjeldende definisjonen i USA blant dem som ikke lar seg påvirke av konservative/autoitære høyre sin misinformasjon; Å kalle boikotter og det å fjerne noe fra skjermen et cetera kanselleringskultur er en radikal endring av uttrykket sin tiltenkte og opprinnelige betydning. https://www.pewresearch.org/internet/2021/05/19/americans-and-cancel-culture-where-some-see-calls-for-accountability-others-see-censorship-punishment/ Definisjonen slik den har blitt på norsk er en blanding. Politiske høyre kaller kritikk av seg selv, og da spesielt fra hva de anser venstresiden, kansellering -- demonstrerbart -- men ville jo ikke vært politiske høyre uten dobbeltstandarder. Personlig så foretrekker jeg å bruke språket presist og slik det var ment å brukes, og spesielt når ord sine endringer ikke gir mening eller er endret i ond hensikt. Så... hva er din personlige definisjon..? Er du enig med Choi og dem i tråden som mener ser forsøkt stilnet av kritikk, eller har du en annen definisjon? Hvis du bruker anti-woke sin definisjon, like korruptert som de har korruptert woke, så er all kritikken din forsøk på kansellering.

Er du ikke anti-'den parodiske, overdreven varianten' av Woke, per Raymond Johansen sitt utsagn om at den gruppen av dem som kalles woke er et problem, ikke woke..?

Jeg håper du gjør deg dum med vilje. Rettsaken skulle vært ferdig, men den inkompetente marionetten av en dommer, med strenger til the Federalist Society, som hadde saken har trenerte den, selv om den burde vært ferdig i sommer. https://www.newsweek.com/aileen-cannon-removed-trump-classified-documents-jack-smith-1926234 "Justice delayed is justice denied" Vi får en bitteliten forsmak på rettferdighet ved å kjenne deler av sannheten som enda ikke er kjent, som skulle vært kjent i sommer.

Hvem konkret på politiske venstre, og hvor mange, har kritisert disse konkrete Donald-historiene og hvordan lyder kritikken..? Det spørs jo din definisjon på 'hva', 'jeg', og 'kansellering'. Men for å være seriøs; Anti-woke sin generelle definisjon på kansellering av deres synspunkter er 'enhver kritikk'. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/danby-choi-er-en-trussel-mot-det-frie-ord/o/5-95-1759736 Men hva er din definisjon på kansellering..?

Sier folk i det eneste og største kanselleringsmiljøet på forumet. Discovery er ansvarlige for sine programmer, ikke er par tilfeldige influencere på Instagram og TikTok og deres fans, og jeg ville kritisert dem. Om de folka som kritiserte serien var på forumet så ville jeg kritisert dem. Nei, nå lyger du om hva jeg sier. Jeg sier at alle i denne tråden som sprer konspirasjonsteorier på vegne av anti-woke er nyttige idioter for disse aktørene, som tror på og sprer forestillingene og idealene du nevner, og som dere demonstrerbart går å gåsesteg etter med anti-woke forestillingene som presenteres i tråden. Sammen med resten av dem som sprer deres konspirasjonsteorier og elendige etikk. --- Majoriteten av anti-wokere i tråden er aktive i diverse konspirasjonsteorier som er del av anti-woke på andre områder enn enne tråden, som også er demonstrerbart. White Replacement, kreasjonisme, anti-vaksine, klimanekting, forestillinger om kulturmarxisme... --- ... ...som var misinformasjon om preparatet, som stammer fra bokstavelig talt samme konservative kilder vi diskuterer. Hvis noen vil gi pubertetsblokkere til prepubertale, så er det jo litt rart, og jeg lurer på hvem de er og hva argumentene deres er.

Som er misinformasjon som spres av folk som Natt Walsh. Q: I’ve seen people call puberty blockers "chemical castration." Do they sterilize kids? A: Puberty blockers on their own do not affect fertility. When blockers are stopped, puberty will resume along with normal sexual function and fertility. But if a teen decides to go directly from blockers to cross-sex hormones, which can affect fertility, patients can risk not having mature eggs or sperm to preserve, depending on their age when they started treatment. For this reason, medical experts and organizations like the Endocrine Society recommend that transgender youth are "fully informed of fertility preservation options prior to initiating puberty-delaying treatment." "Developmentally, no one would expect a child at the onset of puberty to know or even comprehend such family planning decisions," said Rafferty, "but with support and discussion over time, with the adolescent and their family, this is part of the decision-making process to determine what the next phase of treatment will look like." As for chemical castration, because the medications pause sex hormones, a lowered sex drive and lack of erections is normal for the few years an adolescent is taking them. But this will end when a patient stops taking the medication. But because these medications reduce libido, GnRHa have been used to reduce the sex drive in adult sex offenders. https://www.politifact.com/article/2023/aug/28/puberty-blockers-the-facts-and-the-myths/ ... Som også er aktiv i rasistiske konspirasjonsteorier som White Replacement, og delen av anti-woke fundert på forestillingen om konspirasjonsteorien om kulturmarxisme. “So we’re bringing in a flood of immigrants across the southern border, non-White,” Walsh said in the video. “We’re putting policies in place with the express purpose of having fewer White people in universities and positions of power. And we’re celebrating the reduction in the White population. I mean, it sounds like [liberals] want to replace White people. So this is replacement, is it not? And you’re happy about it?” https://www.washingtonpost.com/media/2022/05/15/buffalo-suspect-great-replacement-theory-conservative-media/ ... Hudfargen til våre etterfølgerebog barn er jo irrelevant. Matt Walsh kritiserer også rase-mixing.

Som ble kritisert før noen hadde sett den..?

Igjen. Er det noen konkrete organisasjoner du vet om som kunne vært kritisert i Norge eller USA, for å ha for få hvite eller menn hvor det er relevant med representasjon? Hvis noe ikke er et problem fordi det praktisk talt ikke forekommer, hva skal jeg gjøre da..? Jeg kan ikke vise deg kritikk av noe som ikke eksisterer, i motsetning til anti-woke så er jeg knyttet til virkeligheten og fenomener som er problematisk der, og kritiserer ting i den. Jeg kan også kritisere fiksjon, men aldri som om det var virkelig, i motsetning til anti-woke.

Hva sa jeg, eksakt da -- og hvilke politiske bias kommer til uttrykk i serien, og hva er kildene som påstår det? Filmen What is a Woman er jo full av misinformasjon og folk som har gått gjennom en screening-prosess de ble innbilt var et annet prosjekt av Walsh og co, fra Walsh og propagandaapparatet han er en del av sin side for å få tak i mest mulig medgjørlige kandidater som kunne manipuleres og feilrepresenteres, og blant disse så var det bare et utvalg de klarte å utnytte, som kom med i filmen. https://www.lgbtqnation.com/2022/06/dangerous-deception-matt-walshs-documentary-woman/

Matt Walsh er et troll på alternative høyre hvis metoder er cherrypicning, manipulasjon, uærlig klipping/redigering. Og ja, han er rasistisk -- eller, i absolutt beste fall, forsøker å appellere til rasister med rase-retorikk som ikke gir mening for ikke-rasister, som White Replacement. https://www.mediamatters.org/matt-walsh/matt-walsh-whites-are-trending-towards-extinction-united-states Hva konkret mener du..? Anti-Woke i tråden som gjengir selektive talking points fra USA og Document/Subjekt -- eller bevegelsen på alternative høyre i USA..? Bare for at du ikke skal flytte målstengene.

Og du kan ikke vise til flygende griser, og tror det er jeg som har bevisbyrden på min side med å bevise at det ikke forekommer. Vil du ha bilder av fravær av et problem..? Her er en liste over store bedrifter og organisasjoner med idealer om representasjon hvor det er et problem med for få hvite eller menn i styret/ledelsen/adminstrasjonen:

Yay, vi er enige. Ooooog, enda viktigere, det er i følge disse bevisene testosteron som skaper heterofile menn, lesbiske kvinner, mannlig kjønnsrollemønster/dragning mot mannlig kjønnsuttrykk og mannlig kjønnsidentitet, i de absolutt fleste tilfeller. ...fravær av testosteron eller delvis immunitet mot testosteron fører til det motsatte, homofile menn, heterofile kvinner, feminint kjønnsrollemønster og feminint kjønnsuttrykk, samt feminin kjønnsidentitet. ...og igjen er unntakene hva som eventuelt er rart. Minner også om hvorvidt vi får penis eller vagina også avgjøres av testosteron, på et langt tidligere tidspunkt, ikke biologisk kjønn eller kjønnskromosomer. Som betyr at noen biologiske menn har vagina og noen biologiske kvinner har penis. Ingen av delene er feil, da biologien ikke har noen intensjon eller mening -- vi mennesker tilskriver feilaktig prosessen med evolusjon et formål, når naturen egentlig bare kverner alt liv og det er 'tilfeldig' at noe overlever gjennom å klare å krøke seg ut av kvernen lenge nok til å føde barn før de blir kvernet til støv av tiden og fysikkens lover... Skaperene av anti-woke og majoriteten av dem som er anti-woke i vesten er det meste av hva jeg nevnte, og du tror på og sprer noen av deres konspirasjonsteorier i tråden her, mens du legitimerer forestillingene deres om ...trusselen de og Russland forsøker å innbille folk i vesten. Legg merke til årstallene.

Hvor i Norge av organisasjoner med innflytelse eller større bedrifter mener du at det er ikke-hvite og/eller kvinner i så stort antall at de burde komme til samme konklusjon -- om de delte de de du nevner sin ideologi..? Jeg kjenner bokstavelig talt ikke til noen større organisasjon hvor ikke-hvite og/eller kvinner er overrepresentert til det punktet de, om de har et mål om inkludering og mangfold, kunne skrevet en artikkel som disse eller fått en skrevet om seg. Men så igjen, jeg er ikke en del av noe nettverk som saumfarer nettet etter artikler som støtter opp under noen ideologi, og er ikke opptatt av eller totalt oppslukt av identitetspolitikk slik anti-woke er opptatt av hvit maskulin heterofil identitetspolitikk. Det er dog vage minner om å ha lest artikler om arbeidsplasser som ønsker seg flere menn i helsesektoren. --- Dere som vanker på Document og HRS ville jo visst om hver eneste bedrift eller organisasjoner dette gjelder, så, you tell me.

Det stopper ikke dem som skapte anti-woke-bevegelsen, i sitt bilde, å dømme begge grupper for å ikke være hvite heterofile.

Jeg har gitt den opprinnelige definisjonen -- og har forstått at definisjonen som brukes i denne tråden er: a) Spill og serier skapt av folk som forbindes med politiske venstre, uavhengig av om dette kommer til uttrykk i spillet eller ikke: Se: Woke or Not, og Sweet Baby Inc Detected -- med et SWB-symbol med forbud-skilt over, som i følge folk som er anti-woke ikke på noen måte har som mål å kansellere gruppen som de har forbud-skilt over -- det er nøytralt som et røyking forbudt-skilt er nøytralt for røyking og ikke har noe å gjøre med at røyking er uønsket, det bare opplyses om at dette er et rom hvor røyking... eh... Over til neste: b) Når kapitalister velger å modernisere verk de selv -- uavhengig av politisk tilhørighet, men sannsynligvis konservative tilbøyelighet i og med at de er eldre herrer på eiersiden av større selskaper -- opplever har stereotyper de ikke vil assosieres med... ...eller tilpasser et annet publikum enn det opprinnelig er tiltenkt eller publisert for, når det kommer til kompleksiteten av språket og tematikken og innholdet. c) En parodisk, overdrevet, variant av hva som kalles woke -- definert av Raymond Johansen. Hva han mener med Parodisk og overdrevet er overlatt til fantasien, selv om journalisten beskriver hva han tror legges i betydningen, men det er god grunn til å tro at fenomenet er langt sjeldere enn å bli truffet av lynet -- gitt fraværet av konkrete eksempler i tråden, og hvordan de fleste eksempelene som tas opp er regelrette misforståelser og/eller misinformasjon. d) Når kapitalister forsøker å tiltrekke seg nye kundegrupper eller lage verk for spesifikke grupper mennesker som ikke er hvite menn, i hensikt å tiltrekke disse personene til de større satsingene, ved hjelp av verktøy som produserer verk som er tilpasset målgruppen: Det å ansette mennesker FRA målgruppene; DEI, eller å hyre inn folk for sensitivitetslesing, i hensikt å gjøre historiene som fortelles mer autentiske og relaterbare for målgruppene. Og når man spør etter hvor forestillingene til folk faktisk kommer fra, som generelt alltid avviker fra det over -- som jo alt er meningsløst å kalle for woke, så blir det bare sirkler -- ingen kan henvise til større seriøse amerikanske kilder som fremmer anti-woke som ikke er affiliert med alternative høyre, selv om de nekter for en slik kobling til sine egne forestillinger. Vi vet at ingen hadde forestillinger om at woke var et problem utenfor alternative høyre frem til 2022. Og i 2022 så startet den høyrepopulistiske propagandaen fundert på konspirasjonsteoriene etablert av alternative høyre. Tråden ble så startet fundert på at denne propagandaen skylte inn over landet via YouTube og sosiale medier. Kilder er gitt så mange ganger at det er unødvendig å gjenta dem. ...folk mente homofili var et valg som mennesker skapt av Gud som heterofile menn tok, som var syndig, på samme tid. Er det riktig eller feil å mene det, i dag, at homofili er et valg og en form for amoralsk sinnsykedom -- om mennesker genuint mener seg tiltrukket av motsatt kjønn..? Min bestefar brukte den definisjonen til sin død. I 2015. Forestillinger kan være helt feil. Noen ganger så feil at det er greit å slutte å bruke ordet overhode, slik som for raseteorier, når ord beskriver noe som ikke egentlig eksisterer. Homofili eksisterer. Menneskeraser ikke.

...ironisk nok er det ikke deg eller brukeren du siterer. Dog breeds er feil å bruke om mennesker. Hunderaser er feil å bruke om mennesker. Breeds er feil å bruke om mennesker. Raser er feil å bruke om mennesker. ... Race på engelsk er et ord som overlapper med rase, men har en annen og distinkt betydning og etymologi enn norske og germanske 'rase' utenfor england og USA. Som 'sex' og 'gender' på engelsk, vs 'kjønn' på norsk, så er det nyanser som går folk hus forbi -- og da spesielt når de importerer amerikanske/engelske konservative høyre sine forestillinger, og særskilt om de hører på høyrepopulistisk propaganda.

Rase. https://snl.no/rase_-_husdyr

...en gåte som ble besvart i innlegget du svarte på, til og med, og nå bare siterer jeg den relevante delen i innlegget du svarte på, som svar til ditt svar på samme innlegg: Fordi det (Critical Race Theory) beskriver hvordan raseteori / rasistiske forestillinger har formet dagens politiske/institusjonelle situasjon, og rasebegrepet folk tror på og handler etter er nødvendig for å forstå en dokumenterbar vedvarende forskjellsbehandling; https://www.edweek.org/leadership/what-is-critical-race-theory-and-why-is-it-under-attack/2021/05 Ordet 'race' er også forskjellig fra norske 'rase'. De har 'dog breeds', ikke 'races'. Minner også om at hudfargen på hunder og katter ikke brukes til å avgjøre rase, selv om de innad i rasene kan ha forskjellige hudfarger under pelsen, og forskjellige farger på pelsen.

Fordi det beskriver hvordan raseteori / rasistiske forestillinger har formet dagens politiske/institusjonelle situasjon, og rasebegrepet folk tror på og handler etter er nødvendig for å forstå en dokumenterbar vedvarende forskjellsbehandling; https://www.edweek.org/leadership/what-is-critical-race-theory-and-why-is-it-under-attack/2021/05 Ordet race er også forskjellig fra norske rase. De har 'dog breeds', ikke 'races'. Hvilket av våre narrativ gagnes av at ordet "race" brukes for å forklare institusjonell rasisme og forestillingen av raser i seg selv påvirker mennesker som klassifiseres som raser som politiske høyre regner å ha lavere verdi enn seg selv? Hvilket ord mener du de skulle brukt i stedet..? Tenkte du deg om ett eneste sekund før du postet, eller postet du totalt uten å sette deg inn i hva du svarte på og fremmet fordommer om dine meningsmotstandere fundert på manglende kunnskap og forståelse for temaet -- for circa hundrede gang i tråden?

Jeg forklarte hva som var galt 1 gang. Gang nummer to la jeg til en ekstra ironisk setning, sammen med et 1:1 analogi på hva du sier. Skatt til kommune og kommunale avgifter, og skatt til staten, er to vidt forskjellige ting som avgjøres av to vidt forskjellige parter, som vi til og med har forskjellige valg for. Nettopp fordi de er forskjellige områder av politikken.

Økte kommunale utgifter er ikke dette stortinget/ denne regjeringen sin skyld -- med mindre du kan koble disse utgiftene til denne regjeringen. Jeg får 100 000 mindre å rutte med i år fordi vi må bytte ut taket. Fuck regjeringen for at jeg ikke får 100 000 ekstra i skattelette for mangel på vedlikehold!

Og derfor har vi ordene etnisitet, hårfarge, øyefarge og hudfarge på norsk. Etnisitet kan man bruke for et begrep som inneholder alt man forbinder med det sosiale konstruktet 'race'. Merk at flere av anti-wokerene ikke snakker om noe sosialt konstrukt eller noen alternativ definisjon, men om at noen mennesker er schaefere og at noen er labradorer, og at bruken av ordet gir dekke for rasisme -- som jo anti-woke sin politiske platform bokstavlig talt er fundert på. The ‘war against woke’ is not just a war against critical race theory and Black history. It is a war on our democracy https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/sep/06/us-racism-maga-fascism-anti-woke-democracy

Det er dette som skjer når man går inn på de underliggende konspirasjonsteoriene som ligger bak folk sin frykt for hva de kaller woke: Da ender man opp med raseteori, frykt og forestillinger om white replacment, og alt det andre vi ser nå. Men dere har jo ikke engang Alternative Fakta (TM) å legge frem, langt mindre noen troverdige forklaringer på at det er finnes et større problem i underholdningsindustrien enn at folk treffes av lynet i friluftsindustrien. Det hele drives av anekdoter og useriøse aktører på YouTube -- som ingen lengre vil navngi som kilden til sine forestillinger. Og så har vi Document og Danby Choi/Subjekt, som den norske armen av samme misinformasjon og krenket-het.

Jeg snakket om regjeringen så langt, ikke bare neste år -- men joda, neste år er ikke så mye å skryte av totalt sett. Fra skatteåret 2021 til beregninger for skatteåret 2024 er skatteletten for inntekten til meg og til samboeren min begge over 12 000 kroner hver, hvor 9 000 av letten var fra skatteåret 2021 til skatteåret 2023 fra skattekalkulatoren til Skatteetaten, og 2024 er fra en beregning som ikke er skatteetaten sin men med samme tall. ...og der har vi dette jeg snakker om i innlegget mitt, igjen. Hvorfor øker disse avgiftene? Det er det ikke regjeringen som står bak. Ergo er det ikke deres skyld, og som strømprisene, noe man ville måttet betalt de økte prisene uansett, og om man skal klandre noen, så klandre kommunene. Hvorfor holder ikke folk i de største kommunene/byene i landet som har disse enorme økningene, Oslo, Trondheim, og Stavanger kommune sine bystyret der ansvarlig..? Åh... Nei, sier du det? ALLLLLLLE tre er styrt av Høyre denne eksakte perioden disse avgiftsøkningene skjer..? Nei da må man jo skylde på regjeringen i stedet. Den siste av de fire største, Bergen, er styrt av AP, og har betydelig lavere avgiftsøkninger og lavere fremtidige avgiftsøkninger de neste år. ... Vær så snill å plasser skylden der den hører hjemme, og undersøk årsakene til hvorfor det er slik. --- Det er mye mer positivt enn negativt med Norge nå: https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/konjunkturer/statistikk/konjunkturtendensene/artikler/hoyeste-reallonnsvekst-pa-over-ti-ar Og så mye som folk ønsker å gjøre det til et problem, så er faktisk ikke skatteletter negativt. All den tid de som starter nye bedrifter som lykkes å bli internasjonale konserner ikke er allerede rike, men folk som har nok penger til overs etter skatt og levekostnader til å prøve ideene sine ut i live så kan vi forvente mer innovasjon i perioden fremover, som vi trenger for å utvinne sjeldne mineraler, som kan bli den neste oljen vår. Det er positiv vind over landets økonomiske utsikter, som egentlig burde slått ut i at utlandet kjøper kroner allerede. https://www.cnbc.com/2024/06/11/norway-discovers-europes-largest-deposit-of-rare-earth-metals.html#:~:text=Rare Earths Norway said in,reasonable prospect for economic extraction. Norsk industri vil ta seg opp ekstremt kraftig så lenge vi ikke får en quislingregjering som selger ut ...som i praksis betyr at store aktører i utlandet kommer til å kjøpe seg rettighetene og profitten, da kinesiske/amerikanske selskaper kan betale den reelle verdien for utvinningsområder som er så dyre at ingen norske aktører foruten staten er i stand til å betale rentene på et kjøp. Vi burde for lengst bundet kronen til Euro mellom 2009-2012 en gang, men den tiden er over. Nå er det på tide å dra på støvlene og grave opp mineraler og selge dem i kroner.