Red Frostraven

For å svare på spørsmålet ditt: Jeg bruker ikke tullebegreper, jeg forholder meg til ordene som best beskriver hva som har hendt og hvorfor, og da er woke totalt ubrukelig. La meg beskrive hvorfor: --- Du kommer med et eksempel som er stemplet woke. Og jeg er enig; Det er stemplet som woke. Det er slik stempel, brennmerker og (ufrivillige) tatoveringer fungerer. Har du på noe tidspunkt lest bakgrunnen for kritikken? https://www.nettavisen.no/nyheter/jonna-stome-vi-kunne-fint-levd-med-blackface-og-negerkonge-hvis-folk-ikke-var-sa-javla-rasister/s/12-95-3424057327 Rasisme i Norge og flere andre opplevde bruken av 'blackface' og løsnese smakløst, og uttrykte at de mente det var rasistisk. Så. Til første to spørsmål: Er det noe de ikke har lov til å mene, mener du? Er det galt av dem å mene eller oppleve at det er rasistisk? --- Discovery fulgte opp, og trakk serien, midlertidig, før de republiserte den med en advarsel om at innhold i serien kunne oppleves krenkende. Jeg ser ikke noe stort problem eller noe grunnlag til å stemple noen for noe parodisk og overdrevet; De som kaller DEI rasistisk mot hvite gjør jo akkurat det samme som Rasisme i Norge gjorde: De fremmer anklager, offentlig, om rasisme. Spørsmål tre: Er anti-woke i tråden som mener at Red Thread Games og DEI er rasistisk woke -- i og med at de klager på rasisme mot hvite? --- Ser du fremdeles ikke hvordan dette virkelig, VIRKELIG, relaterer til hva jeg spør om; fjerde spørsmål: Er kristenkonservative og anti-woke sine reaksjoner på OL-seremonien woke? Hvis du forstod hva det var så ville du ikke brukt ordet -- med mindre du støtter både Putin og Trump og deres drømmer om en ny og helt annerledes verdensorden.

Det er ikke valgstemmer, men forsøk på å registrere folk som velgere -- som ikke har lykkes.

Å fortelle deg hva som faktisk har skjedd i den virkelige verden, og påpeke at kildene du fremmer stort sett er fiksjon ikke engang verdig å stå i Fantasy-seksjonen av det mørke nettet sitt bibliotek av døde konspirasjonsteorier, er ikke så mye et angrep som en realititetsorientering. Det er et forsøk på å yte deg hjelp, ikke angrep. Helt konkret; Altså. Konkret her så er det 2 separate konspirasjonsteorier: 1: At han feilaktig er anklaget for kuppforsøk og å ha sviktet landet sitt. 2: At han feilaktig blir straffeforfulgt Han er en landssviker, og han blir straffeforfulgt rettsmessig. Hva er kildene som innbiller deg noe annet?

Washington Post har vært kritiske til demokratiske politikere siden 70-tallet også: det er slik journalistikk fungerer. Hvis du derimot mener at de har vært mer kritiske til republikanerene siden 70-tallet så savner jeg kilde til hva du påstår er en analyse av deres dekning av politikk, for det er en påstand du MÅ ha gode kilder på. For jeg har kilder på det stikk motsatte, som inkluderer Washington Post: Complaints about press bias are as old as the press itself, but in recent decades, conservatives have pushed one complaint above all other: The media is biased against them because it is overwhelmingly staffed by liberal journalists. A new study, forthcoming in Science Advances, provides the strongest evidence ever that they’re half-right — but only the least important half: Yes, reporters overall are significantly more liberal than the general population. In fact, almost one in six are more liberal than Rep. Alexandra Ocasio-Cortez, based on who they follow on Twitter. But no, that doesn’t matter — even for the most liberal cohort of them. The title of the study says it all: “There is No Liberal Media Bias in the News Political Journalists Choose to Cover.” https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems# Journalister for seriøse aviser har en etisk standard som ikke matches av høyresidens propagandanettverk, selv om de fleste journalister, forståelig nok, er til venstre i amerikansk politikk. Fordi de ikke er idioter. Videre, så er det jo likevel åpenbart at det er mulig å være både svært objektiv, så nøytral det er mulig å være, og likevel være mer kritisk til republikanerene de siste 50 år enn demokratene: Det er partiet som var for åpenbar og åpen rasisme frem til 00-tallet, gjennom blant annet the Southern Strategy: https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy Og partiet som har forlatt det å drive seriøs politikk gjennom politisk samarbeid, for å drive et kynisk politisk spill med mål om enderesultatet vi ser i dag, like lenge: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/

Husker du da du skrev dette? La meg svare på nytt, så du blir oppdatert på konteksten fra dine egne innlegg jeg refererer til, som both-sides: 47% av unge menn i Norge ville, som dokumentert, stemt på Trump om de hadde stemmerett i USA. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 Den eneste grunnen til at misinformasjonen som anti-woke/pro-trump står for ikke er en trussel mot demokratiet er at vi ikke har noen Trump som stiller til valg. Men det er jo likevel et åpenbart og enormt problem: Tenk om vi hadde Nasjonal Samling eller et parti som Trump sitt, eller AfD, som disse kunne stemt på. Det finnes ingen tilsvarende problemer på 'motsatt side'. Det klages på at 'venstresiden' støter bort unge menn med fakta, og det forventes at vi skal slutte med fakta for å tekkes unge menn uten kildekritikk som hører på hvem enn som kiler dem under ballene. Samtidig så står Høyre for alle de samme tingene som påstås å være ekstremt på venstresiden. Fra kjønnsdebatten, hvor Høyre skrev lovene som lar hvem som helst endre kjønn og deres helsedepartement la til rette for nye retningslinjer som åpner for bredere tilbud i behandlingen av unge transpersoner og forkastet den gamle modellen for strenge krav til utredning før behandling, til forestillinger om LGBT, til problemer med rasisme i Norge. Erna Solberg føler seg presset til å ikke bruke faguttrykk fra samfunnsvitenskapen fordi så mange mennesker er misinformert om hva uttrykk betyr, samtidig som at det å være klar over at det finnes strukturell rasisme i Norge kalles venstreekstremisme av brukere i tråden som er anti-woke: – Jeg har forsøkt å si at vi ikke skal bruke ordet strukturell rasisme fordi folk ikke skjønner hva det er, sier Erna Solberg til Nettavisen – Hvis man mener at du får en systematikk i et land som ikke er tilsiktet - som gjør at folk opplever at de ikke får samme mulighet fordi de har en annen hudfarge, etnisitet, religion eller et annet navn - så finnes det i vårt samfunn. https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919

Jeg gjør jo det, det er bare det at dere ikke forstår svarene eller implikasjonene av det jeg spør om. Det er påstått fra folk som er anti-woke at Woke er: Overdreven politisk korrekthet, og kanselleringskultur. Da er det jo helt legitimt å spørre dere som er anti-woke om kritikken mot OL sin åpningsseremoni var woke? Kritikken var jo åpenbart overdreven politisk korrekthet. https://www.nytimes.com/2024/07/28/sports/olympics-opening-ceremony-last-supper-paris.html Jeg forstår hva woke er og vet inderlig godt at hva dere regner som woke er en konspirasjonsteori fundert i anekdoter, med opprinnelse alternative høyre -- som utelukkende lever å lenge dere får påfyll av bensin fra disse kildene. Jeg oppforder deg igjen, for andre gang, til å komme med eksempler utenom Nissene Over Skog og Hei, fra Norge, på på denne påståtte kanselleringskulturen og politiske korrektheten -- hvor minst Høyre er enige med dere i stedet for å være enige med oss som er kritiske til anti-woke. ...problemet er jo at du fremmer en both-sides-isme, når den ene siden her inne står for virkeligheten, og den andre er anti-woke. Jeg mener. Ser du at Høyre kalles ytre venstre? Og likevel så slår det deg ikke at, muligens, anti-woke kanskje muligens har litt mer feil enn motstanderene mot propagandaen som utgjør anti-woke..? Helt konkret; Finnes noen kilder verdt å ta seriøst som fremmer en påstand om at woke er virkelig? Som stempel så er det jo virkelig, per definisjon: Folk stemples, og de som stemples er jo stemplet woke. Slik som hekseprosessene brent kvinner som var stemplet hekser. Slik sett fantes også hekser, på samme måte som Woke. Jeg har sett noen mindre aktører som er bekymret for hva propaganda fra USA forsøker, og har lykkes å innbille nordmenn, er et problem. Men ingen beviser på at det faktisk er et problem -- det er bare mindre anekdoter og et hekse-stempel, som lever sitt eget liv fordi man plutselig har et stempel, og ser stempelet over alt. Jeg har også sett det ble postet kilder på at unge menn er anti-woke. Og da predikerte jeg, helt korrekt, at de samme unge mennene ville være pro-Trump, uker før Ipsos gjennomførte en undersøkelse som bekreftet min forståelse av situasjonen. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 47% av unge menn er pro-Trump, og det er generelt og åpenbart de samme er som er anti-woke. Woke er et like stort og reellt problem som Trump er en reell og god politisk løsning på USA sine utfordringer.

Altså. Var det virkelig dårlig? Hvem vet -- da ingen spilte det. Fordi ingen hørte om det. Markedsavdelingen er dem som sviktet. I markedsføringen ser det totalt generisk ut, og ser ut som noe som 1 person har brukt fem år på å lage. Versus: --- Og hvis man synes det ser dårlig ut i animasjonene fra spillet: Det nest største problemet er stil. De har en retro-70-talls-sci-fi stil. Det ser ut som om de forsøker å appellere til dem som er 50-60 år gamle i dag, dem som vokste opp med Tilbake til Fremtiden og de originale Star Wars filmene og Star-Trek. All den tid ingen andre har noe forhold til stilen som portretteres. --- Mekanisk og i gameplay, så var spillet sterkt, faktisk -- problemet der var prisen: De konkurrerer med gratis spill på den ene siden, og Call of Duty på den andre ... Totalt sett så var hovedproblemene: Det utvikles av et studio hvis salgsargument er utviklerene sin historikk med å lage store spill -- uten at noen av dem i målgruppen vet hva utviklerene har skapt. Det er altså i praksis et nytt studio uten tidligere historie, all den tid ingen vet hvem utviklerene er eller hva de har utrettet i spillindustrien. I motsetning til Blizzard, for eksempel, så har de ingen fanbase som kunne forventes å verken kjøpe eller spille spillet deres fundert på merkevarenavnet: Spillet ville nok totalt sett vært bedre enn Heroes of the Storm. ... I tillegg til at de ikke bygger spillet på eksisterende merkevare: Hvis de hadde laget en Hero Shooter fundert på eksisterende karakterer eller i et eksisterende univers, så kunne de lykkes i å fange fans fra disse seriene. Så, på toppen, så sviktet markedsføringen totalt: De ser ut til å ha markedsført til AdBlock og uBlock Origin, med alt for anonyme reklamer, for jeg visste ikke at spillet eksisterte og/eller at det var et spill før sommeren i år. Ikke at jeg ville kjøpt det heller, jeg har stort sett gitt opp gaming fordi jeg er interessert i spill som Diablo 2 og Baldurs Gate, The Elder Scrolls og Dragon Age -- samt realistiske skytespill. Dermed spiller jeg bare jaktsimulatorer akkurat nå, da de store utviklerene ikke lager gode rollespill eller realistiske skytespill.

Du er inne på noe. Kilder som sier masse svada uten å kunne henvise til hvorfor de mener det er 'meningsprogrammering'. Det er det motsatte av journalisme og det å drive med anmeldelse av medier. Kildene du siterer driver med meningsprogrammering, propaganda, ikke spillkritikk. Som er demonstrerbart og allerede demonstrert. --- Videre: Genuine anmeldere som ikke har drevet med juks og løgn for å øke sin status, og som ikke sprer forkvaklede konspirasjonsteorier om jøder eller hva de kaller 'woke', har heller ikke fått anmelderkopier. Seriøse anmeldere som er og var kritiske til spillet har har fått anmelderkopier. Så. Konspirasjonsteorien er allerede temmelig død, med mindre du kan vise til noen seriøs analyse over alle som har fått kopier. Flere av kildene du påstår er eksempler på at anmeldere ikke får kopier er ikke anmeldere engang, og har ekstremt få følgere. Det er ikke personer jeg ikke liker, det er folk som uttrykker idioti og driver med grifting. Jeg har tid til å lære deg litt om kildekritikk nå, så la oss begynne: Dette er en person du bruker som sannhetsvitne, på en konspirasjonsteori. Hvis vi går gjennom hva vedkommende påstår, og ser på nivået av objektivitet versus grunnløse anklager og løgner, hva tror du vi finner av kildegrunnlag for påstandene til Endymiontv? Ser du selv hvordan fyren fremstår? Hvilke kilder har du brukt for å finne disse idiotene du henviser til? Søkte du på YouTube og postet de første resultatene du fant -- uten å undersøke fakta? Vet du hvem Endymion YT er, og hva han driver med? Han resirkulerer anti-woke søppel, så det du får fra kanalen er ikke engang originalt søppel, men resirkulert sådan.

Dustborn: 7 av 10 på Steam. 6.7 av 10 på Metacritic. 7.6 av 10 på Amazon. Betyr terningkast 4: Feilet? Ikke for å dra diskusjonen over på folk sin misforståelse av hva kritikk betyr, men 6.7 av 10 er øvre skikt av gjennomsnittlig.

Det er en konspirasjonsteori, med 5 anekdoter, hvorav to av dem er avslørt som juksemakere, og alle er del av alternative høyre sitt trollnettverk. En av dem er en uærlig uredelig viewbotter og nettroll, som er avslørt som sådan. Siste video handler om en anmelder som ikke fikk review-copy av Spiderman 2 men latet som om hun fikk det. Første video er en komplett idiot med ben historie av neative outragebait-videoer. En av dem er Endymion. https://www.reddit.com/r/Persecutionfetish/comments/12fsn82/all_of_endymiontvs_latest_videos_hes_so_good_at/ ... Vit at du befinner deg i et uærlig miljø som lyger til deg, og at du driter deg ut ved å tro på dem og de uærlige påstandene deres -- spesielt når du serverer dritten deres offentlig. --- Dere som påstår at anti-woke ikke er en ufrivillig marionett for alt-right burde virkelig ta et oppgjør med alt-right tullet i tråden. --- Kildekritikk.

Leder for the Ministry of Truth.

Det har jo alt å gjøre med denne tråden, hvor folk som støtter Trump ikke vet forskjellen på virkeligheten og alternative høyre sin boble. The Atlantic er en seriøs avis, og det at aviser prioriterer objektivitet over nøytralitet er å foretrekke, over det motsatte.

Kilder som lyger, som betyr at du sprer løgner. Men jeg regner med at integritet er et fremmedord. --- Fextralife benytter seg av botting og uærlige metoder for å gjøre seg relevant, systematisk. De stemmer ned alternativer på forum som reddit, og stemmer opp og promoterer egne kilder med stråkontoer, på samme måte som de kunstig øker seertallene sine og sannsynligvis antall medlemmer/abonnenter. https://www.reddit.com/r/armoredcore/comments/15xl852/fextralife_has_been_blacklisted_from_the_baldurs/

Virkeligheten har lenge hatt et bias til fordel for venstresiden i USA. Republikanerene har forlatt stedet hvor virkeligheten befinner seg, totalt, som går tydelig frem av politisk forskning fra flere kilder. Republikanerene i dag er ikke politiske høyre, de er alternative høyre, hvor 'alternative' best kan sammenlignes ordet slik det brukes i 'alternativ medisin' -- kvakksalveri. Det er derfor praktisk talt alt som er pro-Trump har forlatt virkeligheten og lever i en boble av fiksjon og vrangforestillinger, som forsøker å rekruttere folk til å forlate virkeligheten gjennom misinformasjon og desinformasjon.

Alvorlig talt, kan du utdype hvorfor du sammenligner seriøse aviser i USA med bunnslam fra norge..? Begge er objektive og seriøse. https://mediabiasfactcheck.com/the-atlantic/ Forstår du genuint ikke formålet til seriøs journalisme, eller forskjellen på seriøs journalisme og politisk aktivisme som Document og Klassekampen..?

Også kjent som Høyre..? Helt seriøst, gro litt selvinnsikt, bare et par millimeter... Og forsøk å forstå hvorfor Høyre, KrF og Venstre er enige med dem som kalles 'koko-venstre' og 'ytre venstre' -- av dem som er tror på alternative høyre sine konspirasjonsteorier. Som ofte ikke engang er klar over at anti-woke ikke bare har røtter der, men at dere sitter på en gren av treet de har gjødslet med propaganda. Noen forsøker p innbille seg selv at dere forsøker p sage av koblingen til alternative høyre, dage av grenen dere sitter på. Men forestillingen om en trussel som kalles woke er totalt avhengig av alternative høyre og/eller Russland sine røykmaskiner og propahandanaskineri for å ikke sprekke i solen.

Kritikken mot OL sin åpningsseremoni var woke da..? Kritikken var preget av overdreven politisk korrekthet i det kristne og konservative trodde den kristne tro ble krenket.

Nei, utvalget er representativt. https://www.nrk.no/norge/47-prosent-av-unge-norske-menn-ville-stemt-pa-trump-1.17097282 Men her, hva vet vel Ipsos om statistikk..?

Ja, det er det faktisk. Jeg er forsiktig med ordene jeg bruker, og passer veldig godt på å ikke bruke for sterke ord i kritikken av kilder eller meninger. Tulling er akkurat passe. Ikke for kritisk, ikke for snilt. Men her er jeg mer på den snille siden; Selvsagt farer han med tull når han påstår at de ikke ga kopier til kritikere, og tuller enda mer når han påstår at de har en agenda. Selvsagt burde han ha visst bedre. Han kunne spart seg fornedrelsen som følger av å lyge og å få påstandene sine tilbakevist ved å undersøke om de stemte, men han valgte å spre misinformasjon, som en fordømt navlebeskuende tulling. Måten han kunstig forhøyet seertall og multi-accounter på Reddit er danglebærene på toppen, og mer sannsynlig grunnen til at han ikke fikk en kopi -- om noe han har gjort er årsak til at han ikke fikk kopi. --- Jason Schreier var kritisk til spillet på forhånd, og fikk pass. https://x.com/jasonschreier/status/1799066806109548878 MrMattyPlays fikk la ut klipp av spillet på en alternativ rasist-konto, og fossror akkurat nå selv om det er åpenbart at det er hans kopi av spillet, med hans karakter, på hans alternative konto; --- Og nå har du spredt denne tullingen sin misinformasjon. Uten å sjekke om det var hold i misinformasjonen hans. Vet du hva anstendige voksne mennesker gjør når en kilde lyger til dem, og ikke kilden har anstendigheten eller selvinnsikten til å beklage til dem som hørte på vedkommende sin misinformasjon..? De blir sinte på kilden som løy til dem, og beklager til miljøet de har spredt dritten i.

Misinformert. Og disponert og marinert til å falle på koko-skråplanet av anti-intellektuelle forestillinger. Absolutt. Og det er jo ingen reell tvil om, all den tid de ville stemt på Trump -- som bare hat mot samfunnet eller misinformasjon kan forklare..? Hvis de mener at politikken hans er bra, SÅ er de jo allerede koko.

Og hvor mange av dem 1 million abonnentene er ekte..? Fextralife er tatt for viewbotting, og troller på Reddit. https://www.sportskeeda.com/esports/news-seems-something-might-actually-happen-asmongold-responds-twitch-takes-action-alleged-view-botting-channels-like-fextralife Når noen også dømmer en bok på coveret og over hvem som medvirket til boken, så kan de ikke gråte over å ikke få en anmelderkopi av selskapet som publiserer boken de dømmer basert på coveret, før de har lest første kapittel. ... Minner også om at Kotakuinaction-subredditen er amerikansk høyrepopulistisk propaganda koblet til gamergate, da det der ut som om du spiser søppel derfra. https://www.neogaf.com/threads/is-the-gamergate-subreddit-kotakuinaction-a-right-wing-platform.1425545/ ... Og til sist; Dette er nok en konspirasjonsteori, om at utgiver ikke gir kopier til tullinger av ideologiske årsaker. Det er nok økonomiske årsaker. Som at de ønsker en mindre og mer seriøs fokusgruppe av anmelder innledningsvis.

Kan du nevne noen av disse sakene, og hva seriøse kilder som faktisk er kompetent i faget de gjelder forteller om problemstillingen..? Discovery, et aksjeselskap, sin midlertidige trekking av Nissene over Skog og Hei er temmelig uinteressant, da saken er godt belyst. NrK ville ikke trukket serien om det var deres serie, selv om de er langt mer 'woke'. https://www.nrk.no/kultur/nrk-om-_blackface_-debatten_-_-vi-fjernar-ingenting-1.15277317

50% av unge menn ser woke-spøkelser på høylys dag og ville stemt på Trump om de bodde i USA, som betyr at de circa like gjerne kunne stemt på Quisling i Norge. Det er faktisk et helt sykt undervurdert problem, da de er godt inne i en radikaliseringsprosess, inne i et kloakkrør som bare går nedover, og bare blir brunere, med mindre de hjelpes ut. Og mange trenger hjelp for å komme seg ut, fordi de har medievaner som binder dem fast til the alt-right pipeline. De kom ikke til å tro på konspirasjonsteorier om Woke og støtte til Trump uten hjelp. https://www.researchgate.net/publication/333639104_Alt-right_pipeline_Individual_journeys_to_extremism_online Begge deler er tegn på at man har svelget gift fra alternative høyre sin anti-intellektuelle brønn, og dermed blitt sløvet ned nok, intellektuelt, til å risikere å falle ned i brønnen. Og plutselig så høres farsmelk-erstatninger som Matt Walsh og Jordan Peterson, Crowder, Rogan og Tim Pool eller Elon Musk det ne politiske synspunkter fornuftige ut.

Du kan jo bruke hva du kaller woke som utgangspunkt. Hvilke seriøse kilder som faktisk undersøker problemstillinger og hører med relevant ekspertise, for fagfelt de selv ikke mestrer, undersøker problemer som regnes som woke, og kommer til konklusjonen om at det du kaller woke er et problem, som de også forbinder med hva du kaller woke..? Det er et gjennomgående problem at Høyre kalles woke og venstreekstreme, i alt fra spørsmål om kjønn, kjønnsidentitet, medisinsk behandling av trans-ungdom, kunnskaper om rasisme og strukturell rasisme i samfunnet vårt. Jeg trenger aldri å bevege meg til venstre for Høyre for å finne kilder som er uenige med det meste anti-woke i Norge forestiller seg av problemer. --- Når det kommer til blant annet Disney sin advarsel mot mulig støtende stereotyper i Carl Barks, så var dette støttet av kristne journalister i den kristne avisen Dagen. Så. De eneste som dokumentert mener det er en god ting er konservative/kristne. Som også er en gjennomgående trend: Kapitalister, ikke venstresiden, er hva regnes som woke i Norge -- og de forsøker å appellere til et bredt publikum som har støtte som inkluderer kristne.

Hvis rasister var logiske så ville vi ikke hatt rasister. Hudfarge burde ikke påvirket folk mer enn hårfarge, i måten de blir møtt av andre mennesker. Ingen andre som driver en egen menings-avis som sprer ondsinnet propaganda. Og jeg legger ikke merke til andre som er overbevist om at woke er et problem, og de få som er henvist til utenom Choi viser ikke egen innsikt, men lett tilbakevisbar misinformasjon/misforståelser skapt av forestillingen om ideologi i seg selv. (Selv om noen som ikke har satt seg inn i situasjonen mener en parodisk, overdrevet variant fremstår som et problem, ut fra hva de har hørt.) Er det andre enn Choi som er gode norfke representanter for anti-woke..? Han støtter Trump, som beviser at han har forstått hva ideologien anti-woke handler om.