Red Frostraven

...jeg tviler ikke på at du innbiller deg at du har et poeng eller at kronikken fra trans-ekslusive homofile hadde et poeng. Jeg har ingen meninger om FRI eller tilknytning til dem. Jeg hører på WHO og relevant forskning og relevante oppdaterte fagfolk, og interesserer meg nettopp på grunn av interesser for hvordan mennesket fungerer fra et rent vitenskapelig standpunkt, og på grunn av misinformasjonen om temaet som springer ut fra kristenkonservative kilder -- som direkte saboterer helsetilbud som gjør verden til et bedre sted med mindre lidelse. Jeg leste den, men det er ikke kritikk mot FRI så mye som en erkjennelse fra noen homofile om at de ikke forstår kjønn og grunnlaget for endringene i anbefalinger for behandlingstilbud fra WHO og helsedirektoratet. Relevant: --- Kildekritikk er også noe du burde lese deg opp på -- all den tid du tror tilfeldige mennesker sine meninger burde påvirke kunnskaper fundert på WHO sine rapporter og grunnlaget for deres rapporter. ...altså. Dette er ikke politikk, det er ikke ideologi, ikke filosofi -- men vitenskap, kunnskap om hvordan mennesker faktisk fungerer. Den politiske ideologiske delen er det utelukkende anti-trans porsjonen av debatten som står for. Som går klart frem når man ser på hva relevante fagfolk sier -- når man kjenner til hva som er relevant og oppdatert kunnskap på og om feltet, og hvilke aktører som ikke er oppdaterte eller relevante. Dere siterer alltid, konsekvent, hva som tilsvarer kreasjonistene i diskusjoner om evolusjon. Som jo er uunngåelig, all den tid verden har reist videre uten dere -- og det ikke finnes seriøse kilder som ikke har forstått dette temaet. Men vi er som kreasjonisme vs evolusjon i 1900 -- før konsensuset i relevante fagfelt har fått bredt om seg utenfor fagfeltene, og kreasjonistene er ekstremt høylytte utenfor relevante fagfelt i sin motstand mot sin ufaglige forståelse. Psykiatrien har vanskelig med å akseptere endringene, men er jo ikke lengre relevant. Som Jordan Peterson, hvis meninger er irrelevante. Mange leger som har avvist pasienter på hva som i dag er forstått er feil grunnlag har en moralsk ballast hvor de må erkjenne skyld for at mennesker har tatt livet sitt på grunn av at de ikke tok pasientene seriøst, og sliter med å forholde seg til skylden de bærer på -- og fortsetter å late som om den gamle praksisen var riktig. Som er farlig vanlig, og som kildene jeg var inne på på forrige side går gjennom i kritikken sin av Cass-rapporten; En barnelege uten relevant erfaring og kunnskap vurderer informasjon fra kilder som hun ikke vet relevansen til og vekter dem uten relevant kunnskap like høyt eller høyere enn kunnskapen til folk med relevant kunnskap -- for å produsere et verk som er ikke bare er ikke-vitenskapelig, men som veier ikke-relevante fagfolk for høyt grunnet at det er uklart hvordan fagfolk skal vektes og hvilke fagfolk som er relevante, selv om det er klart at man må oppdatere kunnskapen sin i møte med en ny diagnosemanual som gjør radikale, kunnskapsbaserte, endringer. Results Using the ROBIS tool, we identified a high risk of bias in each of the systematic reviews driven by unexplained protocol deviations, ambiguous eligibility criteria, inadequate study identification, and the failure to integrate consideration of these limitations into the conclusions derived from the evidence syntheses. We also identified methodological flaws and unsubstantiated claims in the primary research that suggest a double standard in the quality of evidence produced for the Cass report compared to quality appraisal in the systematic reviews. https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12874-025-02581-7 All healthcare professional views, including those demonstrating ignorance, dismissiveness or hostility to trans children are presented as valid and valuable inputs to the Cass Review, with no discussion of the potential for anti-trans prejudice or ignorance amongst healthcare professionals. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/26895269.2024.2328249 --- Så... Hva er den vitenskapelige kjernen for forestillingene deres, og hvordan vet dere at de er oppdatert på temaet?

Flott at gode batterier kommer til norske forhandlere, det er en jungel der ute -- og det å handle oppladbare batterier føles som å plukke sopp på et fremmed kontinent: Jeg bruker RCR123 med 3 volt output, som bare eksisterer 1 oppladbar variant av akkurat nå, som må importeres fra utlandet fordi ingen forhandlere i Norge har dem. For referanse, så er det Keeppower 1000 mAh 3v med en krets inni batteriet som redusert output fra 3.7 til 3.0 volt. Hadde håp om et nytt alternativ så usannsynlig det var ut fra overskriften, for det at det bare finnes 1 variant tilgjengelig i vesten er utrolig kjedelig. Regner med at Trust ikke lager batterier selv..? For vanlig elektronikk -- og ofte, for elektronikk som bruker vanlige batterier -- er det nær poengløst med mindre man tenker på miljø. For spesialisert elektronikk som forskjellige typer sære kamera, som termisk, kan det være ekstremt nyttig. Jeg har et par som bruker RCR123-batterier. Prisen på 123-batteriene jeg trenger er rundt 50 kroner stykket, mot 300 for de oppladbare jeg bruker. De kan dog lades minst 800 ganger, men har 66% av levetiden til engangsbatterier under bruk. Hvis man bruker kameraene over kortere tid på forskjellige typer tidsbegrenset bruk, så er det viktig å vite hvor lenge de kommer til å virke for å planlegge. En fordel er at jeg kan lade batteriene etter bruk, slik at jeg vet at batteriene har hele levetiden før jeg skrur på kamera, og jeg vet at reserve batteripakker er helt ladet. Med vanlige batterier må jeg kaste dem og sette inn nye, eller bruke dem opp og så sette inn nye -- hvor det raskt blir vanskelig å forutse når de går tomme om du har brukt dem på og av. Da kan de bare brukes til trening, ikke i praksis. Men da må litt brukte batterier lagres separat fra fulle. Som er mer stress enn å bare kassere brukte batterier. Hvis jeg mister reservebatteriene eller de havner i vann går det fremdeles an å lade dem som står i kamera i bil eller fra powerbank. Hvis alle batteriene er tomme kan de lades i bil eller fra powerbank. Hvis jeg mister oversikten så kan det raskt sjekkes i laderen; fulle lyser grønt etter maks 30 sekunder. Der suger de fleste normale batterier: Har du 10 minutter levetid på dem? 40? En time? Umulig å vite. Så da må de kastes eller legges til side.

...forbrukerene av kokain og hasj er jo folk i FrP og overklassen, selv kongehuset. Det er minst 10 år siden jeg først advarte mot følgene av å la organiserte kriminelle skattefritt og uten regulering få selge narkotika og tjene seg søkkrike på dette -- og nå opplever vi konsekvensene. Forbrukerene kan ikke praktisk stilles til ansvar. Selgerene kunne alltids fått beina slått bort under seg, slik at det var poengløst å forsøke å tjene penger på narkotika i landet, som ville gjort at gjenger som tjener penger på narkotika ikke ville kommet hit for å selge narkotika.

Høres ut som bestefar som nektet å kalle mobiltelefoner 'mobil', det er bærbare telefoner..! Altså. Ingen kan tvinge noen til å bruke etablerte, presise, korte ord som eksisterer, selv om det gjør folk lettere å forstå om de bruker disse presise ordene.

...agnostiske ateister er ateister. Agnostiske teister er teister. Agnostikere kan også bare være agnostikere -- som er mental akrobatikk over lengre tid -- men som det kommer frem nederst, så er mange agnostikere ateister, i og med at halvparten av dem erkjenner at de ikke tror på en gud, er agnostiske ateister, såkalt svak ateist. Du kan være trygg på at alle tre er enige i at cis er det motsatte av å være trans -- en beskrivelse av dem som har gender som normalt finnes hos dem med biologisk kjønn som assosieres med deres gender -- og at ingen av oss mener at ikke-binære eller 'agender' er inkludert i kategorien cis.

Ateisme er teisme med a-foran. Ikke-teist, om du vil. Det dekker alle som ikke har tro på minst 1 gud eller gudekonsept. Gnostikk handler ikke om tro, men om kunnskap. Ateister kan være gnostiske eller agnostiske, og en person som aldri har hørt om guder og aldri laget egne, eller ikke tror på guder, uten å tenke noe mer over det, er også ateist -- uten gud. Fra USA: Atheism is one thing: A lack of belief in gods. Atheism is not an affirmative belief that there is no god nor does it answer any other question about what a person believes. It is simply a rejection of the assertion that there are gods. Atheism is too often defined incorrectly as a belief system. To be clear: Atheism is not a disbelief in gods or a denial of gods; it is a lack of belief in gods. ... Not all non-religious people are atheists, but… In recent surveys, the Pew Research Center has grouped atheists, agnostics, and the “unaffiliated” into one category. The so-called “Nones” are the fastest growing “religious” demographic in the United States. Pew separates out atheists from agnostics and the non-religious, but that is primarily a function of self-identification. Only about 5% of people call themselves atheists, but if you ask about belief in gods, 11% say they do not believe in gods. Those people are atheists, whether they choose to use the word or not. https://www.atheists.org/activism/resources/about-atheism/ ...et kortere ord er mer konsist når betydningen er allment kjent enn et lengre sammensatt ord. Spesielt når ikke-trans inkluderer ikke-binære og cis-personer. Hvis du ikke er trans kan du fremdeles være ikke-binær. Så da har man binær ikke-trans, eller ikke-trans ikke-ikke-binær. Eller cis. ... Det er som å kalle seg ikke-homofil. Bifil da..?

...cis er mer konsist, og ord er ikke vanskelig å forstå om man har hørt dem. Jeg husker selv på 90-tallet da jeg ble stemplet ateist, og nektet -- som dyrene som ble talt av geitekillingen som kunne telle til ti. Men jeg var ateist, selv om jeg ikke visste hva det var -- og kalte meg ikke-troende. Å kalle seg eller andre ikke-trans er jo litt om å kalle seg ikke-troende. Helt greit, men det finnes et ord for det.

...du fremstiller dette helt hinsides feil. Ett argument mot anti-woke -- foruten at det åpenbart er rene skjære vrangforestillinger som ligger til grunn for alle forestillingene som pleier å spres i de høyreradikale MAGA-miljøene som bruker ordet i negativ forstand i landet ordet kommer fra -- er nettopp at ordet slik det brukes i sin alternative og negative forstand som brukes av en minoritet engelskspråklige (...) kom til Norge gjennom propagandaen fra miljøene rundt Donald Trump og Putin og deres støttespillere, spredt like naturlig som en plastikkplante fra Temu. Ingen har klart å motstride disse påstandene så langt -- og jeg har til deg personlig postet kilder på kilder om alt dette, og sågar latt deg få lov til å motbevise at alt dette er sant gjennom å finne kilder som sprer negative forestillinger om Woke i USA som ikke er del av MAGA/alt-right. Finne noen naturlig vei forestillinger om woke har tatt som ikke går gjennom disse miljøene -- som kulimnerte med at CPAC og Russland besluttet at de skulle kjempe mot Woke i sin propaganda, sommeren 2022. Finne noen faglig relevante kilder som ser et problem som henger sammen med hva som påstås å være problemer med en ideologi som forbindes med woke, foruten tilfeldige kjendiser som kommer med kommentarer som kan tolkes som om de er kritiske til woke i den ene uttalelsen deres. Det finnes ikke. Det er ingen faglig begrunnelse for forestillingene som spres, ingen naturlig opprinnelse eller spredning av begrepet eller forestillingen som spres, ingen originale ideer eller forestillinger fundert på noe reelt problem -- kun viral misinformasjon fundert på fryktpropaganda, rage-bait og en strategi som går ut på å narre folk som har for vane å tro at anekdoter gjør et problem reellt. Som tar oss til denne tråden. Hvis 1 voksen person bestiller hormoner fra internett og angrer, så brukes det som argument for at tverrfaglige team ikke skal følge retningslinjene til WHO for å hjelpe transpersoner med kjønnsdysfori. ...WHO og legene og forskerene som driver med forskning på hvordan kjønn og hjernen fungerer hos mennesker på de relevante biologiske plan, og i andre rekke myndighetspersoner og helsepersonell som forholder seg til kunnskap fra forskning og fakta... og i tredje rekke skoler som funderer seg på å lære folk hvordan verden faktisk henger sammen. Det er viten om at folk som har en opplevelse av å tilhøre et kjønn ikke lider av vrangforestillinger -- fordi opplevelsen virker å være den samme . Som jo åpenbart gitt kunnskap om genetikk: Det må finnes en direkte kobling mellom SRY eller et gen på Y-kromosomet og transkvinner for at Y-kromosomet skal være ansvarlig for mannlig kjønnsidentitet. Det finnes ingen slik genetisk kobling. Man ville da forventet at personer med fullverdige Y-kromosomer hadde mannlig kjønnsidentitet, selv om kroppen deres er kvinnelig. At transmenn har gener som gir dem mannlig kjønnsidentitet. Det finnes ikke. Det er altså en sekundær egenskap i hjernen, som legning, og kjønnsrollemønster, som opptrer samtidig som det å være biologisk mann eller kvinne -- men ikke genetisk. I andre rekke, så vet vi at kjønnsdysfori er noe alle lider av om de ikke konformerer til idealene for kjønnet sitt, som har vært oversett; Det å være trans er som å være intersex, om kjønnsidentiteten er 'feil' relativt til kroppen: Det er ingen grunn til å tro at hjernen er forskjellig utviklet i disse to tilfellene. Til sist har vi også veksten av forståelse for hvordan genene våre faktisk former kjønn -- hvor forestillingen om kjønnskromosomene har blitt omskrevet av ny kunnskap gjennom forståelse om hvordan det faktisk virker og hvordan genomet vårt utenfor kjønnskromosomene er delaktige i kjønnsutviklingen, og gjennom kunnskap om at det ikke finnes direkte genetiske årsaker til det å være trans og homofil eller trans; det er ingen genetiske avvik som skaper tilstandene i noen individer, kun gener som øker oddsen for at de opptrer -- i alle tilfeller gener som handler om hormoner. --- Det er ikke transmiljøet som står for dette, direkte, selv om LGBT-miljløet -- som for homofili -- har hjulpet forskere å forstå at de religiøse forestillingene som ligger til grunn for denne troen om homofili og transpersoner måtte være feil. Situasjonen i dag er et eksakt speil av debatten om homofili, hvor mange trodde det var feil at homofili ble fjernet som diagnose i psykriatrien -- som du ser eksempler på i denne tråden, hvor folk nekter å gi slipp på forestillingen om at det å være trans er en vrangforestilling. --- Bestefaren min nektet å gå med på at homofili var naturlig, for gud skapte mennesket mann og kvinne, og forsøkte å konvertere en homofil person i familien til 'normalen' ut livet sitt. I 2015 hadde han fremdeles ikke gått med på at homofili ikke var en mental lidelse. Som igjen er noe mange i denne tråden kommer til å tro om transpersoner når de er 80. Man ser eksempler på tro om at det å akseptere transpersoner kommer til å skade mennesker -- som om ikke allerede flere mennesker blir skadet av negative holdninger mot gruppen -- og som om verden totalt sett ikke blir bedre og med mindre lidelse med endringer som fører til aksept og forståelse. --- Cass-review -- som også brukes som unnskyldning av det norske rikshospitalet i Oslo, Oslo universitetssykehus til å stille spørsmål ved pubertetsblokkere -- er ikke en faglig begrunnelse, og går mot WHO og helsedirektoratet i Norge sine anbefalinger. Leder for rikshospitalet har bokstavlig talt liv på samvittigheten, og klamrer seg fast til et håp om at deres gamle retningslinjer som skubbet pasienter som søkte hjelp bort -- drev personer til selvmord -- var riktige. Forestillingen deres om at pubertetsblokkere er utprøvende behandling er ufaglig, og fundert på Cass-report -- som i seg selv er ufaglig. Som faglige kilder kan demonstrere i analyser av den: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/26895269.2024.2328249 https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf Det er greit være forsiktig og stille spørsmål. Men når man stiller spørsmål ved relevant forskning og vitenskap, tror at relevant forskning og kunnskap er ideologi -- og heller mot religiøse konservative sine forestillinger og løsninger heller enn WHO og relevant forskning... så stopper det å være nysgjerrighet.

...så vi snakker ikke om at noen mener at ordet cis er overflødig lengre..? Transpersoner kan være komfortabel i egen kropp. Cis er ikke en beskrivelse av å være komfortabel i egen kropp, men om at ens 'gender' er det 'normale' for sitt biologiske kjønn. ...men de som opplever dette kan føle kjønnsdysfori, akkurat som en transperson kan gjøre. Av samme grunn.

Å være trans er ikke å være ukomfortabel med kroppen sin; Kjønnsdysfori er ikke et problem for alle transpersoner -- og ei heller alle med kropp som ikke matcher deres biologiske kjønn. Kjønnsdysfori kan sammenlignes med det å være brannskadet, eller med en cis-person som mangler egenskaper assosiert med deres kjønn, som en mann totalt uten skjeggvekst eller en mann med mikropenis -- eller en kvinne med skjegg som ikke har utviklet bryster overhode. Det kan vanskelig sammenlignes med det å være ukomfortabel med hudfarge, all den tid det ikke er ett ideal for hudfarge. Om noen har fremtredende vitiligo er dét sammenlignbart med kjønnsinkongruens, da det i seg selv er en annen form for inkongruens.

...det er en elendig sammenligning, all den tid legning og kjønnsidentitet er produkter av hjernen, som skapes av prosesser som 'gjetter' hvilken egenskaper hjernen 'skal' ha, da kjønnsdifferensieringen ikke er genetisk betinget. ...hvis du fremdeles tror at kjønnsidentitet handler om hvorvidt man TROR man er mann eller kvinne så tror jeg ikke det er mulig å hjelpe deg videre.

Vi trenger ikke et uttrykk for folk som er tiltrukket av motsatt kjønn heller -- all den tid vi har en normal som assosieres med en majoritet av hvert kjønn, but here we are.

Og vi trenger ikke betegnelsen heterofil, bare kall dem mann og kvinne, all den tid heterofili er det mest vanlige for kjønnene. Men legning handler ikke om biologisk kjønn sier du kanskje da. Som er poenget. Kjønnsopplevelsen vi snakker om i denne tråden er ikke en medfødt tilhørighet til et biologisk kjønn, men som legning noe vi har separat, hvor folk sauser sammen dette fenomenet i hjernen, og formen på kroppen -- som om det var det samme. Det er ikke det samme. Derav trans for dem som ikke har maskulin kjønnsidentitet som biologisk mann, og cis for dem som har maskulin kjønnsidentitet som mann -- eller trans for kvinner med maskulin kjønnsidentitet, og cis for kvinner med feminin kjønnsidentitet. ... Slik homofile sin tiltrekning den samme som den de fleste motsatt kjønn opplever -- er transpersoner sin opplevelse av og ønske om å konformere til kjønnsidealene den samme som for cis-personer. Som nevnt. tidligere, så opplever cis-personer også kjønnsdysfori slik som transpersoner om utsendet deres avviker fra normalen for kjønnet de identifiserer som.

Det er beskrevet av helsedirektoratet sine retningslinjer, fundert på WHO sine anbefalinger. Ingenting ut over samtaler med forskjellige individer i et tverrfaglig team inkludert sexolog og psykolog og endokrinolog skjer før puberteten. Ved puberteten får de ikke noe annet enn hva cis-barn får når de skal utsette puberteten. Npr de blir voksne får de muligheten til å ta hormoner for å gjennomgå 'puberteten' til kjønnet de identifiserer som.

Hvis det er en ikke-triviell sammenheng så kan behandlingen for gruppen gjøres separat. Derfor gis pubertetsblokker i puberteten, nettopp fordi det allerede brukes for å utsette puberteten til cispersoner som har for tidlig pubertet, og kan reverseres i betydelig grad. I en slik grad at det har vært uproblematisk å gi til cis-barn. https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2024-07-17/puberty-blockers-what-are-they-and-why-are-they-in-the-news Transpersoner som ønsker behandling men ikke får det blir feilbehandlet -- akkurat som cis-barn som trenger hormoner for å gjennomgå puberteten blir feilbehandlet om de ikke får hormoner. Er det viktig å sikre at disse som får økt livskvalitet resten av livet ved å få hormoner ikke feilbehandles..?

Det du beskriver er som transpersoner som identifiserer som ciskjønnet. Akkurat som det å ha mannlig gender ikke egentlig er en 'identitet', men en opplevelse som ikke er kulturellt betinget eller krever kunnskap, en følelse man ikke bestemmer eller har kontroll over selv. Å være en cis-mann eller transmann er en opplevelse av å sosialt tilhøre og oppleve et ønske om å oppfylle idealene for 'mannlig', maskuline, normer for utseende i første rekke, og eventuelt oppførsel i andre rekke. Det er det samme for en transmann som for en cis-mann. Som for noen født med kvinnelige kjønnsorganer og kropp, men mannlig 'gender' og mannlig biologisk kjønn/kjønnskromosomer. Intersex-personen og transmannen har lengre å gå for å oppfylle idealene for utseende, som heter dysfori. Dysfori som også en en cis-mann opplever om de ikke ligner idealer for maskulint utseende, uansett grunn. Det betyr at noe har to topper som er mest vanlig, ikke at de to mest vanlige er ytterpunkter. Jeg regner med at du vet at de fleste menn kunne vært mer maskuline -- og de fleste kvinner kunne vært mer feminine, all den tid både forskjeller i utseende og oppførsel kan kvantifiseres. Hvis vi ser på forskjellen mellom kjønnene, så er hårvekst, muskler, risikotaking, og aggressjon maskuline faktorer. Noen menn har mer muskler, mer hårvekst, tar mer risikoer. De fleste menn utgjør gjennomsnittet for mannlig utseende og maskulinitet, som danner grunnlaget for hva andre ønsker å tilhøre utseendemessig, og hva som er normalmoppførsel. Hvis noen ikke opplever noe behov for å følge normene for maskulint utseende, og ikke føler dysfori eller noe unormalt når de kler seg eller ser ut som feminine idealer, så er de gjerne på trans-skalaen -- som starter med ikke-binære. Opptreden og kjønnsrollemønster er en annen faktor som ikke direkte er det samme som 'gender', men i samme gate, en del av atferd som bestemmes av hjernens utvikling, ikke av individet.

...que pasa..? Er det kjønnslemlestelse å gi pubertale barn/ungdom pubertetsblokkere..?

...du, og konservative ufaglærte, konservative politikere, og forsmådde psykiatere som sliter med å innse at de tok feil -- som insisterer -- uten faglig begrunnelse -- på at en påstand de aldri har bevist er riktig, og at den logiske konklusjonen av alle beviser vi har for hvordan kjønn fungerer er feil, og at bibelen har rett at mennesker er skapt mann og kvinne. Som bevises ut fra at politikere forsøker å overstyre WHO på bakgrunn av ufaglærte sine meninger, som demonstrerbart misforstår det relevante datagrunnlaget i relevant og seriøs forskning -- slik som for eksempel som "Cass report" misbrukes til å pushe en politisk agenda.

Legning handler først og fremst om hvilke kjønn og kjønnskarakteristikker du tiltrekkes av. Biologisk kjønn (gameter) er binært. Fysiologisk og sosialt kjønn er ikke binært, men bimodalt; noen folk fødes med uklare kjønnskarakteristikker. Noen opplever seg som verken maskuline eller feminine, agender. Noen som begge deler. Det er ikke binært. Det er som legning, selv innenfor helt elementære legninger som tiltrekning mot maskuline, feminine, begge, ingen av delene, feminine menn, maskuline kvinner, alle inkludert folk med uklare kjønnskarakteristikker.

Er bifil en tilstand..? Aseksuell..? Hvor mange legninger har vi..?

Folk som oppsøker behandling =/= folk som får behandling. Aksept, toleranse og forståelse i relevante fagmiljøer om at de ikke led av vrangforestillinger. Som jo var kjent for mange lenge før psykiatrien ble tatt av behandlingen av transpersoner -- all den tid det ikke er noen logisk kobling til at det er en vrangforestilling og at pasientene åpenbart ikke sliter med virkelighetsoppfatningen på andre områder. Kunnskap om behandling og det at hormonterapi ble en reell mulighet for å forbedre livskvalitet teller også inn, som ikke var en velkjent utbredt mulighet før. Vi så samme trend i antall homofile, som er en paralell på flere måter; Begge ble av psykiatrien -- uten grunn -- forklart som perverse avvik, unaturlige tilbøyninger, som kunne og burde kureres, etter å ha feilaktig ha vært psykiatriske dianoser som åpenbart ikke var det -- en ideologisk arv fra konservativ kristendom og religiøs kjønnsforestilling: "Først i 1972 ble det lovlig å være homofil i Norge. Så ble homofili som diagnose fjernet i 1977 her i landet, men først i 1990 ble den tatt ut av WHOs offisielle diagnosehåndbok ICD. Og da homobevegelsen i Norge feiret sitt 60-års jubileum i juni i år, ble fjerningen av diagnosen vektlagt av mange som en større seier enn at loven ble endret." https://www.psykologtidsskriftet.no/artikkel/2010as08ae-Diagnosenes-definisjonsmakt Oppgjøret mot samme feildiagnosering av transpersoner, som allerede på 80-90-tallet burde vært fjernet som diagnose gitt de logiske følgene om kunnskap om at hjernen har egenskapen til å bære motsatt kjønn sin psykologiske profil (...) har fremdeles ikke kommet. Fremdeles er det flusst av psykiatere og helsepersonell som sliter med å tilpasse seg det åpenbare. De fleste som er kritiske til 'transideologi' i denne tråden tror det å være trans er en vrangforestilling, som brukeren under. Som resulterer i en forkvaklet forestilling om at det er galt å hjelpe dem å oppnå en bedre livskvalitet. Er en rate av 1:4 som får pubertetsblokkere angrer akseptabelt..? Er det bedre at 8:10 som trenger behandling nektes, for å beskytte 1 person som ikke skulle hatt det..? Merk at ingen tall impliserer at feilraten vil være i nærheten av så høy. Dette er trolley-problemet. Og folk som er betydelig bedre på etikk enn deg argumenterer for det motsatte; At de som behøver hormonterapi og ikke får det blir feilbehandlet. De fleste som får kjønnsbekreftende behandling akkurat nå er cis-personer. Skal de også nektes behabdling i tilfelle de er trans og vil være fornøyd med en kropp som ligner mindre på kjønnet sitt..?

Hvor stor grad av feildiagnose for tildeling eller ikke tildeling av pubertetsblokkere er akseptabelt..?

Vi vet at det største problemet i helsehjelpen frem til juni ~2020 var at man fremdeles grunnløst antok at transpersoner led av vrangforestillinger -- hvor hjelpen bestod i å se om vrangforestillingene gikk over av seg selv, krevde at transpersoner svarte riktig for å diagnoseres som lidende av en vedvarende psykisk lidelse, mens det var krav til at de ikke led av andre psykiske plager samtidig for å få hjelp. Dermed er det tusenvis på tusenvis av transpersoner som har blitt feilbehandlet gjennom at de har blitt nektet behandling. Som har skapt et problem med at de har lav samfunnsdeltagelse, nettopp fordi de ikke kan gå i garderober; De risikerer å bli utsatt for vold i herregarderoben, og stigma og vold i kvinnegarderoben. De som får hjelp nå, eller de få som klarte å ikke bli feilbehandlet av Rikshospitalet under gamle retningslinjer, deltar i samfunnet i større grad. Men noen tall finnes ikke på hvor mange med og uten behandling som deltar i samfunnet gjennom å bruke garderober, meg bekjent. Forminske problemet..? Hvor stort er dette problemet i omfang..? Jeg tipper at drap er minst 10 ganger vanligere enn denne problemstillingen. Bør voldelige homofile serieovergripere sone med folk av samme kjønn..? Voldelige overgripere som tiltrekkes av kjønnet de identifiserer som bør ikke omgås fanger av kjønnet de tiltrekkes av uten sikring. Transkvinner i herrefengsel er over 13 ganger mer utsatt for seksuelle overgrep enn menn. "A study of California prisons found that transgender women in men’s prisons were 13 times as likely to be sexually abused as other inmates" -Center for Evidence-Based Corrections, 2009 https://ucicorrections.seweb.uci.edu/2009/04/14/transgender-inmates-in-californias-prisons-an-empirical-study-of-a-vulnerable-population/ Det spiller liten rolle, for det er åpenbart at overgripere som tiltrekkes av samme kjønn bør skilles fra de andre fangene slik at de andre fangene er trygge, frem til man kan være trygge på at rehabilitering har hatt effekt. Hvor stort er problemet -- gitt at andre fanger sikres i henhold til trusselen personer utgjør -- relativt til nytteeffekten for dem som drar nytte av det?

Jeg antar at du mente transkvinner i kvinnegarderoben. La oss ta en analyse av problemet, med utgangspunkt i omfang, risiko og følelser. Det er bare et problem for 13.2% av kvinner i Norge, mot 20% av menn som synes det ville vært ubehagelig. Det er rett rundt oppslutningen FrP har hos gruppene. https://www.bufdir.no/statistikk-og-analyse/LHBT/holdninger/ --- Kvinner har ekstremt lave odds for å møte en transperson i garderoben. På grunn av at Norge, i motsetning til Storbritannia tror på vitenskapen så følger vi WHO sine retningslinjer, som sørger for at flere transpersoner gjennomgår puberteten de ønsker seg. Som eskalerer de reelle problemene. Om kvinner møter en transperson er det gjerne 50% sjanse for at det er en biologisk kvinne. Transkvinner derimot har enormt mye større odds for å møte menn om de går i herregarderoben. Som er et problem for transkvinner som går på testosteronhemmere og har gjennomgått feminin pubertet. Hvis vi ser på forekomst av uønskede hendelser så tipper jeg at det største problemet vi har er at transpersoner ikke deltar i samfunnet fordi det oppleves stigmatiserende å forsøke å trene med andre eller bade med andre eller gå steder der det er garderober. Det nest største problemet vil være at de selv blir utsatt for vold, eller overgrep. At transpersoner utøver vold eller begår overgrep i en garderobesituasjon vil være langt sjeldnere enn drap. --- For sport mener jeg at det skal være opp til forbundene å bestemme, da jeg stoler på at de individuelle idrettene klarer å lage retningslinjer som sikrer mest mulig rettferdig konkurranse. --- I fengsel er det viktig å sørge for at alle er trygge, og sikre spesielt farlige personer mot å kunne utgjøre en fare for andre. I fengsel vil kvinner som opplever overgrep utført av fangevoktere være den største utfordringen. Transkvinner i herrefengsel vil være langt mer utsatt for seksuelle overgrep enn kvinner i kvinnefengsel er i fare for å bli utsatt for seksuelle overgrep fra transpersoner uansett biologisk kjønn. Setningen beskriver begge deler. Det er viktig å få frem at kjønnskromosomer og gonader -- biologisk kjønn -- ikke avgjør hvor folk dusjer i dag.

Hvilken garderobe bør en biologisk mann med vagina, men altså XY-kromosomer og testikler gå i og hvorfor..? Jeg gir deg opp på dette feltet snart, om du enda ikke evner en bedre forståelse enn dette. Dette er feil, totalt feil. Du kunne like gjerne sagt at homofile menn tror andre menn er kvinner -- for du virker ikke å forstå, å ta inn over deg, at transpersoner ikke tror noe. De ønsker å konformere til idealene og forventningene til kjønnet de opplever seg som -- akkurat som cis-personer forsøker å konformerer til idealene. Opplevelsen deres om å ikke passe idealet er eksakt det samme i for en transperson som en person med DSD som ønsker å tilhøre sitt biologiske kjønn, men som bar motsatt kjønn sin kropp. De opplever eksakt det samme som en cis-person som har fått skade på kroppen som gjør at de ikke har normal kjønnsutvikling. Begrepet for å beskrive dysfori for alle er det samme begrepet.