Red Frostraven

Nå må du lese hva som står: Det står at POLSK mafia -- du vet, mafiaen som faktisk organiserer mye av narkotikasmuglingen i Europa? Det går ikke frem av kriminalstatistikken, fordi Polen er nasjonalistisk -- og folket tror på propaganda om at de ikke har organisert kriminalitet. De har betydelig med organisert kriminalitet. https://ocindex.net/country/poland https://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/13838/2021.2256_NO_03.pdf Og er et av landene amfetamin og kokain smugles videre til nettopp Norge og Sverige. Av, i hovedsak, hvite smuglere, fordi det gjør det lettere å smugle: Politiet sjekker ikke lasten til hvite svensker, som igjen er et problem. --- Derfor bør narkotika legaliseres og underlegges et distribusjonsmonopol hvor milde russtoffer som hasj/GHB kan selges på polet, mens tyngre stoffer distribueres av andre offentlige aktører. Organisert kriminalitet er håpløst vanskelig å knuse uten å knuse økonomien som driver den.

Problemet er at noen tror på henne, når hun skifter meninger etter hvem som finansierer henne, som kjennetegner de fleste republikanere og iNdEPeNdEnTs

For 70 år siden sa folk i vesten det samme da jødene kom på døren vår og søkte asyl. https://www.theguardian.com/uk/2002/jun/08/immigration.immigrationandpublicservices Nøyaktig det samme folk sier om muslimer sa folk om jødene. Folk sier allerede det samme om Ukrainere i landene som har tatt i mot flest asylsøkere: Kriminaliteten øker, som følge av at de får inn flere unge mennesker som har opplevd lovløshet. https://valahia.news/crimes-committed-by-ukrainian-refugees-in-romania/ Gnisningene går saktere fordi de ligner for mye. ... Da USA opplevde stor innvandring fra fattige skandinavia så opplevde våre forfedre å bli møtt fordommer fordi 'vi' ikke integrerte 'oss' i USA, men bygget konklaver hvor 'vi' videreførte vår kultur og språk. De ble dog integrert over flere generasjoner, og var hvite -- slik at de ble akseptert før fargede amerikanere når de kunne flytende engelsk. --- Og vi tar ikke i mot asylsøkere primært for å få arbeidere. Vær så snill å bare bekrefte at du på et eller annet tidspunkt i løpet av skolen eller livet som voksen har blitt fortalt hva asyl er, og hvorfor alle vestlige land har en ordning med å ta i mot asylsøkere, og hva formålet med asyl er. I utgangspunktet skal asylsøkere reise hjem når det er trygt.

På hvilket område, helt konkret, kritiserer du verdens tredje beste land å bo i totalt sett? https://www.usnews.com/news/best-countries Er det fordi det er to land foran dem de ikke er gode nok? De er best i verden på livskvalitet, for 2023, så det kan ikke være livskvalitet. https://www.cnbc.com/2023/09/17/best-countries-quality-of-life-us-news-world-report.html Men hvem bryr seg om livskvalitet, lykke, økonomi, fremtidsutsikter, sosial sikkerhet, og samfunnskvalitet, når alt ikke er perfekt? Man må jo også tenke på følelser som ikke handler om fakta, selvsagt, som forestillinger om problemer med asylsøkere blåst opp og så langt ut over alle proporsjoner at forestillingen i seg selv er et større problem enn dem asylsøkerene utgjør. ... For det du faktisk refererer til er narkotikarelatert organisert kriminalitet, regner jeg med? Fortell meg gjerne alt du vet om narkotikarelatert organisert kriminalitet som får narkotikaen sin gjennom helhvit Polsk mafia.

Du kan droppe gåsetegnene. If it walks like a goose, talks like a goose... --- AfD er høyreekstreme, og har medlemmer som planlegga kupp... https://en.wikipedia.org/wiki/2022_German_coup_d'état_plot ...og medlemmer som planlegger og diskuterer politisk strategi med ytre høyre fra andre land. ... https://www.politico.eu/article/germany-chancellor-scholz-bashes-afd-far-right-investigation-assimilation-comments/ ... Videre så er nasjonalisme et større problem i Europa, enn EU. Aktørene som Marine Le Pen, betales for å spre ideologien til og tjene diktaturer som Russland... https://www.france24.com/en/france/20230603-le-pen-s-far-right-served-as-mouthpiece-for-the-kremlin-says-french-parliamentary-report Og nettopp AfD. https://en.wikipedia.org/wiki/AfD_pro-Russia_movement Nasjonalisme og populisme, og korrupsjon, er kjernen til ideologiene som sprer disinformasjon fra innsiden av vestlige land. Målet med at ondsinnede autoritære kilder pusher nasjonalisme, som blant annet ledet til Brexit... https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_Brexit_referendum ...er å splitte vesten opp i mindre biter som er lettere å fortære der de beskuer egen navle og gir faen i naboene sine, og blir økonomisk svakere og lettere å utnytte og korruptere. Nasjonalister selger ofte landene sine billig til høystbydende diktatur. Se på Hviterussland og Ungarn.

... Og flere studier kreves. Studien krever at ateister og agnostikere skal finne argumenter mot å la homofile par adoptere, og krever at de regner argumentene som overbevisende, for å ikke regnes som kritiske til motstridende ideer. Den krever også at man finner par med motstridende påstander og motstridende konklusjoner like troverdige eller like lite troverdige. Å finne noe mer overbevisende og være overbevist om noe gjennom rasjonell overbevisning betyr ikke at man ikke er villig til å undersøke alternativene, eller at man er mindre åpen. Undersøkelsen sier ingenting om åpenhet ovenfor nye ideer, som jo er essensielt for argumentet. Videre så sier den ingenting om åpenhet for å utforske et tema videre, da negative meninger om et tema ikke betyr at man ikke ønsker å utforske det mer. --- Ateister pleier ofte å undersøke religioner og religiøse tekster, selv om de ikke tror på dem, og selv om de er uenige i etikken og moralen. Som igjen peker på hvorfor det er ulogisk å tro på guder: Forskning på kultur og religion viser at jødene hadde kanaanittisk kultur og religion og var polyteistiske, før de ble monoteistiske. Det viser seg at Davids bok i Tanak ble skrevet 200 år før vår tidsregning... En trend med forfalskning som har fulgt inn i når kristne skrev testamentene som ble til bibelen. Hvis noen tilber Allfader, Odin, som monoteistisk gud, er det da en del av åsatru, eller en helt ny religion? De blir en sekt ut fra åsatru. Jødedom, kristendom og islam er alle grupper som tilber samme gud -- og monoteisme som konsept finnes sannsynligvis fordi det ikke finnes beviser for guder. Folk klarer å forsvare sin gud internt gjennom bias, mens biaset ikke strekker seg til andre guder -- da de demonstrerbart ikke påvirker verden. Tro er kulturellt betinget, ikke basert på logikk. Som egentlig er åpenbart, i og med at landegrenser sperrer spredningen av religioner.

Genetikk er ikke en faktor i utviklingen vi ser. Grunnen er beskrevet; Målingene gjelder menn i samme slekt, og da spesielt brødre.

Demokratiske prinsipper fra Russland, Saudi-Arabia, Nord-Korea, Kina, Iran, og over 60 andre land som har statlig disinformasjon, og hvorav de nevnte har et åpenbart etablert mål om å narre 'oPeN mInDeD pEoPlE' i vesten til å bli nasjonalistiske, anti-EU, anti-journalisme, anti-Woke, anti-LGBT, og pro-disinformasjon..? https://www.nytimes.com/2019/09/26/technology/government-disinformation-cyber-troops.html Det handler både om å fordumme, splitte rasjonelle fra de som blir lurt, svekke tilliten til myndigheter, forskning og journalisme, for å eskalere effekten av disinformasjon etter hvert som disinformasjonen blir en del av identiteten. Om å støtte autoritære/nasjonalistiske og korrupte partier, som AfD, Republikanerene, Nasjonal Saml... jeg mener Nasjonal Front. Ironisk nok så sensurerer Musk folk på Twitter på vegne av diktaturer, og er temmelig åpenbart brukt av autoritære krefter, uten å se ut til å være i nærheten av å innse det selv. --- På den annen side viser det at det ikke er noe å skamme seg over, å falle for disinformasjon. Folk som gjør det trenger etter hvert bokstavelig talt hjelp for å komme tilbake her til virkeligheten, tilbake til alle oss andre. Som Musk er et eksempel på. Det er umulig å nå frem til ham der han virrer rundt i tåkeheimen, fanget av 'smoke and mirrors' satt opp av autoritære og anti-demokratiske krefter som kjører på med røykmaskinene sine. --- Disinformasjon er ikke bare en reell trussel, men en allerede stor og eskalerende trussel som truer med å velte vestlige demokratier, hvor USA med Trump er det fremste eksempelet. USA unngikk å bli et diktatur mellom 2016 og 2020 på grunn av hans latskap og manglende lederskap.

Forestillingen om nedgang i seg selv kan være et resultat av målefeil. Men da ville det ikke vært noe mer å spekulere i om vi dro en slik konklusjon. Det er uansett greit å belyse andre alternativer og fakta rundt IQ og hvordan mennesker sin IQ er et produkt av tidlig ernæring, miljø og stressnivå og angst gjennom hele livet inkludert under evnetester, i en tråd som allerede handler om det. Vi vet ikke og kan i praksis ikke vite om den psykiske helsen har blitt dårligere eller ikke. Folk kan ha vært under troen at de hadde det verre før fordi de ikke så andre som hadde det vondt, og folk nå kan være under troen at de selv har det bra selv om de ikke har det fordi de ser flere som har det vondere enn seg selv. Det er praktisk umulig å vite sikkert, og derav undersøkelser -- som gir et bilde av situasjonen, selv om det ikke er en fasit. https://tidsskriftet.no/2018/09/leder/har-ungdommer-darligere-psykisk-helse-enn Nå har vi bedre forståelse for psykisk helse og har hatt utvikling i medisin, som gjør at man kan få bukt med problemene før folk havner på psykiatrisk. Bedre medisiner for schizofreni, psykose, og antidepressiva. Oooog bedre forståelse for psykisk sykdom generelt i befolkningen generelt.

Vi ville hatt andre operativsystemer uten Apple og Microsoft, og kanskje de ville vært bedre. Kanskje dårligere. Det er et problem med proprietære standarder, og at noen eier rettighetene til standarden. Linux demonstrerer motsatt problem; Problemet med mangel på standard. Og åpenbart, så har ikke Bill Gates skrevet ett ord i koden som brukes i Microsoft sine operativsystemer dag -- selv om han sikkert har tjent millioner på at noen andre skrev koden til smartskjermer der Microsoft brukes til smartskjermer.

Nope. Genetikk er ikke en faktor. Yngre brødre scorer lavere enn eldre brødre. https://www.nettavisen.no/nyheter/studie-den-malbare-iq-en-til-norske-menn-blir-stadig-lavere/s/12-95-3423501201 Dessuten er genetisk arvelighet av IQ ekstremt vanskelig å definere -- da mors ernæring, stressnivå og barnets ernæring i mors mage, og hvor lenge barnet får vokse før fødselen og fødselsvekt, og ernæring og stimuli fra tidlig alder bidrar til IQ mens stress og traumer svekker IQ-en som måles. Økt alder på foreldrene kan dog være en liten del av forklaringen, selv om det ikke er sannsynlig å ha stor effekt enda. --- Skole, og da også kvalitet på skole, påvirker også IQ med 3-5 poeng i året. Stress og bekymring reduserer effekten av læring og IQ som følge av læring. Og det er en betydelig økning i problemer med psykisk helse: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-23-20222023/id2983623/?ch=2 ...og IQ normaliseres over tid fordi de genetiske komponentene ikke er enkeltgener, og det å ha foreldre med lav IQ påfører faktorer som stress, utenforskap og relativ fattigdom som ikke er genetiske komponenter, men likevel er til hinder for eventuelle målinger.

Hva er vitsen med å tjene millioner eller milliarder på overskuddet fra andre mennesker sitt arbeid når man klarer å realisere en idé som skaper titusener av arbeidsplasser for kvalifiserte og godt utdannede arbeidere som utdannes på grunn av skattene deres foreldre betaler -- arbeidere som åpenbart ville arbeidet med noe annet for noen som har en annen idé om ikke din idé lykkes, eller selv realisert en idé om ikke du gjorde det først -- når du eller bedriften kanskje en gang mister evnen til å vedlikeholde de økonomiske rammene bedrifter har i samfunnet bedriften lever i, og må selge, til fordel for eiere som kan gjøre bedriften levedyktig eller nyetablert industri..? ...jeg tror du ikke ser skogen fordi du har en skyggelue ned foran øynene. Du spør hva poenget er med å få eksponentielt mer penger tilbake for hver time man arbeider..?! ...eller tror du genuint at om Elon Musk tar jobb som bilmekaniker, at han gjør 1 millioner dollar verdt av arbeid sekundet han entrer en større reparasjonssjappe og at han bare behøver å ta på biler for at de skal fikse seg selv? At om Bill Gates tar jobb på McDonalds, at det ikke behøves andre ansatte fordi han vil klare å gjennomføre absolutt alle ordre som kommer i løpet av en dag alene i løpet av en gårunde på kjøkkenet og ut igjen, fordi arbeidet hans er verdt millioner i sekundet? Åpenbart ikke. Forestillingen om forretningsgenier er stort sett alltid like grove overdrivelser, bare at man overvurderer hvor komplekse valgene deres og handlingene deres er i forhold til hva andre kunne gjort og fått til, og i forhold til hva de faktisk foretar seg i løpet av en dag -- overvurderinger tilsvarende urealistiske som at de kan utføre mirakler innen fysisk arbeid. ... Fordelene er: Du kan bli milliardær, med statlige tilskudd som gir konkurransefortrinn, som nettopp Røkke eller Elon Musk, eller Fred Trump, du vet, Donald sin far. ...og så kjøpte han opp allerede profitable selskap, og tjente penger på overskuddet de allerede produserte og gjennom statstøtte: https://e24.no/boers-og-finans/i/e1pbJQ/kriger-kongen-roekke https://www.abcnyheter.no/penger/2013/03/20/169858/kjell-inge-rokke-har-fatt-184-millioner-i-statsstotte?nr=1 --- Problemet med Røkke og Fred Trump er ikke tilskuddene de fikk -- men at stigen blir trukket opp etter dem og at de ble glorifisert og de og etter hvert deres barn blir tilbedt.

Tja. Flynn-effekten er at den nye generasjonen mennesker oppnådde 3 poeng høyere IQ hvert 10. år, uten at IQ går opp fordi IQ er standardisert for gjennomsnittet av dem som tar testen. Med generasjoner på 25 år så betyr det 7 poeng, som er et tall som går igjen i lenkene i artikkelen. At Flynn-effekten jevnes ut betyr bare at barna på 10-20 ikke er smartere enn foreldrene på 30 år - 50 år med rundt 6 - 9 IQ poeng slik som tidligere generasjoner var smartere enn sine foreldre. Undersøkelsen som lenkes til og som konklusjonen ble dratt ut fra søkte bokstavelig talt etter nasjonale undersøkelser som støttet hypotesen, og tok med det norske forsvaret sin evnetest som ikke er en IQ-test, på tross av at de beskriver at de ikke aksepterte tester som ikke var IQ-tester... Metodikken kan alle få lov til å lese og burde lese før man aksepterer konklusjonen til metastudien. Det som dokumenteres er først og fremst en stagnasjon av vekst i IQ -- ikke nedgang i IQ. IQ relativt til tidligere generasjoner øker globalt, fremdeles -- når folk tar IQ-tester. https://www.bbc.com/news/magazine-31556802 Det kan ha sammenheng med at ikke-vestlige land får gitt bedre og lengre skolegang til barn. Stagnasjonen kan skyldes at barna våre ikke får lengre skolegang enn foreldrene. Skole øker som kjent IQ med 3-5 poeng per år, i snitt. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797618774253?journalCode=pssa Resultatene som ser ut til å gå ned eller i nullvekst er evnetester for vernepliktige i Norge og andre land. For Norge er dataene basert på menn på sesjon for førstegangstjenesten, som tar en test som har oppgaver hvor ordforståelse er en av tre faktorer som testes -- og resultatet sier ikke noe om hvor nyere generasjoner har sviktet. Det kan være at de ikke forstår ord og uttrykk fra 1950, i motsetning til generasjonen fra 1975, samtidig som at noen av oppgavene kan tillate raske erfaringsbaserte svar, som spørsmål angående eldre teknologi som unge ikke kjenner til, som radiatorer. Videre så kan IQ ha økt på områder som testen ikke dekker. https://www.nettavisen.no/nyheter/studie-den-malbare-iq-en-til-norske-menn-blir-stadig-lavere/s/12-95-3423501201 --- Vi har ingen oppdaterte IQ-tester eller generelle evnetester å forholde oss til for Norge, men kan selvsagt spekulere i hva som kan bli bedre. Om barn leser betydelig flere tekster produsert av mennesker fra 1950 vil resultatene uunngåelig gå opp, og mer enn sannsynlig nok til et nivå som matcher deres foreldre. Det kan være et problem at noen land ser ut til å ha opplevd en LITEN generell nedgang i IQ blant siste generasjons barn, som går frem av data, i for eksempel Storbritannia. Som kan skyldes lavere kvalitet på skole og utdannelse og generell nedgang i levekår. https://www.ucu.org.uk/media/3571/Decline-and-Fall--how-the-UK-is-being-left-behind-in-education-Nov-09/pdf/ucu_declineandfall_nov09.pdf ...Norge KAN være offer for det samme, selv om vi ikke har oppdaterte IQ-tester som bekrefter noe enda. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9z9zpl/elevenes-nivaa-synker-laerere-uten-laererutdanning-oeker Selv om resultater på skole går ned, så kan IQ på områder som ikke måles i forsvaret ha gått betydelig opp, fordi barn spiller dataspill, og benytter seg mer av ny teknologi, og er mer flerspråklige.

Og Norge har formueskatt. Det er altså to skattesystemer, hvor Norge er svakere for dem som flytter ut. Altså. Hva var stråmann ved å forsøke å forklare deg hva en bruker åpenbart mener? Nordmenn som bor i utlandet må generelt betale skatt av formue til Norge -- med mindre annet er avtalt med nasjonen. Sveits har en avtale med Norge som innebærer at norske statsborgere der slipper å betale formueskatt til Norge. https://www.dn.no/samfunn/sveits/skatt/skatteplanlegging/norge-ma-endre-eller-seie-opp-den-skadelege-skatteavtalen-med-sveits/2-1-1503223 Om eller når den avtalen sies opp, så må de som flyttet dit betale skatt om de ikke sier opp statsborgerskapet sitt. ... Ooooog Norge har ikke exit-skatt, slik USA har. Som også er en åpenbar svakhet med vårt system. --- Til sist, høy utjevning og høye skatter på høye inntekter gir et bedre marked i en nasjon. USA, for eksempel, gikk og får bedre da når hadde mer rettferdige skatter. Det er bedre at mange har muligheten til å realisere ideer, enn at de som har realisert ideer får puter sydd under armene sine for å få være ledere og eiere til de fyller 100. https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424

Hvor mye formueskatt må nordmenn i utlandet betale til Norge sa du? Hele poenget er å tette skattehull for å sikre mot finansiell prostitusjon.

Leste du første del av svaret? Som amerikansk statsborger så må du skatte til USA, selv om du bor i utlandet, og må fortsette å oppgi verdi av formue. Man unnslipper ikke å skatte til USA, uten å frasi seg statsborgerskapet. Og da må man skatte uansett.

Fint om fascister, hvorav medlemmer har planlagt voldelig kupp, regjerer i Tyskland igjen..? Nei. Det er en trist utvikling når verden velger inn fascister fordi befolkningen er innbilt en frykt basert på disinformasjon og anti-vestlig propaganda i sosiale medier.

Det er jo bare veldedighet betalt av norske arbeidere, til Sveits, gjennom mennene vi har valgt til å forvalte verdiene av vårt arbeid. De har skatt i Sveits også, bare mindre, og som andre skatteparadiser, så er Sveits parasitter på produktiveten i andre nasjoner, og milliardærene og deres svake moral er det svake punktet i den økonomiske modellen vår som gjør oss til ofre for denne formen for parasittisime. --- Lavere skatter fører til nøyaktig samme resultat Mindre penger til fellesskapet, og samme utfall: Penger syltes i stedet for å investeres av mennesker som har bygget opp formuer og som ikke lengre er i stand til å generere overskudd med dem, og blir til arv heller enn å investeres tilbake i markedet. Det er vanlig å ikke kunne mye om andre land sine skattesystemer i og med at man ikke bor der, så det er ingenting å bekymre seg for. Som amerikansk statsborger må du betale skatt av inntekt til USA mens du bor i utlandet, men kan si fra deg statsborgerskapet når du har et nytt. https://tax.thomsonreuters.com/blog/guide-to-taxes-for-u-s-citizens-living-abroad/#:~:text=If you are a U.S.,you must file a return. Om du frasier deg statsborgerskapet må du betale exit-skatt. https://www.greenbacktaxservices.com/knowledge-center/exit-taxes-us/

Aorpos ytringsfrihetsabsoluttisme: Tre En rekke journalister/pundits ble bannlyst fra Twitter i morges, og det er ikke oppgitt grunn foreløpig. https://www.vice.com/en/article/5d948x/x-purges-prominent-journalists-leftists-with-no-explanation --- Foreløpig forklaring er at de er utestengt for å 'promotere vold'. Som en twitter-bruker kommenterte, så begrunnelsen svært rar, gitt at det ikke er beviser for sådan i deres tweet-historikk, versus hva folk åpenbart får lov til å si på twitter uten konsekvenser -- om de ikke er uenig med Musk; Så. Det ser ut som problemet er at de har trigget Musk eller et diktatur som Musk gjerne sensurerer på vegne av.

Valg hører ikke hjemme i debatten overhode; Man velger ikke religiøs overbevisning, det er noe man føler eller ikke føler -- hvor følelsene åpenbart ikke er basert på rasjonelle argumenter eller observasjoner. Følgelig kan man heller ikke velge å tro eller å ikke tro, og jeg er uenig i at jeg har bestemt meg for noe. Du kan ikke bestemme deg for å relatere til følelser du ikke føler, ei heller bestemme deg for å føle noe. Jeg føler samme overbevisning for kristendom som kristne føler for åsatru, aztekisk religion, hinduisme, og sin egne gud Yahweh i religionen den stammer fra -- før jødene adopterte guden og over tid gikk ut av polyteisme og inn i monoteisme i det det ble 'deres' eksklusive gud og 'far'. --- Engasjement i filosofi, virkeligheten/vitenskap, og politikk er separat, og kom langt senere, for min del. Før det, så var kristendom for meg som hinduismen er for kristne. Engasjement i politikk versus religion er en helt separat prosess -- som startet med kristendomsundervisning i skolen, i strid med naturfag, obligatorisk gudstjeneste og sosialt press basert på dette fra lærere og likeverdige i skolen og forsvaret, mangel på rettigheter som samboere versus gifte, og så viste det seg at vi hadde en grunnlov og lover fundert på kristen tro her i landet. Det ville vært like urett om jeg var kristen, som når jeg er gitt navnet ateist. Politisk, så vil ikke engang religiøse ha religiøse lover -- så der er alle enige, utenom autoritære og dobbeltmoralister. --- Og rent filosofisk og vitenskapelig, når det kommer til det å forklare hvordan verden fungerer, så må man temmelig åpenbart allerede tro på en religion for å tilskrive de hendelser man ser i verden til denne religionen. --- Det er også åpenbart at de som allerede tror de har svaret uten å kunne begrunne det, religiøse, er mindre åpne for alternative løsninger enn dem som er åpen for absolutt alle løsninger: Å være ateist utelukker ikke teisme, det er bare et fravær av overbevisning og religiøse følelser. Ideen om at mennesker som har låst seg til en forestilling om hvordan et menneskeskapt fenomen utenfor tid og rom, som ikke finnes beviser for, har skapt verden og mennesket(...) er mer åpne for løsninger og er mer kreative i det å oppdage det som enda ikke er oppdaget av fysikkens lover -- enn dem som er åpne for alle muligheter, uten bias, er litt rar. Vi er bokstavelig talt like, bortsett fra at de allerede er låst fast i forestillinger -- uten rasjonell begrunnelse, og projiserer denne fastlåste mentaliteten oss ateister. Jeg er åpen for at det finnes en skaperkraft og guder, da det ikke er noe vi kan utelukke -- men jeg tilskriver dette ikke noen form utenfor tid og rom som jeg skyver stadig lengre bort inn i obskuriteten eller forsvarer med dogmer. Jeg har hele veien vært åpen for at det finnes guder -- men må forholde meg til at ingenting ser ut til å legge til, endre eller fjerner energi fra universet, og at det er et enormt sted hvor 0.000000000000000001% av volumet av universet er tilpasset liv, og 99.999999999999999999% av universet dreper mennesker og det meste av livet på jorden: Universet er åpenbart ikke skapt for liv med bevissthet, ikke skapt for å oppleves av vesener som oss. Forestillinger om at gud er en gjøgler med personlig engasjement i å underholde enkeltpersoner med trylletriks som omgår fysikkens lover, med opptredener for et knippe mennesker som allerede tror på guden et par ganger i én og annen generasjon med en profet på tilfeldige tider sjeldnere enn hvert tusende år er en fornærmelse mot ideen om guder som de er beskrevet av dem som tror på dem. Om universet er skapt av noen kraft utenfor, eller før universet i tid, så virker det mer som et Hail Mary desperat forsøk på å oppnå noe ukjent enn et forsøk på å skape liv -- eller er skapt for annet liv enn oss. Eller så fremstår universet som et temmelig ekstremt desperat eller et tidlig og eksperimentelt forsøk; Det er mer som om noen mistet et brett med forskjellige kvarker i metaforiske glass ned på det metaforiske gulvet og det oppstod en utilsiktet kjedereaksjon som sprengte himmellabratoriet og drepte guden, i og med at vi ikke har sett noe til den siden, enn som noe skapt av noe med egenskapene for eksempel kristendommen tilskriver en skaper. I alle tilfeller, så er det rart å tilskrive årsaken til universet endeløst intellekt og makt, og å tilbe det -- før man i det hele tatt vet hva det er. Religiøse er så konkrete i sin forestilling av hva som skapte universet at de tror de har et personlig forhold til det som skapte universet, på grunn av følelser. Gitt lovene for universet vi kjenner, så virker dog ikke forestillingen av guder å gi noen mening, det bare skaper flere spørsmål, av samme art som de er ment å besvare: Hva er de laget av? Hvor kom de fra? Hvordan fungerer de? --- Hvis du skulle være konkret; Hva mener du religiøse er åpne for i forskning, som ikke ateister er?

Noen av oss har fokus på dette allerede. Giftig maskulinitet er en større fienden til menn, enn feminisme, da menn hindres fra å stå frem og ikke blir tatt seriøst. Det er ingen hemmelighet hvor i politikk, og hvor i fravær av politisk og filosofisk interesse, disse idealene om at menn må være barske og ikke vise følelser og må tåle å slå og å bli slått stammer fra. Hvis man lar en mann og en kvinne presentere de samme argumentene, så vil menn finne menn mer overbevisende. Både når menn og kvinner presenterer samme foredrag... Og når en mann presenterer et foredrag og stemmen med nøyaktig samme presentasjon justeres elektronisk til en kvinnelig pitch og presenteres som en kvinne sitt foredrag... ...og når en kvinne presenterer et foredrag og stemmen med nøyaktig samme presentasjon justeres elektronisk til en mannlig pitch og presenteres som en mann sitt foredrag. Kvinner må jobbe hardere for å bli funnet troverdig. https://www.researchgate.net/publication/328282077_A_woman's_gotta_do_what_a_woman's_gotta_do_and_a_man's_gotta_say_what_a_man's_gotta_say_--_Sex-specific_differences_in_the_production_and_perception_of_persuasive_power/download?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6Il9kaXJlY3QifX0

Det er flere elementer som er separate og viktige å skille: Sosialt og kulturelt. Politisk og juridisk. Filosofisk og vitenskapelig. ... Politikk er viktig for alle, og når noen blander tro og politikk, så er det noe helt annet enn kulturell støy, det er forsøk på å påtvinge andre deres tro gjennom lover, som påvirker hele samfunnet og alle i det. Politikken er dog separat fra deres tro, og det er ikke sterke meninger å ønske et skille stat og religion: Alle er enige om at de bør være adskilt. Man kan få enhver rasjonell religiøs til å erkjenne at de selv ikke vil leve under en annen religion sine lover, som enkelt demonstrere at de er irrasjonelle hyklere om de likevel ønsker religiøse lover. Å ikke ønske irrasjonelle lover er ikke en sterk mening, og er ikke knyttet til religion, per se, men til å være fri fra autoritære krefter. Religionen kan være sekulær. Meningen er ikke sterk, den kan sies med hvilepuls i en bisetning, og erkjennes som åpenbar for enhver som har forstått grunnleggende filosofi eller etikk. ... Hvis noen klager over at andre ser på fotball eller går i kirken på søndager, og ønsker fotballbaner og kirker bort fra deres åsyn, så er det en sterk mening.

De fleste kristne har sterke meninger om hinduismen og buddhisme..? Nei, det er bare kulturell bakgrunnsstøy, som man lærer seg å ignorere som støyen fra trafikk, eller opplever fascinerende -- som en papegøye også er fascinerende -- men bare overser, for det meste. Fotball er også kulturell støy på samme måte om man ikke interesserer seg. Det er ikke en sterk mening for noen som ikke relaterer til fans av sporten, vel..? ... Sterke meninger starter vel ved å mene seg å bli plaget av støyen..? Eller med ønsker om å få støyen ut av livet sitt gjennom å få andre til å slutte, fordi man selv blir plaget av det?

Det er ikke en sterk meninger å ikke ta kulturell støy alvorlig før det har praktisk verdi. Alle kristne gjør det hver dag med andre religioner, kristendom var bare mer slik støy for meg. Jeg ble fortalt at jeg var ateist, det var ikke noe valg.

Vis meg hvorfor hva noen sier, basert på følelser, bør påvirke hva jeg mener om den observerbare virkeligheten. Hva de sier er jo irrelevant, enten de mener fotball er livet eller om de er tilbedere av Yahweh som har dratt forestillinger om gudens domene litt langt.