Red Frostraven

Hei, jeg er Red Frostraven, og jeg er også stemplet med samme stempel -- og forsøker å oppfylle den opprinnelige definisjonen, selv om jeg ser nytteløsheten av å kjempe mot etableringen av den andre forestillingen om hva ordet betyr, da dem som bruker den krever eksklusivitet og har vansker med å forholde seg til at ord har forskjellige definisjoner. Hun forklarer den opprinnelige definisjonen av woke, og hvordan separate kamper mot urett blir stemplet under paraplyen. Som er hva du spør etter etter å ha sitert henne gjøre nøyaktig samme poeng som meg selv. ...du siterte bokstavelig talt en person som forklarte hvordan all kamp mot faktisk urettferdighet i samfunnet er stemplet som woke. https://journalisten.no/selma-moren-deltar-i-woke-debatten-den-har-blitt-ganske-ubehagelig/563561 Den første kilden er ordboken. Man kan bare se på definisjonen for hva woke betyr for å se hva som kvalifiserer som woke, og det har to definisjoner, den opprinnelige: chiefly US slang 1: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) Her er det åpenbart at feminisme, anti-rasisme og LGBT-rettigheter er inkludert. Og i Norge så bruker vi i de fleste debatter som er seriøse de riktige begrepene for hver av disse temaene -- ikke woke. Woke blir bare et tema når noen allerede er stemplet woke, som et svar til dem som stempler øst og vest med det røde stempelet. Og så har vi det konstruerte begrepet: 2: politically liberal (as in matters of racial and social justice) especially in a way that is considered unreasonable or extreme Og igjen er det klart at det er høyst subjektivt, da den nedsettende versjonen bare begrenser seg til fantasien -- som jo er hele poenget med den; alt man ikke liker kan være woke, mens hva man liker er unntatt rent subjektivt. ...for konkrete eksempler så kan vi kan jo ta dette forumet som utgangspunkt: Feminisme: LGBT: Her stemples blant annet Høyre og KrF woke for sin lov om juridisk kjønn og blir stemplet for å føre en radikal trans-agenda. "Helseminister Bent Høie har sendt ut et lovforslag som skal gjøre det enklere å skifte kjønn." https://www.fvn.no/mening/i/om2Ja/hoeyre-kjoennsskifte-og-ytringsfrihet Og anti-rasisme er jo grunnlaget for uttrykket woke, og den første gruppen som ble stemplet med skjellsordet, av ytre høyre -- og jeg foretrekker en av de opprinnelige kildene som brukte ordet som nedsettende skjellsord, i hovedsak om fargede amerikanere: https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson ... Russland beskriver praktisk talt alle sine fiender som woke på en nedsettende måte, og fører en agenda om at uttrykket skal bli etablert og brukes bredest mulig, i propaganda som gjentas av radikale høyre som lydige hunder. ... Og bare for å svare Rubin: Jenten med dronen -- gjort mulig av ukorrupt akademisk integritet og styrt av de best kvalifiserte, uavhengig av hvem de er -- vinner. Det russiske forsvaret suger, blant annet på grunn av deres anti-woke idealer. ...

Altså... ... Du mener at grove og falske beskyldninger og løgner, og misinformasjon om andre mennesker eller falske påstander om deres helsetilstand, ikke fortjener krassere kritikk enn seriøse og begrunnede svar..? Det er helt i orden å mene. Jeg forsøker å aldri reagerer krast første gang noen skriver noe som er feil og som stammer fra misinformasjon -- jeg forteller dem hvorfor det er feil, og helst med seriøse kilder. Som igjen demonstreres om du undersøkte videre kontekst for uttalelsene lengre tilbake i tid. De fleste jeg reagerer svært negativt på er brukere som gjentar samme 'talking point', når dette er et talking point fra propaganda og som ikke har rot i virkeligheten, og er til skade for personer eller grupper. Jeg er dypt uenig i at alle svar fortjener samme respekt. Seriøse fornuftige svar fortjener mer respekt enn svar uten kilder eller henvisninger eller opplysninger som går an å undersøke, og de svarene igjen fortjener mer respekt enn svar fundert på misinformasjon som er til skade eller er angrep på personer, som kommer fra brukere som gjentar disse 'poengene' etter å ha blitt spurt om kilder og har fått gode muligheter til å vise til hvor forståelsen kommer fra, demonstrere om det er grunn til å tro at påstandene kan være faktuelle, og frasier seg seriøse kilder på det motsatte når det finnes. Merk at det også er en essensiell vesensforskjell på å være kritisk til utsagn fra personer som farer med løgn om noen eller hva de sier, og det å være kritisk til personer som formidler fakta man ikke liker fordi man ikke liker hva de sier. Det er jo stikk motsatt. Jeg har en anti-bølle mentalitet, og det går egentlig klart frem av konteksten for hvert av sitatene du siterer fra meg uten kontekst. Og nå demonstrerer igjen du at du ikke tar med kontekst i forståelsen din av hva jeg skriver, men har hoppet til en konklusjon. Jeg ga deg kontekst for flere av dem og startet øverst. En bruker sa: Når en bruker som har blitt bedt om å konkretisere påstandene sine om hvilke konspirasjonsteorier brukeren mener jeg fremmer sier at jeg har surret meg bort i konspirasjonsteorier og påstår at jeg er en del av en bevegelse som ikke er for oppegående mennesker på oppfordring ikke klarer å gi noen kilder på hvilken bevegelse woke er, eller hvilke medier agendaen formidles gjennom, hva konkret agendaen er, eller hvilke konspirasjonsteorier det vises til... ...og så klager du på at jeg kaller det innholdsløse følelsesladde svaret blottet for substans for tøv... Når du kommer inn i en tråd du ikke har lest fullt ut etter 12 sider og forsvarer bøller som anklager hele grupper mennesker for å ha mental sykdom, som genuint ikke forstår hva både Høyre og KrF i Norge og FN mener med at gruppens rettigheter er truet og ikke godt nok ivaretatt og sikret... https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2016-2017/refs-201617-03-07/?m=6 ...sprer misinformasjon om en hel gruppe mennesker og sår tvil om helsevesenet sin kompetanse og impliserer at folk bør være være kritiske til å oppsøke oppdatert og faktisk kvalifisert hjelp for problemer (etter et gjennombrudd i vitenskapen sin forståelse av en kognitiv tilstand) som vil lede til selvmordsforsøk i nesten 40% av tilfellene om ubehandlet, og kaller det å ligge på Høyre sin definisjon på kjønn og deres helsedirektorat sine retningslinjer for behandling av transpersoner for radikal aktivisme, så er det mildt sagt litt frekt å ikke undersøke konteksten videre... Det er ikke venstre- eller trans-aktivisme å forsvare status quo, som Høyre og KrF står inne for. --- Grunnen til at jeg er mer aktiv i politikkdelen enn filosofidelen av forumet akkurat nå etter 2010 er at jeg primært er interessert i å bekjempe misinformasjon og disinformasjon som er til skade, og utbredelsen har spredt seg fra relativt uskyldig flat jord, kreasjonisme, og religiøse forestillinger om hvordan verden fungerer, hvor holocaustbenektelse var det groveste -- til økonomisk liberalisme, klimaskepsis, anti-vaksine og til øvrig politikk. Legg merke til at sitatene du siterer er situasjoner hvor jeg reagerer på utsagn som har minst ett offer eller er et angrep på en gruppe, eller er en grov feilrepresentasjon av andre brukere sine utsagn. Å påstå utdaterte forestillinger om det å være trans som mental lidelse eller fantasier er ekstremt grovt -- og er noe som jeg ikke forstår at flere ikke reagerer kraftigere på: Det er bevist at det var en grov fordom som aldri burde vært gjort, og som er en skamplett for psykiatrien som fagfelt at flere ikke innså var feil tidligere. --- Og når det kommer til kilden til misinformasjonen etter 2010, grunnen til at jeg deltar i tråder i politikkdelen av forumet i det hele tatt, så har det i hovedsak vært høyreradikal propaganda, ispedd litt russisk. Fakta om trusselen og dens opprinnelse kan ikke gjentas ofte nok -- og denne tråden er høyst relevant. Republikanerene og propagandamediene som følger dem er per definisjon høyreradikale -- kuppforsøkene i 2020 og mangelen på konsekvenser forteller mye om målene for propagandaen. Det er også grunnen til at vestlig etterretning er bekymret, fra amerikansk til EU til norge. Man trenger egentlig bare å lese om hvilke talking points radikale høyre i USA benytter seg av for å se hvilke debatter vi kommer til å ha på forumet her i Norge når Crowder, Tim Pool, Felix Rex og resten av rekken av propagandaspredere og spredere av misinformasjon på sosiale medier og på nett er ferdig. Og jeg skuffes hver gang. Når noen lyger om andre mennesker, forteller noe som ikke er sant om et menneske eller hva de står for, eller en gruppe mennesker, og/eller sprer misinformasjon om mennesker og/eller deres helse, så forteller jeg dette -- og om det vedvarer så blir jeg krassere, og stiller spørsmål ved hvorfor noen fortsetter å bruke dårlige kilder, lyger, sprer usannheter, feilrepresenterer eller misinformerer. Jeg pleier å spørre hvilke kilder de bruker for å oppnå sin forståelse av et tema. Jeg håper du ser problemet med å spre misinformasjon eller å feilrepresentere hva andre sier i en debatt, eller i offentligheten for øvrig, når landet og vesten for øvrig bokstavelig talt lider av en epidemi av mis- og disinformasjon som eroderer tillitten til samfunnsinstitusjoner, seriøse nyhetsmedier og helsevesenet. https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/node/1503/printable/pdf https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2022-9/id2924020/?ch=10 Det oppleves som en flod. Merk at det ikke kan vises til noen konspirasjonsteorier 'venstresiden' tror på, som ikke Høyre i Norge og deres siste regjering og norsk etterretning, eller amerikansk, 'trodde på', med kilder i forskning eller primærkilder, blant dem som anklager meg for å tro på konspirasjonsteorier. Jeg har lagt meg oppå Høyre sitt helsedirektorat sine nye retningslinjer for behandling av transpersoner, og det påstås at jeg har en radikal trans-agenda. https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens/utredning-behandling-og-oppfolging#ved-kjonnsinkongruens-bor-generelle-prinsipper-for-utredning-og-behandling-folges Og deres definisjon av kjønn i samfunnet: Det påstås at woke er en bevegelse, når det i virkeligheten er anti-woke som er en bevegelse https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history ...da det ikke er noen kilder som sprer noen woke agenda -- selv om det er svært mange kilder som sprer fakta rundt urett i samfunnet, urett som er på vei opp i USA og Europa, på grunn av radikalisering av den politiske høyresiden... som dokumentert tidligere for USA, men det gjelder også europa: https://www.politico.eu/article/understanding-europes-shift-to-the-right/ Det er ingen som bruker ordet woke om kamp mot urett i samfunnet i Norge -- men alle som er interessert i rettferdighet på en eller annen måte stemples som woke, og alle beskrives som en kollektiv trussel av misinformasjonen fra USA... ...et konstruert fiendebilde flere nordmenn har bitt seg fast i og er redde for, som er et testamente til effekten av propagandaen.

Det jeg har hørt gjentatt fra Tjomlid er ikke woke, det virker litt for trøtt.

Woke er et adjektiv som opprinnelig betyr 'opplyst om fakta om urettferdighet, spesielt rasisme'. Hvilke konkrete kilder er det som sprer ideologien, hvor starter den..?

Hvor blir det av det ene eksempelet på en konkret konspirasjonsteori jeg ber om da..? At noen tror at noe er en konspirasjonsteori betyr ikke at det er det. Spesielt ikke når det er en åpen sannhet som man kan høre fra primærkildene, og som er beskrevet utfyllende av medier i samtiden, som hvordan ordet Woke som skjellsord har vært misbrukt i en propagandastrategi, først i ytre høyre, men som har ballet på seg støtte fra flere og flere kilder, inkludert russisk propaganda. At de har lykkes å gjøre dette ordets alternative betydning mainstream endrer ikke på dets opprinnelse eller grunnen til at det er benyttet i disse gruppene sin propagandastrategi. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Og..: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/09/what-is-woke-meaning/11425775002/

Og så siterer du innlegg uten kontekst og uten å faktisk å engang forsøke å få innsikt i hva som fordrer svaret. Igjen. Igjen igjen. Eksempelvis, når jeg sier: Så er det et svar til: ... Merk at jeg har forklart brukeren hva woke er gjentatte ganger, for dem som ikke bruker skjellsordet -- at det ikke er en bevegelse -- og bedt om noen forklaring på hvilke konspirasjonsteorier vedkommende henviser til. Vedkommende fremmer påstander som er uten forstand; tøvete. "som er uten forstand" https://naob.no/ordbok/tøvete Det er tøvete å kalle woke en bevegelse når ideen om woke som organisert gruppe er en del av radikale høyre sin misinformasjon, og påstå at noen tror på konspirasjonsteorier når ingen konspirasjonsteorier er påstått være være representert på noe tidspunkt. Det er ikke første gang påstanden er presentert, og ikke substansiert. Er et svar på at noen som har for vane å lyge lyger om hva jeg sier, på en måte som grovt feilrepresenterer standpunktene mine. Her er hva som ble sagt: Jeg setter ekstremt lite pris på at noen enten genuint ikke evner å forstå hva jeg sier, og/eller feilrepresenterer hva jeg står for på en så grovt feil måte. Jeg ville ikke svart på den måten om det ikke var et troll som har gjort dette gjentatte ganger før. Var rettet mot deg når du åpenbart ikke har fulgt med på hva en bruker poster og står for. Jeg påstår ikke at vedkommende er nazist, jeg påstår at Goebbels ville vært stolt over arbeidet han gjør, frivillig eller ufrivillig, med å spre misinformasjon som tjener det ytre høyre som finnes i representert i vestlig politikk, misinformasjon som vitterlig er en trussel mot demokratiet i USA og flere andre vestlige land. https://www.civica.eu/fake-news-and-democracy/ Spredningen av misinformasjon er dypt provoserende, og jeg forstår ikke hvordan folk kan synes at det er helt greit -- mens grov kritikk av misinformasjonen når folk fortsetter å spre den etter å ha blitt gjort oppmerksom på hva det er og den eksakte kilden til den liksom er så ufint. Så er det fordi en bruker ikke viser noen forståelse på forskjellen mellom "sex" og "gender", etter å ha blitt forklart dette gjentatte ganger. Jeg er temmelig sikker på at 6-åringer er i stand til å forstå forskjellen. Igjen. Du siterer svar på grove løgner, og grove usubstansierte påstander. * Folk sin kildekritikk og evne til å ta til seg ny informasjon og bekjempe egne bias. Jeg klarer ikke å relatere til det å ikke ta til seg ny informasjon, selv om det finnes en forklaringsmodell jeg kjøper -- jeg finner den bare rar og skremmende. Ideen om at mange mennesker rundt oss ikke bryr seg om hva som er rett eller sant, men hva (deres) autoriteter sier er temmelig demonstrerbart riktig, og fordrer spørsmålet om hva som kan gjøres i slike tilfeller. Som er et spørsmål jeg har stilt ganske mange ganger. https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory

...og fremdeles har du til gode å beskrive noe som tyder på at du faktisk har gjennomgått påstandene du mener er respektløse, som er temmelig respektløst. Begynn på toppen igjen. Klarer du å gjennomgå brukerens poster selv for å se hva jeg beskriver eller må jeg bokstavelig talt sitere eksempler..? Det er ingen problemer å sitere hundrevis av eksempler. Falske anklager er respektløst, som du selv impliserer.

Jeg er så nært pasifist som man komme uten å være pasifist; På hvilken måte gjør ikke Zelensky en god jobb -- hvis du ser bort i fra at han tar ut søpla som Russland kaster på dem..?

Weird flex, but okay. Mennesker som ønsker makt og innflytelse på sitt eget land i kamp mot et diktatur som er korrupt, er ikke like sort hvitt som noen som forsvarer sin egne frihet mot et diktatur sine overgrep og forsøk på folkemord og deres forsøk på å skape et diktatur som fratar landets innbyggere frihet og råderett over egne ressurser.

Så var det der med eksempler da. Når du sammenligner det å være trans med fantasi og vrangforestilling, for eksempel, så er det en demonstrerbar feil, en feil som pushes av et visst radikalt miljø. Det finnes ingen tvil om at det er feil, likevel så fortsetter du. Hvorfor..? https://www.cnn.com/2019/05/28/health/who-transgender-reclassified-not-mental-disorder/index.html Slik kan du også svare meg om du mener at jeg sier er feil. Merk dog at jeg har påpekt fakta rundt dette dusinvis av ganger, med kilder. Jeg forventer at andre viser samme nivå av respekt når de sier at jeg tar feil.

Dette. Bidragende =/= forårsaket. Det er en ekstremt viktig forskjell. Og dette. Normene gjelder alle. Jeg lurer fremdeles på eksempler på hvor noen forsvarer åpenbare feil eller konspirasjonsteorier til venstre for FrP. Nei, jeg reagerer bare på ekstreme tilfeller. Forsøk å finne et slikt eksempel i noe annet enn et ekstremt tilfelle, hvor sant og usant ikke er dokumentert.

Det du snakker om her er adopteringen av ytre høyre sin alternative og ondsinnede definisjon av woke. Her er det tidligst kjente eksempelet, fra en høyreekstremist, som åpenbart er frustrert over at folk som er opplyste og kan fakta er frustrerende for ham som høyreekstremist: https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Det er verdens dårligst skjulte hemmelighet hvor denne definisjonen startet, hvem som vannet den, og hvem som har popularisert den og i hvilken hensikt... https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right ...og spredningen av definisjonen er vitterlig et eksempel på hvordan relativt uskyldige elementer av propaganda kan renne ekstremt langt inn i befolkingen temmelig uhindret, når folk ikke vet hvor et ord stammer fra eller hvorfor definisjonen de har lært av mediene de fortærer er popularisert. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/09/what-is-woke-meaning/11425775002/ ... La meg bare begynne fra en annen vinkel: Ser du problemet med å kalle folk man mener svikter for 'juden', fundert på en forestilling om et politisk fiendeskap mot jøder på radikale høyre..? Åpenbart, så kan ordet spre seg -- selv blant dem som ikke bryr seg om politikk. Opprinnelsen til ordet, og måten det brukes, bidrar dog til å tjene agendaen til dem som satte narrativet for denne bruken av ordet. Man bidrar til å skape et fiendebilde som er større enn hva propagandaen alene evner, gjennom å stemple for dem, og ved å tro på fiendebildene og assosiasjonene de presenterer, og man bidrar til at de mindre kildekritiske blir mer tilbøyelig til å tro at det finnes et 'woke' problem, eller et 'judenproblem'. --- Men totalt sett, mens det er et problem, så betyr det ikke at folk som bruker begrepet 'jøde' eller 'woke' om folk er ekstreme eller at de har for vane å falle for misinformasjon, eller engang at de har en bestemt politisk retning eller tilhørighet. Det forteller bare at de ukritisk har adoptert et ord, og uvitende tjener agendaen til en gruppe som har lagt prestisje i å lage et fiendebilde av en gruppe de kaller woke -- som andre stempler gratis. Det er som en viral reklame: Folk bidrar til å spre budskapet, uten å nødvendigvis være klar over hva budskapet er eller agendaen til selskapet som laget reklamen.

...og hvorfor er du uenig..? Igjen; Skal jeg vise deg 200+ eksempler på at første bruker farer med misinformasjon fra kilder på radikale høyre..? Det ville ikke tatt lang tid -- det ville bare tatt uhorvelig stor plass i et innlegg. Så. Det er en ekstrem situasjon, ikke en gal beskrivelse av situasjonen: Det er ekstremt få mennesker som har spredt like mye misinformasjon fra den kanten i landet vi bor i de senere år, så det er en prestasjon i seg selv.

Ja, det er meg. Hva konkret var du uenig i..? Skal jeg vise deg 200 eksempler på at førstnevnte farer med misinformasjon..? Bare søk Trump og innlegg skrevet av brukeren. Skal jeg vise deg eksemplene jeg trakk frem av andre bruker hvor vedkommende beskriver at vedkommende bruker en psykiater som forteller familien misinformasjon, og er skeptisk til det nyere helsetilbudet som ikke behandler transpersoner som syke fordi de tar barna seriøst i stedet for å drive med utdatert voodoo? ...antivaxxerene er jo vitterlig kritisk til helsevesenet og myndighetene sine konklusjoner om hva som er trygg behandling, som brukeren jeg siterte beskrev at vedkommende var.

Altså. Jeg leser ingenting i hans testamente om at en nasjon i krig ikke kan tildeles fredsprisen -- jeg leser at han ønsket at den som gjør den beste jobben med å sikre fred skal vinne, og Zelensky jobber temmelig hardt med å demilitarisere Russland.

Vis gjerne til noe konkret jeg har kalt misinformasjon som ikke er misinformasjon.

Vis gjerne til konkrete eksempler, så skal jeg vise deg et idiotisk, transfobt eller rasistisk utsagn -- eller en person som søker å undergrave demokratiet gjennom misinformasjon og bruk av makt, og er en trussel.

Hva han skrev: The interest is to be divided into five equal parts and distributed as follows: one part to the person who made the most important discovery or invention in the field of physics; one part to the person who made the most important chemical discovery or improvement; one part to the person who made the most important discovery within the domain of physiology or medicine; one part to the person who, in the field of literature, produced the most outstanding work in an idealistic direction; and one part to the person who has done the most or best to advance fellowship among nations, the abolition or reduction of standing armies, and the establishment and promotion of peace congresses ... Jeg tror, uten å kjenne ham personlig, at han ville vært tilbøyelig til å gjøre samme erkjennelse om han fikk skylt ned bismaken med en shot brennevin.

Det er litt kontekstavhengig. Å angripe et land som var fredlig og plassere soldater på deres jord er åpenbart ikke det samme som at et fredlig land fjerner soldater som ikke er invitert fra deres jord for å forhindre folkemord. Ukraina reduserer antallet soldater som bidrar til ondskap i verden og forhindrer folkemord.

Jeg pleier å være svært forsiktig med hva jeg kaller andre, og hvordan jeg omtaler andre. Vi lever dog i ekstreme tider, hvor svært mange oppsøker alternative medier med agendaer om å spre misinformasjon om politikk og samfunn. Det er en kjennsgjerning at de har lykkes i å spre propagandavåpenet 'woke', som er det groveste og bredeste og minst nyttige stempelet jeg har sett i min levetid -- og det stemples øst og vest, til høyre og venstre, opp og ned. Høyre og KrF er woke i Norge, og stempelet har vitterlig 'Proudly Made by Patriots in the USA" brennmerket inn på baksiden. En større andel nordmenn enn amerikanere har falt for misinformasjon på dette området. Som er postet kilder på allerede, men det skader ikke å gjenta et viktig poeng når det kommer til den groveste misinformasjonen: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/08/gop-war-woke-most-americans-see-term-positive-ipsos-poll/11417394002/ Det er nær utelukkende dem som ser Fox News eller verre propaganda, og i størst grad dem på høye fløy som stemmer på landets radikale høyreparti, som har forestillingen om Woke vi ser her på forumet. Men folk liker ikke å innse at de er blitt brukt, og enda flere til er ikke bevisst at de brukes når de ser på innhold som inneholder propaganda på youtube, twitter eller blir provosert av artikler i sosiale medier. Nå presenterer du mange elementer av misinformasjon på en gang her. Ingen har påstått at anti-woke propaganda forårsaket terror. Det er dog bidragende, som er temmelig åpenbart: Populisme driver ekstremisme: Unge konservative mennesker lar seg påvirke til å begå ekstreme handlinger når de opplever at dette er forsvarlig eller til og med støttet eller ønsket, og det at en stor andel mennesker beskriver hva de anser som et problem som et samfunnsproblem virker åpenbart støttende til handlingene deres. Merk at det ikke er et problem blant liberale, da det er et fravær av konspirasjonsteorier venstresiden tror på som kan forsvare eskalering til vold. Jeg har bedt flere mennesker om å fremme eksempler på konspirasjonsteorier som fremmes av venstresidens medier, som tilsvarer propagandaen om 'woke' eller 'Trump' eller innvandring eller muslimer eller LGBT-agendaer eller vaksiner eller global oppvarming. Merk også at høyreekstrem terror er et økende problem og en økende trussel, nettopp på grunn av den økende propagandaen. Det er ikke tilfeldig at spredningen av og at folk faller for propaganda fra radikale og ytre høyre sammenfaller med antallet terrorangrep som må forhindres og antallet som blir gjennomført. https://www.opendemocracy.net/en/countering-radical-right/western-europe-right-wing-terrorism-rise/ ... Ytre høyre blant muslimer blir jo også selvsagt påvirket og inspirert av samme anti-feministiske anti-vestlige anti-LGBT-propaganda når den flommer over i samfunnet de lever i. Og ekstreme muslimer er åpenbart ytre høyre, bare i en annen kultur enn den kristenkonservative; Det er samme ting, bare at vestens likeverds og menneskerettighetsprinsipper har blitt innprentet i den vestlige befolkningen fra en ung alder i en slik grad at utdannelsesinstitusjonene må saboteres for at samfunnet skal kunne synke like lavt. Merk at det er hva som skjer og har skjedd i muslimske diktaturer, og er hva ytre høyre i vesten forsøker å gjøre: Angripe skolesystemet, journalisme og akademia, i hensikt at disse skal formidle en konservativ nasjonalistisk religiøs agenda som ikke er forenelig med virkeligheten og sannheten. De fleste ofre for misinformasjon er først og fremst ofre. De har ikke valgt å tro på misinformasjon. De lever gjerne i et fellesskapt hvor flere tror på det samme og benytter seg av samme medier. Man straffer ikke ofre, man hjelper dem. Hvordan vi skal hjelpe ofre for misinformasjon er et spørsmål jeg stiller meg selv hver dag -- jeg har forsøkt siden 2001, først og fremst i temaer kreasjonisme, holocaustbenektelse og generell historie- og vitenskapbenektelse. I 2010 med Tea Party så var liberalisme et 'problem', og jeg begynte å engasjere meg mer mot politisk misinformasjon. I den senere tid har misinformasjon rundt politiske forestillinger blitt et større problem, og det har eksplodert etter 2010. Og nå har trusselen med misinformasjon blitt til en trussel mot demokratier. Det er ikke min personlige mening, men konklusjoner EU, USA og Norge har dratt -- ikke aktivister, men praktisk talt alle seriøse politiske partier. https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/node/1503/printable/pdf https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2022-9/id2924020/?ch=10

Nato og Ukraina bidrar til dette hver dag i Ukraina, og forsvaret av Ukraina skaper forbrødring mellom nasjoner -- mens Ukraina ikke angriper mål i Russland, men holder freden, selv om de er angrepet -- og forsøker å få fred uten å ta krigen til overgriperene.

Problemet med å leve på 3 dollar dagen til mat er om man er tvunget til det og ikke har råd til kino, underholdning, la barna delta på aktiviteter, har barn som også skal ha mat fra samme 3 dollar, ha barn i det hele tatt, ha husdyr som skal ha mat, og ikke kan spare. For oss som ikke er tvunget til det av omstendighetene, men som kanskje sparer tusenvis av kroner i måneden fordi vi gjør det nettopp for å spare penger -- så er det ikke ille, det er tvert i mot noe som gir meg glede i hverdagen fordi jeg kan bruke tusenvis av kroner på andre ting som er viktigere for meg, hver eneste måned jeg orker. --- Så over til generelt svar på tråden: First-price brød er latterlig billig, type 8 kroner. Kneipen er helt grei. Frys delene du ikke bruker i poser, så holder den seg lenge. 8 kroner gir ~10 måltider á 2 skiver i brødskjæremaskin. Ingenting over eller rett under syltetøy, prismessig. First Price er 30 kroner på Meny for ~1 kg. Bananer og billige epler som mellommåltid til 3 kr stykk. Havre kan du lage grøt av med melk og litt smør -- og er sunt og næringsrikt, og billig. 1.1 kilo til 19.90 eller billigere gir 5 grøter. Bløt 200 gram i 4 dl vann, og kok inn 1dl melk, tilsett litt smør og mer vann, litt salt. Pølser er billigste kjøtt, og man får 1 kg for 32 kroner, som holder til 3 middager til 11 kroner middagen. 1 kg karbonader er 50 kroner, men bør gjøres om til 4 middager på budsjettet, som gir 12.5 per middag. Er du heldig kan du få disse til halv pris fordi de snart går ut på dato, som kan være verdt å merke seg før du kjøper. Det kan svare seg å vente til dagen etter om de snart går ut på dato. Vi følger EU sine regler for matsikkerhet, så det er samme regler som gjelder for lokalbutikken på Kreta med sviktende kjøl i 40 varmegrader som for pølsene som ligger i 1.5 grader fordi vi faktisk har matsikkerhet i landet. First price pølsebrød eller lomper, eller noen poteter, alt sammen er type 6 kroner. Billigste potetsalat fungerer også som tilbehør til begge deler og holder flere middager. Legger merke til at dette blir reklame for First Price, men har dårlig erfaring med coop wienerpølser hvor smaken av fyllmasse og fett var dominerende, og har ikke Rema i nærheten. Men, om du ikke vil spørre om noen om penger, og ikke har noen tilfeldige kontanter på innsiden av en jakkelomme eller glemt i en konvolutt med et bursdagskort, eller en skål med litt mer veksel enn du så for deg -- sett opp budsjett for hele perioden før du handler.

Det er misinformasjon som ikke er bra for business. Kontrollspørsmål: 1: Hvor mange bokser med Mulvaney sitt bilde laget Bud Light? 2: Hvor ble videoen Mulvaney laget med Bud Light vist?

En artikkel fra 2016 som beskriver hvordan daværende president hadde korrupsjon fra russisk-vennlige aktører i egne sirkler... ...er relevant for Zelensky hvordan? Og når korrupsjonen i hovedsak skyldes russosfærisk politikk, så er det ekstra vanskelig å fordømme dem som forsøker å kvitte seg med denne påvirkningen, vende seg mot et Europa som stiller krav om bekjempelse av korrupsjon, under en president som sågar må beskytte landet mot en krig forårsaket nettopp av et ønske om å drepe Zelensky fordi han ikke er korrupt. Minner igjen om at spesialoperasjonen i Ukraina opprinnelig var nettopp det: Et ønske om å likvidere Zelensky og en rekke regjeringsmedlemmer og politikere og journalister, og få innsatt en hel haug korrupte russisk-vennlige nikkedukker over hele nasjonen i alle nivå av politikken, for å sørge for at landet ikke kan kvitte seg med korrupsjonen, og forbli en vert for et parasittisk forhold. --- Man kritiserer ikke den feite mannen på treningsstudioet: Han er der fordi han forsøker å løse problemet sitt: Etiske mennesker støtter ham og hjelper ham om han trenger hjelp eller instruksjoner eller tips. Å klage på at et land har korrupsjon som de forsøker å bekjempe er samme nivå av lavmål. --- Når det kommer til Carl Benjamin -- så er han moralsk korrupt høyreekstrem som ikke forsøker å gjøre noe bra. Tiden man bruker på å se videoene hans gjør bare verden til et dårligere sted. Man sørger for at han får betalt for å lyge til andre som tror på hva han formidler.

TV2 hadde en artikkel 06.03.2022 https://www.tv2.no/nyheter/14615160/ ...hvor det går frem at en kvinne i 2009 anklaget Jan Helge Andersen for en påstått voldtekt som hun mente skjedde rundt år 1997. Etter avhør av fornærmede, vitner og Jan Helge Andersen ble saken henlagt av politiet i Agder fordi de mente at han var under den kriminelle lavalder. Advokaten til Viggo Kristiansen og gjenopptagelseskommisjonen fikk ikke vite om saken da det kom til Viggo Kristiansen sitt forsøk på gjenopptagelse i 2010. Dokumentene angående anmeldelsen ble ikke overlevert fra politiet i Agder, og står i sterk kontrast til Agder-politiet sine uttalelser om at Jan Helge ikke tidligere var kjent å være anklaget for overgrep: Saken ble altså først kjent for politiet i Oslo i september 2021, og er et mulig bevis som del av den pågående etterforskningen, da det svekker Agder sine ideer om forholdet mellom gjerningspersonene, og gjør Jan Helge Andersen til moduskandidat. Hele saken, igjen: https://www.tv2.no/nyheter/14615160/ ... Historien til Jan Helge Andersen er svekket gjennom at det i det siste år ble funnet DNA-treff på Jan Helge Andersen i 6 prøver fra Lena, offeret han påstod at han ikke hadde rørt, på intime steder -- som beviser at han hadde intim omgang med begge ofrene, etter innrømmelsene og DNA-bevisene fra det andre offeret fra tidligere undersøkelser. Minner, for referanse, om at prøvene som Jan Helge Andersen sitt DNA ble funnet i nå, først ble påstått å være destruert av Bente Mevåg ovenfor gjenopptagelseskommisjonen i 2010. Samme Bente Mevåg som overbeviste retten om at det var DNA-bevis 2 gjerningsmenn da saken ble ført for retten første gang. https://www.tv2.no/a/14372363/ Etter at beviser har funnet at Jan Helge Andersen sannsynligvis voldtok begge ofrene, før eller etter at de ble drept, gjenstår bare nå noen DNA-undersøkelser før alt materialet fra saken har blitt analysert. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Rrl5xd/nye-baneheia-undersoekelser-saar-mer-tvil-om-jan-helge-andersens-forklaring Minner også om at det ikke er funnet noen sikre funn av DNA fra Viggo Kristiansen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/k6d3ra/opplysninger-til-vg-ingen-nye-dna-funn-mot-viggo-kristiansen De siste undersøkelsene er disse: https://www.tv2.no/nyheter/14619316/ ... Det er nesten som en thriller, og 'telefonen' fra de utenlandske ekspertene kan når som helst komme til politiet i Oslo.