Red Frostraven

Polen har betydelig mye større problemer med organisert kriminalitet enn Norge og Sverige -- og ironisk nok så er de et av landene som sørger for at organisert kriminalitet i Sverige lønner seg, da de produserer syntetisk narkotika og står for risikoen for smuglingen inn i landet, slik at svensker bare trenger å selge. https://ocindex.net/country/poland

Tvang er galt. Som er så åpenbart at det ville vært smått utrolig om noen trodde at noen andre ikke mente. Jeg skrev det ved flere anledninger i tråden, men det er så åpenbart at alle i tråden er enige i at det ble fjernet de gangen jeg skrev det fordi det er så unødvendig overflødig. Men nå lar jeg det stå. Bare for å bekrefte, du forstår at det eksplisitt er kritikk mot dem som tvinger jenter til å bære et plagg de ikke ønsker -- du forstår at dette jeg skriver, mener, og står for, er kritikk mot konservative muslimer som tvinger jenter å dekke til håret? Det er også, samtidig, kritikk mot dem som ønsker å tvinge jenter til å ikke bruke hijab. Det er også kritikk mot dem som ønsker å tvinge jenter til å dekke til brystene der hvor menn kan gå toppløse. Det er også kritikk mot dem som ønsker å tvinge jenter til å gå toppløse. Som vitterlig ikke eksisterer -- i motsetning til folk som ønsker å tvinge jenter til å ikke dekke til håret. ... Kvinner er ofre for mye tvang i vestlige land, det meste av det gjennom sterkt sosialt, kulturelt betinget, press, fra religiøse. Jeg er dog for religionsfrihet, selv om de fleste religioner er kvinneundertykkende i natur. Jeg fremmer idealer av vitenskap og et sekulært samfunn hvor religion ikke får innflytelse på mennesker utenfor religionen sine liv.

Nei..? Jeg påpeker at brystene er det samme organet hos begge kjønn, med samme anlegg for samme funksjoner. ...noen steder så er det det. Anlegget for å produsere melk er hormondrevet, og hormoner påvirkes av genene man viderefører -- så kultur former menn sin evne til å amme; I kulturer hvor menn ammer, så kan menn amme, fordi de som ikke kan amme blir sett på som dårlige partnere. https://africantravels.com/meet-the-bayaka-tribe-the-worlds-best-dads/ --- Men tilbake til temaet -- konservative i vesten har blitt dradd hylende og skrikende, noen ganger bokstavelig talt, inn i fremtiden frem til denne progressive tilværelsen vi kaller vesten; Forsøk å finne noe element av sosial fremgang som ikke konservative vestlige som gruppe har vært motstandere mot. Arbeidet med å hjelpe konservative fra andre kulturer med å bli mer progressive og tolerante må skje gjennom en prosess hvor de konservative hjelpes på vei, over lang tid, på samme måte som vi har oppdratt våre egne konservative.

...du tenker på størrelse..? Endringer på brystene skjer i puberteten og er hormondrevet, ikke et resultat av biologisk kjønn. Det er samme organ hos begge kjønn. Konservative kristne i USA og andre vestlige land holder bokstavelig talt på å forby abort. De samme kunne funnet på å tvinge jenter å dekke seg til, om religiøse ledere skulle få det innfallet -- og grunnlaget for et slikt påbud finnes i bibelen. Liberale/progressive muslimer forsøker ikke å tvinge noen til å gå med hijab, akkurat som at liberale/progressive ønsker at kvinner og menn skal få gå toppløse på offentlig sted uten at de skal risikere sanksjoner, i vestlige land. Loven er bare halve kampen. Aksept og normalisering er den andre halvdelen.

Jeg ville ikke brukt woke for å beskrive et medie, utenom som kontrast til misbruken av ordet. Vi har norske og engelske ord som beskriver gode ting som er woke, i ordets rette forstand: Smart. Informativt. Dypt. Likeledes er det tilsvarende ord som kan brukes for å kritisere motsetninger; Dumt. Uinspirert. Grunt. --- Det er lite poeng i å engang underholde ideen om at representasjon handler om en dyp progressiv ideologi. https://harvardpolitics.com/woke-critics-woke-tv/ ... Så. Hva gjenstår da? Høyre sin politikk blir kalt woke om regjeringsvedtak de har utført blir presentert som meninger. En god del av Donald Trump sin politikk blir kalt woke om man forteller hva han har skrevet under på, presentert som en mening i stedet for et politisk vedtak. Anti-woke sin bruke av woke inkluderer absolutt alt mellom himmel og jord -- det er bokstavelig talt et konstruert fiendebilde hvis formål er å fremstå stort og truende, for dem som er ofre for kanaler for disinformasjon som inkluderer bruken av ordet i negativ forstand. ...det finnes i praksis ingen woke ideologi -- progressive har ikke endret det politiske bildet i noen nevneverdig grad i USA: Det eneste venstresiden i USA har endret seg på politisk i et omfang stort nok til å gi utslag i politikk er å akseptere at åpent homofile ikke er sinnsyke, og etter hvert, at transpersoner heller ikke er sinnsyke. Legg merke til hvem som HAR beveget seg i gal retning i praktisk talt alle målte standarder. Anti-woke representerer disse nye populistiske anti-verdiene -- mistro og hat mot politiske motstandere -- til det republikanske partiet. Som jo er demonstrerbart kjernen av anti-woke.

Fordi de er dypt religiøse..? En tredel av Payne sin twitter er religion eller religiøst konservative uttalelser eller re-tweeting av slike kilder, en tredel handler om skriftlige verk, og en tredel er posting eller re-posting av "daily struggles"-memes. ... Hvordan er amazon som selskap, for skrivere? Hvordan starter folk som skrivere for Amazon? Stort sett gjennom simping. https://www.quora.com/unanswered/How-did-you-start-working-as-a-writer-for-Amazon Så. En god del tilfeldighet, tenker jeg, i og med at det ikke er noen som er kvalifisert til å bedømme kvaliteten på originale verk hos Amazon, etter hva jeg kan forstå. Merk også at de hyret inn noen som ikke hadde produsert en eneste serie tidligere, selvstendig. Den forrige serien de skrev ble omskrevet og de er ikke lengre kreditert. Om ideologi er en faktor, så er dyp religiøs tro mer nærliggende å tro var en grunn til ansettelse enn politikk. Evne til å ta tilbakemeldinger og gjøre som de blir fortalt, og høy produksjon er også viktige faktorer for de fleste korporasjoner; For dem så er ledelsen i selskapet stjernene, de som skaper er bare ansatte. Igjen, som sett i musikkindustrien, til en viss grad bokindustrien og i spillbransjen: Korporasjoner med 'for mye' makt går fra å lage gode ting, til å fortelle selskaper hva de vil ha produsert som om talenter er kunstig intelligens som produserer hva eierene ønsker å gi ut. Og de ansetter 'talenter' uten erfaring, fordi de driver en fabrikk som skal tjene penger, ikke skaperverk. Som jo er åpenbart at de gjør, og gjorde i dette tilfellet. --- Rent historiemessig så er det også viktige problemer som er viktig for å få frem, som kan forklare noe av mangelen på kvalitet, da de har måtte omskrive flere ganger, grunnet rettigheter: De kjøpte ikke rettighetene til Silmarillion, Children of Hurin, eller Unfinished Tales, eller andre verk Tolkien skrev om universet. Det betyr at de ikke bare ikke kunne bruke informasjon eller hendelser i de nevnte verkene, selv om det er historien de ønsket å fortelle, men måtte regelrett unngå å bruke historiene og karakterer i dem -- og måtte unngå å bruke karakterer med deres likhet. Tolkien sine øvrige rettighetshavere fulgte skapelsen av serien og passet på at de ikke benyttet seg av intellektuell eiendom i de nevnte verkene; Amazon eide Lord of the Rings og Hobbiten, ikke Silmarillion. --- Og til sist, serien har fans -- selv om det ikke er voksne Tolkien-fans -- og har skapt overskudd.

Så, woke er når kapitalister forsøker å appellere til en bred, eller minoritet som, kundegruppe og tar fokus vekk fra kvalitet og originalt manus -- ikke en idelogi..? Jeg så The Dome. Det var et greit premiss, som ble ødelagt av at de avvikte fra bøkene. Rings of Power sitt største problem var ferdighetene til de som skriver. Serien kunne blitt god om de som forfattet den eller godkjente manus hadde kunnskaper om det å skape en serie, som Det samme gjelder Wheels of Time. Og Game of Thrones sesong 7. I to av tilfellene var mangel på kildemateriale bidragende. --- Så. La oss gå dypere, Rings of Power. De valgte JD Payne og Patric McKay til forfattere. Hvor mye erfaring har de fra fantasy fra før..? Hvilke originale verk har de skrevet, for å overbevise om at de er verdig millioninvesteringer..?

Du hoppet dog galant over det som var relevant i posten min. Og jeg siterer med selv: Ingenting har endret seg -- bortsett fra at det er mer kapitalisme i det det er mer ressurser som går inn i å produsere verk enn tidligere, og mindre grad av åndsverk og større grad av korporatisme. Det er også innslag av nepoti -- i det arvinger fra kjendiser i filmbransjen får jobber de ikke er kvalifisert til. ...og det meste ellers kan forklares med at de som skriver mangler evner og talent -- som igjen er et problem med ledelse, som ansatte disse til å skrive. ...er du uenig i noe av dette, i så fall, HVA av det jeg skriver er du enig med har skjedd? -- Det som har endret seg er at folk har en forestilling om at noen -- men heldigvis ikke jøder, denne gangen, som vitterlig er en tilfeldig vending gitt anti-woke sin opprinnelse -- har sabotert underholdningsindustrien og taper penger for en ideologi. De som sier at underholdningsindustrien er dårlig og taper penger ignorerer dog fakta, fakta som, for eksempel, Gavekort over siterer. Om det likevel var sant at det ledere av gigantselskaper sørger for at det produseres dårlig underholdning -- som i noen tilfeller er sant; ta Game of Thrones Sesong 7, Rings of Power sesong 1, the Walking Dead sesong 6... ...uavhengig av om man tror at disse eksemplene, anekdotene, på dårlige produkter, som går an å kritisere uten å nevne woke -- om man har kjennskap nok til mediet og dets form... ...så vil det åpenbart vil lede til at noen produserer gode filmer og serier, som faktisk selger, på grunn av at USA er kapitalistisk -- forutsatt at det finnes ledere og talenter som produserer disse. Eller hur? De må selge for å tjene penger. Vi forbrukere velger selv hvem vi støtter, med pengene våre. Med mindre selskaper har vokst seg for mektige, og vi ikke har noen valg. Da er fravær av reguleringer problemet: om bransjen er i en tilstand av diktatur på grunn av at de som har penger har for mye makt, så er jo det på tide med statlig inngripen. Jeg ser dog folk klage på manusforfattere som mangler kompetanse -- ikke på lederene deres som ga grønt lys for manus. Folk klage på regissører, ikke på selskapet som betaler for at denne regissøren får regissere sin film eller serie; som også er et valg ledelsen i selskapet gjorde. Ideologi er i praksis ikke noen faktor. Man finner anekdoter på alt man leter etter, om man tror på konspirasjonsteorien om at det er en ideologi, og ikke penger, som dominerer og styrer en markedsøkonomi-styrt bransje. Ønsket om kortsiktig profittmarginer for investorer over kvalitet på produkter, og ideer om at ledelse og markedsanalytikere vet best hva publikum vil ha, kommer ikke fra venstre side -- og er nøyaktig hva som skjedde med spillindustrien på 00-tallet da den ble kommersialisert. Vi så akkurat det samme skje med alt vi elsket: Studio ble kjøpt opp, og merkevarer spredt på mindre selskaper med instrukser om hva de skulle lage -- med detaljstyring om hva produktet skulle inneholde... og talentene og god kvalitet, med dem, forsvant fra AAA-industrien.

I fred fra HVA? Ingenting har endret seg -- bortsett fra at det er mer kapitalisme i det det er mer ressurser som går inn i å produsere verk enn tidligere, og mindre grad av åndsverk og større grad av korporatisme. Det er også innslag av nepoti -- i det arvinger fra kjendiser i filmbransjen får jobber de ikke er kvalifisert til. ...og det meste ellers kan forklares med at de som skriver mangler evner og talent -- som igjen er et problem med ledelse, som ansatte disse til å skrive. ...er du uenig i noe av dette, i så fall, HVA av det jeg skriver er du enig med har skjedd?

Jeg kan love deg at jeg ikke har latt være å svare på noe fordi noe du skrev var vanskelig å gi et enkelt og fornuftig svar på, det var en ekstremt travel søndag, og har vært en ekstrem travel uke frem til nå. Jeg husker jeg begynte å svare på et spørsmål for noen dager siden, som ikke ble med fordi innlegget ble for langt, som handlet om hvilke andre ord enn woke for å kritisere hollywood når de ansetter noen som ikke har evnene til å gjøre jobben sin. Så er jo svaret; Da kritiserer man det de gjør galt, som ekstremt sjeldent er ideologi. Som Rey, hun er en Mary Sue. Som ikke er ideologi -- det er elendig skriveteknikk, som vitner om en tekstforfatter med alt for lite erfaring, eller som mangler talent. https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Sue Om man hører på seriøse kilder, så får man høre seriøs kritikk. Da er woke aldri nevnt. Fordi det aldri har vært en faktor i at noen skriver eller regisserer dårlig; Vi vet jo begge at gode ting kan være woke -- og vet begge at gode ting ikke kalles woke, uansett hvor langt til venstre verket befinner seg. Som Baldur's Gate 3 eller Arcane. Mens konservative verk får kritikk for å være woke, som Reacher, om skuespilleren støtter Biden selv om han er republikaner. Det finnes ingen logikk i anti-woke sin bruk av woke.

Du tar ikke ansvar for å dokumentere egne udokumenterte og nedsettende påstander om andre brukere? Weird flex, but okay. Det minste du kan gjøre da er å beklage, om du ikke har tenkt å ta ansvar for hva du selv skriver. Du ber meg bokstavelig talt å bevise en negativ -- bevise at de usubstansierte påstandene dine ikke har substans. Forstår du hva det er, i logikk..? Det er en faliterklæring fra din side. https://www.qcc.cuny.edu/socialSciences/ppecorino/PHIL_of_RELIGION_TEXT/CHAPTER_5_ARGUMENTS_EXPERIENCE/Burden-of-Proof.htm Og igjen en anklage uten konkrete eksempler, presentert som vedtatt sannhet. Jeg ser deg komme med hva jeg regner som grove anklager i en tråd hvor du ikke har satt deg inn i historien bak fenomenet vi egentlig diskuterer, og kaller det å være intimt kjent med og oppmerksom på historien om fenomenet vi diskuterer -- fra kilder innen samfunnsvitenskap, historie, og journalisme, fra seriøse kilder -- for å tro på konspirasjonsteorier og å gjenta innlærte påstander. Å påstå at kildene mine innen journalisme og akademia er konspirasjonsteorier minner mye om en konspirasjonsteori om at akademia er woke. Det er ikke uhøflig å avfeie grove anklager som tøv, etter å ha bedt gjentatte ganger om at den som fremmer anklagene manner seg opp og tar ansvar for sine ytringer.

Demokratene er jo temmelig midt i mellom. Det er absolutt ingen hemmelighet hva som har skjedd med det republikanske partiet. https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism ... Det blir ikke stort mer radikalt enn å støtte en presidentkandidat som har forsøkt å arrangere kupp, eller er du uenig..?

Jeg skrev at hva DU skriver er VRØVL -- DERSOM du ikke kan demonstrere ETT konkret eksempel på at du har rett. Se her: Du produserte ingen slike eksempler, bare klaget på at jeg kalte innlegget ditt vrøvl, se her: Og åpenbart at du fremstiller hva jeg skrev feil. Og det er åpenbart at du farer med vrøvl, om du ikke evner å bekrefter egne nedsettende påstander om andre brukere sine meninger, som dette: Det er også åpenbart at hva du skrev er nedsettende kommentarer om andre brukere -- til og med løgnaktige sådan -- forutsatt at du ikke evner å bekrefte påstandene dine. At noen med mindre innsikt i problemstillingen enn deg selv skulle være enig med deg bekrefter ikke at du har rett: For å bevise noe, så behøver du ikke noen som føler det samme som deg -- du må demonstrere at påstandene dine holder vann. --- Hva konkret er 'innlært tøv'? ... Mens nordmenn plystrer i hundefløytene som drev inn med youtube, som mange ikke engang vet kilden på -- og tror det gjør at de blåser i dem så mye bedre -- så mister amerikanske kvinner rettigheter på grunn av høyreradikale: https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/apr/25/supreme-court-idaho-anti-abortion-case

Tar sjansen på at det er dette her du ville ha svar på. Problemet her er at det er godt dokumenterte masseproduserte hundefløyter, som er masseprodusert av kjente kilder, over et lengre tidsrom. Vi har sett ordet komme fra amerikansk radikale høyre, og det er helt absurd at folk som har plukket hundefløytene som har vasket opp på stranden ikke forstår at de fremdeles er symbolbærende fløyter. Hva er definisjonen din på woke, eksakt? Frykten for woke brukes allerede av høyreradikale for å vinne stemmer: "We have made Florida the state where woke goes to die," Florida Gov. Ron DeSantis said at a recent event in Virginia. "The woke mind virus represents a war on merit. It represents a war on achievement." https://www.npr.org/2023/07/21/1189016049/woke-desantis-trump-black-culture Hvordan tror du Ronald DeSantis selv definerer woke i sitt privatliv..? Som han preker til de, for ham, uvaskede massene, eller som alle andre oppegående mennesker i USA?

...hva mener du svaret på spørsmålene er..? Husk at religion også bare er kultur, som vi jo er helt enige i; Det er ikke islam som krever at kvinner dekker til håret, det er noen kulturer som har vokst frem. Det er noe å forstå, ikke noe å kjøpe -- jeg er ikke Kiwi

Jeg ba deg om å bekrefte dine egne nedsettende påstander om andre brukere, og jeg siterer meg selv: ...det du sier er jo åpenbart vrøvl -- om du ikke kan demonstrere at påstandene dine har hold i virkeligheten. Det er 1 av 2, som går helt tydelig og åpenbart frem av setningen. Og nå har du igjen gjort noe moralsk galt, gjennom å feilfremstille det andre brukere sa.

Nei -- det er svaret på spørsmålene; "Hvorfor gjør noen dette mot sine barn eller familiemedlemmer?" "Hva tenker folk som gjør dette mot sine barn eller familiemedlemmer?" "Hvorfor velger noen barn og voksne å gjøre dette selv om de ikke blir tvunget til det, når det er en del av deres kultur?" ... Ser du virkelig ikke at disse spørsmålene er besvart? Refleksjon er ikke whataboutisme -- defleksjon er. Dette er ikke defleksjon, det er et speil.

Gidder du å gjenta det konkrete spørsmålet du ønsket svar på..? For jeg kan ikke huske noe spørsmålstegn utenom retoriske spørsmål. Jeg har ekstremt lite tid til overs -- og har allerede dokumentert alle påstander om anti-woke sin kunstige opprinnelse og spredning, men gjentar dem gjerne med kilder i historie eller politisk forskning.

Vi er bokstavelig talt i en tråd for dem som tror på en konspirasjonsteori om at en gruppe mennesker som deler en 'woke' ideologi ødelegger medier. Og heller ikke du kom med noen konkrete eksempler, så... ja. Har du sett på kreasjonstitråden her på forumet..?

Igjen. Konkrete eksempler på 'innlært tøv', takk. Legg merke til at du kommer med nedsettende bemerkninger, og er bedt om å backe opp disse med konkrete henvisninger. Du er jo på deres side i denne tråden.

Jeg kritiserer begge deler for nøyktig samme holdninger -- men for all del -- jeg hadde håpt at det var åpenbart at det var samme problemstilling og årsak til problemene, men det forventningene mine er tydeligvis stadig for høye. Og jeg leste argumentet om at de er Judean People's Front, mens nordmenn er People's Front of Judea, men det er jo det samme: Kultur. Religion er bare mer kultur.

Og hva skjer når jenter forsøker å gå toppløse der gutter går toppløse i dag, synes foreldrene det er greit -- eller gjør de det samme som muslimer som ønsker at jentene dekker til håret?

Har du konkrete eksempler på noen slik sannhet disse personene du snakker om tror på, eller er det bare vrøvl fra din side..? Jeg ser nemlig tendenser til en kanselleringskultur blant dem på konservativ side av debatten etter hvert, som virker å fundere seg på følelser heller enn fakta -- og da er det jo greit å få vite om det faktisk er følelser eller fakta. Jeg mener. Du er jo omgitt av kreasjonister og folk som deltar i konspirasjonsteorier på din side av debatten, uten å nevne Fustasje eller Crooked ved navn.

Det samme som om jeg overvar en familie som tvang jentene til å dekke til brystene sine, eller gikk med caps inne.

Ja, akkurat som at flere jenter og deres foreldre ønsker å dekke til brystene også er en ny greie som viser en regresjon i norske kvinner sine rettigheter. At noe er nytt betyr ikke at det ikke er en del av en kultur. Kultur er hva man gjør -- ikke noe mer.