Juggel

Hei. Dette er garantert diskutert side opp og side ned her, men dere klokkeglade er helt sikkert glade for å gjenta det en gang til 😉

Hvordan er det man praktisk går frem for å kjøpe en Rolex klokke? Har lyst på en Submariner, og har lyst til å kjøpe fra forhandler. Er det slik at det er forhandler som setter en opp på venteliste?

rupertpusen skrev (4 timer siden):

Hehe, jepp, det jeg frykter! (plutselige kostnader). 

Har mulighet til å påkoste litt mer, men har jo helst ikke lyst...

Tenkte før at så lenge det var eu ok var det tipp topp! Men venninnen min fikk nylig EU-godkjent bilen sin og måtte vrake fire dager senere..

Du kan selvfølgelig fortsatt få gode biler som holder lenge til ditt budsjett, det krever at du er litt kritisk og leser deg opp på hver enkelt modell.

Jeg har f.eks. kikka litt på forester (som nok har den beste 4x4 for vanlige personbiler, og som har hatt det lenge). 50k var max på mitt budsjett og jeg kom frem til at man kan få biler som er gått rundt 140 000 km (som regel år 05-07). Manuell med bensinmotor er å foretrekke, da CVT automatkassene er kjente for å gå til h*****, og spesielt på antall km vi snakker om her. Det samme gjelder diesel boxermotoren til subaru som i noen tilfeller har rykte på seg for å være svak. Det gjelder for det meste 2.5 l som ble levert i USA, i Norge ble kun 2.0 l levert og den skal riktignok være bedre.

Det er slike ting du burde lese deg opp på for hvert enkelt merke og modell. Da har du mye bedre mulighet til å kjøpe eldre biler som holder lenge. Men eu og servicehefte er viktigst over hele fjøla.

Etter at jeg kjøpte min 4x4 har jeg ikke sett meg tilbake. Jeg går aldri tilbake til tohjulsdrift. Jeg tar heller den kostnaden det er med firehjulsdrift enn å stå fast slik jeg gjorde før (selv om det bare er snakk om et fåtall ganger på vinteren).

Ellers må du være obs på at i den prisklassen du kikker i må du mest sannsynlig regne med påkost på bilen etter relativt kort tid. Se etter bilen med nylig utført eu og komplett servicehefte.

Når det gjelder hvilken bil er det smaken som baken. Min neste bil blir enten en Caddy, Partner eller berlingo da jeg som deg trenger litt plass.

Thomas_H skrev (26 minutter siden):

Er det virkelig meningen at man skal tigge penger av familie og venner før man ber NAV om hjelp? 

Slik jeg forstår det på vilkårene for nødhjelp, så ja. 

Edit; jeg har ikke lest lovverket rundt dette, så akkurat når det kommer til vilkårene for nødhjelp er det bare noe jeg antar.

Det tror jeg jeg er like greit når du påstår at bikkjer har sympati.

Dart skrev (8 minutter siden):

Under-tema : Diger bikkje.

Velger man diger hund utfra anbefalte kriterier og har både fysisk form, stor uteplass, ikke småbarn, en eller flere voksne hjemme, hundegård, turterreng og nok tid til minst en times lek og mosjon osv så er det greit, mener jeg.

Mange velger stor utfra at de ikke liker småhunder av ulike grunner, og på tross av at de ikke har verken tid, plass, turterreng eller andre fasiliteter som trengs til store spreke hunder, da er det jeg ville foreslå å redusere størrelsen til en mere kontrollerbar masse og mindre tanngard.  Det blir mindre matbudsjett, lettere å stelle pels, de river ikke ned så mye, kan ikke gjøre så mye skade og kan klare seg med færre kilometer tur. Visse småraser er veldig takknemlige slik, og mange er avlet slik at de har et egnet gemytt. 

De små jeg kjenner til er veldig utholdende, smarte, lydige og sympatiske vesener. 

Anekdote; En veldig stor hund vi hadde på besøk truet meg med reist bust i mitt eget hus, hoppet rett opp i ansiktet mitt to ganger før jeg tok i halsbåndet og halen og kastet den ut. Heldigvis er jeg sterk og ikke redd. Ingen av de mindre hundene vi stadig har på besøk har oppført seg slik, og denne fikk straks reise hjem med eieren. Den stakk av og torde ikke komme nærmere meg enn ti meter. Trolig fikk den en lærepenge og forsto at jeg er sjef her, ikke den.

1. Hvorfor må man ha god fysisk form for å ha stor hund? Hvorfor må man ikke ha barn? Hvorfor må man ha en voksen hjemme? Hvorfor må man ha hundegård? Jeg oppfyller ingen av disse kriteriene, men jeg vil påstå at mine hunder oppigjennom har hatt det beste livet en stor (bruks)hund kan ha.

2. Du snakker om tur som om det er den eneste aktivititetsformen en hund kan ha. Hvis vi snakker om brukshunder (som ofte er de mest krevende hundene å ha) holder ikke tur. Jeg har aldri eller svært sjelden gått en tur med mine hunder. De blir ikke sliten av tur. De får sin aktivitet gjennom å jobbe. Ikke fly meningsløst i skogen (selv om jeg er enig I at for mange funker dette helt fint). Men tur er bare en av utallige måter å aktivisere en hund på. Samme om de er store eller små. 

3. Gemytt er ikke rasebetinget. Det er individbetinget og har ikke noe som helst med størrelse å gjøre.

4. En hund kan ikke være sympatisk. Folk må slutte å tillegge hunder og andre dyr menneskelige egenskaper.

Du skriver i et scenario hvor du leier ut for 5 år. Kan du ikke omgå problemet med eventuelle kommende tvillinger etc ved å leie ut for 1-2 år?

I verste fall må du leve med det i 1 eller 2 år. Jeg vet du ikke ville ha noen diskusjon her, men jeg ville mye heller hatt en familie som leieboer enn en student f.eks. 

ExcaliBuR skrev (13 minutter siden):

Så så lenge han generelt klarer seg greit så er det greit å ikke få en hjelpende hånd når det trengs? Jeg skjønner ikke retorikken din her.

Hadde det vært bedre om han aldri hadde klart seg greit?

Så lenge han klarer seg greit ellers kan det jo kanskje forventes at det settes av penger til slike "uforutsette" utgifter. Strøm er dyrt hver vinter.

Jeg og klarer meg generelt greit nok. Skal jeg også få en hjelpende hånd når det trengs? 

Jeg refererer kun til det han sier. Hva er galt med retorikken å forvente at folk som selv påstår de klarer seg økonomisk greit skal få penger? 

.berZerk skrev (6 minutter siden):

"Mannen forteller at han er sliten etter hendelsen, men at han har hatt det tungt over lengre tid. Han var selvstendig næringsdrivende med egne firma før skilsmissen i 2011, og han har slitt med gjeld siden det.

Året etter fikk han lungekreft og har fjernet den ene lungen. De siste ti årene har han hatt ulike jobber, men det har vært en utfordring å jobbe helt siden han ble syk i 2012.

I mars i fjor fikk han innvilget 50 prosent uføretrygd etter flere runder med NAV. Noen måneder senere fikk han hjerteinfarkt og blodpropp.

Ett år senere ble han helt uføretrygdet."

 

Hvis en person har gjeld fra før, og får vesentlig nedsatt inntekt, så sier det seg selv at det ikke går. Du kan være så økonomisk du bare vil, når du først er i den situasjonen så får du deg ikke ut uten hjelp. Kan du ikke heller bare si det enkelt at du ikke vil hjelpe folk som sliter, istedenfor å bevege deg rundt det?

Han sier jo selv at han klarer seg greit på det han får utbetalt.

Så lenge man ikke eier nåla i veggen og ikke klarer å fremskaffe pengene, så jo. 

Men man må selvfølgelig forsøke å låne av bekjente eller på andre måter fremskaffe pengene. Vedkommende her var for flau til det. Og det stod jo ikke på omgangskrets hvor han bodde og spiste. 

Når jeg leser oppfølgingssaken i VG virker dette som en mann som sliter ja, virkelig...

Hvis han lever så greit av uføretrygden sin som han påstår må han kanskje sette av litt til neste store strømregning som er noen måneder frem i tid. Så slipper han å bli flau, for det er jo det denne saken handler om. Han var ikke i noen som helst situasjon hvor han trengte nødhjelp, han var bare flau.

Edit; Jeg leser på NAV at man har rett på nødhjelp om man blant annet ikke har penger til mat eller strøm. Og at grunnen til HVORFOR man har havnet i en slik situasjon ikke spiller noen rolle. Folk blir jo da totalt uten ansvar! Det betyr i praksis at hvis jeg vil somle bort alt jeg har av penger og er for flau til å låne av noen, kan få penger av NAV til å betale for maten min. Jeg kan ta ut alle penga mine og sette fyr på dem om jeg vil. For et sinnsykt system.

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Da må han prioritere sier du uten ha noe peiling på hva han kan prioritere i. Jeg levde selv på ris,  nudler og havregryn som student men studentlivet som en frisk ung mann er på ingen måte det samme som en ufør voksen person. At man i det hele tatt sammenligner disse to livvsituasjonene viser jo at man ikke aner hva man snakker om i den sammenheng.

Hvis du tror at en person som lever stramt økonomisk ikke prioriterer og snur på hver eneste krone så hadde du kanskje hatt godt av å leve litt med en slik person en periode og få innsyn i deres faktiske hverdag.

Den bekjente jeg har har tatt høyde for alle disse selvfølgelighetene du nevner.

Hvorfor er ikke det det samme? Det spiller vel ikke noe rolle om man er en ung frisk mann når man har like dårlig (eller mye dårligere) råd enn en uføretrygded? Klarer en ung frisk mann å få mer ut av hver krone enn en som er trygded? Eller har det noe med at de som går hjemme MÅ ha tv kanaler, Internett og andre goder?

Jeg kjenner også noen som går på ufør. Det er rart hvordan de har råd til katter, bikkjer, røyk og cola. Og klager på dårlig råd. Og ikke klarer å betale regningene sine iblant.

Det jeg hovedsaklig etterlyser her er en journalist som kunne stilt spørsmålet om vedkommende har vært sin egen økonomi bevisst. For har han det er kritikken mot NAV berettiget. Men er han økonomisk analfabet burde kritikken rettes mot han som spør om hjelp etter at han har rota bort spenna sine på røyk og cola.

Greia er at du og andre klikker på NAV og sier at jeg ikke vet. Hvordan vet du at han ikke bare er et rotehue? Vi begge er like langt.

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Skal man kalle noen økonomisk senil så bør ha noe formening om vedkommendes utgifter. Husleie alene er ikke godt nok til å gå så drøyt til verks med kritikken.

Jeg vet ikke om du har levd mye stramt økonomisk uten mulighet til å få hjelp av venner, foreldre eller slekt når strømregningene har blitt ekstreme i perioder men det er jo ikke nødvendigvis slik at en person løper til NAV bare fordi man her vært litt uforsiktig med penger. I de aller fleste tilfeller har de havnet i en skvis som ikke nødvendigvis skyldes "luksus" forbruk. Det kan være lege eller tannlege utgifter eller andre ting som lett velter en stram økonomi.

Hva vet vi om hvilke dialoger han har hatt med strømselskapet? For alt vi vet kan det ha vært noe som har pågått i ukesvis med vedkommende, strømselskapet og NAV.

NAV sier også selv at de kan hjelpe om strømutgiftene skulle bli for store enkelte måneder. En bekjent i en annen kommune fikk nylig tilbud om "vi kan tilby støtte til strøm hvis den overstiger 800,- per måned".
 

Og hvorfor er man såpass kritisk når man vet lite eller ingenting om denne personens hverdagssituasjon og økonomi?
 

Remser med fakta? Jeg ser ikke dokumentasjonen på at det skal være fakta. Jeg har som sagt selv en bekjent som er ufør og det er ikke uvanlig å få ganske så usaklige svar fra NAV eks. når vedkommende ble pålagt å flytte fra 1 komunal bolig til en annen komunal bolig fordi den skulle selges så søkte personen om økonomisk støtte til flytting og fikk regnestykker med avslag som var helt på trynet og fulle av feil.

Da må han prioritere.

Og ja. Jeg levde i studietiden på havregryn og melk (og vann når jeg ikke hadde råd til melk).

Jeg hadde kontantkort på mobilen fordi jeg ikke hadde råd til abonnement, jeg hadde ikke bil, ikke tv kanaler, Internett fikk jeg låne av naboen i naboleiligheten. Jeg hadde så og si ingenting fordi jeg ikke kunne jobbe ved siden av studiene da jeg sleit såpass med endel teori.

Det er snakk om å prioritere, også for uføretrygdede. Det er vel noe sånt NAV ville frem til.

Theo343 skrev (13 minutter siden):

Kan du komme med dokumentasjon som understøtter at denne personen er økonomisk senil? Eks. relle tall fra budsjett ol.?
 

Kanskje ikke den uføre som er økonomisk senil?

Jeg setter det på spissen. Og regnestykket er naturligvis tatt utifra hans høyeste utbetaling ila året. Selvfølgelig kan ikke jeg vise til tall, det skjønner du og.

Men hvorfor skal det være slik at når folk ikke klarer å disponere pengene sine så skal de bare få mer? Er det riktig?

Hvor er den kritiske journalistikken oppi dette? Det er jo blitt et samfunnsproblem at folk havner i økonomisk uføre og at det er altfor lett å gå på NAV. Nå tviler ikke jeg på at vedkommende her er syk, og at han har rett på hver krone han får månedlig. Men det går an å stille spørsmålet; "det er vel ikke slik at strømmen blir tatt over natta uten noen form for purring? Burde du ha passet på å betale tidligere"? 

Så kan det godt hende han har et helt legitimt svar på dette, men fordi journalisten ikke spør får vi heller ikke vite.

Når det gjelder svaret til NAV er jo det bare en remse med fakta, og ja det er rart, men er det feil?

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Står det noe om hva slags bolig dette er siden NAV konsulent mener vedkommende kan bruke en grill?

Synes du at økonomisk senile folk skal få penger kasta i fanget bare fordi de går og sutrer til VG?

Liten oppdatering;

Har fortsatt ikke sett noe til pengene. Jeg har sendt flere mailer til både Nordnet og DnB. Nordnet sier at de har gjort alt det de skal, mens DnB sier at det er et av fondene i ASKen som henger etter. Videre sier DnB at de ikke kan gjøre noe så lenge de ikke får svar. Jeg har spurt DnB hvem som ikke svarer, om dette er Nordnet eller en tredjepart. Etter dette har DnB sluttet å svare.

Man føler seg jo fullstendig maktesløs.

Jeg har egentlig aldri hatt noen sterke meninger rundt russetida. Jeg hadde det veldig gøy selv. Men nå er det i hovedsak to ting jeg reagerer på. For at russetradisjonen har endra seg kraftig på 10-15 år er det ingen tvil om.

1. Når russen fortsatt kjører rundt i busser og vans midt i juni, tenker jeg som så at nå må det snart ta slutt. De kan i utgangspunktet dra dette så lenge til vil med påskudd om at korona ødela. Skal vi se russ uti desember kanskje?

2. Jeg har et inntrykk av at russekulturen idag består av mye større grad av slåssing. Ihvertfall her jeg bor har det vært store problemer med at busser møtes for å slåss. Det eksisterte nesten ikke for 15 år siden. Dette kan ha sammenheng med lettere tilgang til sosiale medier etc. Inntrykket mitt er russetida har blitt mer usunn (som om den ikke var det fra før). Før klarte vi å drikke uten å lage hælvete. Joda, enkelte tagga kanskje litt og det var muligens noen nevekamper, men store planlagte slåsskamper var det ikke. At det fortsatt er russ idag som er kremungdom er det ikke tvil om, men jeg tror kulturen har endra seg til det værre med årenes løp.

Jeg kommer til å bytte ut kortintervalløkta (45sek x 20) jeg har kjørt med tempoøkt, og fortsette med langintervallene. Burde gå greit så lenge jeg ligger i riktig sone og ikke beveger meg over terskel.

@Bjarnemann Ja, jeg fikk svar  Takk igjen for godt svar. Dette skal jeg prøve og det høres jo fornuftig ut det du sier at så lenge det er kontinuitet på treninga trenger man ikke kjøre flere intervalltreninger i uka. Mitt største problem blir tidsklemma, den kommer fort med barn, bikkje og turnusjobbing. Jeg ligger vel på rundt 30-40 km i snitt i uka nå, uten at jeg har viet antall km veldig mye oppmerksomhet. Jeg burde klare å komme meg opp på 50 ganske lett så får jeg ta det derfra. 

Bjarnemann skrev (På 11.6.2021 den 13.45):

 

Spørsmål om løping (@Juggel) :

Selv en så kort distanse som 3 000 er i all hovedsak aerob. Du vil ha mye å hente på å øke antall kilometre du løper per uke. Jeg vet ikke hvor mye du løper i dag, men hadde jeg vært deg, hadde jeg økt til minst 50 km/uke. Gjerne 60 eller 70 også. 

Øk maks 10% hver uke, og pass på at du har en nedeuke hver ~fjerde uke der du løper ~70-80% - og bare rolig. Hvis du går for å trappe opp km, ville jeg gått ned til én kvalitetsøkt/uka. Så kan du variere litt om det er et tempoløp, eller intervaller. Det minsker risikoen for skader (som overraskende fort skjer i løpeverdenen), og gjør også livet hyggeligere. +10% + to kvalitetsøkter/uka, er veldig mye stress for kroppen. 

Du har uansett evig med tid til å bygge hastighet. Du kommer enkelt til å vedlikeholde tidene dine, og antageligvis bli raskere, selv om du går ned til én kvalitet/uka. Når det er igjen en tre/fire mnd, og/eller du har stabilisert deg på 50/60/70 km, så kan du slutte å øke km, og gjeninnføre to kvalitet/uka. 

Da får du altså kun én økt/uka der du løper fort. Resten går i prate-/puste gjennom nesa-fart. Dette er veldig viktig. Lite treningsutbytte å hente på å løpe roligfort, men kravene til restitusjon, samt risiko for skade, SKYTER I VÆRET. 

Og hold på styrketreninga. Ved siden av at det blir hyggeligere å se seg i speilet, gjør markløft og knebøy underverker for løpinga. 

Raskt om meg selv: løper ~75km/uka. 10k er hovedpri. Løper aldri noe raskere enn fireminutters intervaller. Aldri inkorporert feks 400s, jeg har god fremgang uten. Uansett: selv med så "lite" fart (toppen én 6*4 min/uka, også blir den andre kvaliteten tempo), så løper jeg godt under 10:30. På en uthvilt dag, vil jeg tippe nærmere 10.

 

 

Takk for godt svar!

Når du skriver at jeg i nedeukene skal springe på 70-80% og bare rolig, vil dette si at det skal være forskjell på 70% turene og de helt rolige turene? Altså at de rolige og litt lengre turene gjerne kan være eksempelvis 50%? 

Kjetil Lura skrev (19 minutter siden):

Jepp. Fyrer opp her for å ha noe å skrive om.

Noen her inne har lite å gjøre på fritiden

Tja, det kommer vel an på hva du legger i fritidsproblemer. Jeg synes at nesten 20 000 innlegg på diskusjon.no kvalifiserer til fritidsproblemer like mye som enkelte av oss andre som ikke gjør noe mer gærnt enn å diskutere hund og hundehold.

Ang. det med dominans er jeg ganske sikker på.

Ellers er jeg helt enig med deg at det finnes utallige måter å trene hund på, og det burde det være all den tid hunder er så forskjellige.

Milan gjør jo også ting som er helt greit. Som du nevner dette med å la hunden vente til man har gått ut døra selv eller vente på værsågod til maten. Men dette tror jeg handler mer om å trene hunden på impulskontroll fremfor at den blir dominant.

Er bare disse tingene som går på å strupe, sparke og gi bikkja støt for å markere hvem som er "flokklederen" jeg og mange med meg har gått bortifra. Men det skal sies at dette var helt vanlige treningsmetoder for ikke veldig mange årene tilbake. Og de funket, men det var fordi bikkjene var tuktet livredde og ikke nødvendigvis respekterte oss som ledere. De gjorde det de skulle i frykt for å få straff hvis de ikke gjorde det. Og mye av dette driver Milan med fortsatt. Eller hvertfall sist jeg så en av filmene hans.

Jeg tror ikke du gjør noe av dette selvfølgelig, siden du sier dere ønsker å ha en positiv tilnærming til treninga. Og der vil jeg legge til en ting.

Jeg som har brukt både negativ straff og positiv belønning som metode for å få frem tjenestehunder, kan bare si at de hundene jeg har hatt som er trent med fokus på positiv belønning er helt andre dyr. De gjør en bedre jobb, samarbeidet med fører er lystbetont istedet for fryktbasert, de blir familiehunder og de viser generelt en helt annen entusiasme i hverdagen. 

Det var du som først påstod "I en flokk så må det alltid være en leder i hundens hode. Hvis ingen andre er dominante så blir hunden det".

Du kan jo starte med å leite opp noe dokumentasjon på det. Og Cesar Milan (som blir sett på som en klovn av svært mange som driver profesjonelt med hund) er ikke nødvendigvis en sikker kilde.

Mine svar er hovedsaklig et tilsvar til dette med dominans. Men det er jo en fin retorikk å kaste ut en påstand uten dokumentasjon for så å kreve det av andre.

Og ja, jeg snakker av egne erfaringer. Jeg skal også finne forskning som underbygger det jeg sier, for det finnes det tonnevis av. Men sitter på mobilen så det blir ikke akkurat nå.

Bjerknez skrev (43 minutter siden):

Skal ikke påstå at Milan gjør alt riktig heller, men ut fra hva jeg har sett så har han da klart og fikse de aller fleste problemene/utfordringene han har fått. Siden du er så sikker så hadde det jo passet bra med dokumentasjon på det du skriver? 
 

Å nei, jeg sier ikke at det er JEG som har rett, men snakker ut fra erfaring med vår hund, og hos oss har det fungert veldig bra. 

Cesar Milan har en utdatert og gammeldags måte å trene hund på. Mye av det han gjør er idag ulovlig her i Norge, og jeg ser med gru på hvordan vi i forsvaret trente hund tidligere. Og det samme sier hundeførere i politiet som har vært i gamet en stund. Det er basert på frykt og straff. Ikke nødvendigvis veldig god samhandling med hunden.

Hva er det du ønsker dokumentasjon på? Det at dominans spiller liten rolle ift problematferd?