Juggel

Sånn umiddelbart sier ikke disse tingene meg så mye, men skal lese litt etter jobb. Hvordan sjekker jeg om kortet er non-lhr? Står ikke noe om det på spesifikasjonene.

Først av alt, jeg begynte å lese om mining idag så jeg har ikke peiling.

Greia er at jeg har en pc som står og ikke blir brukt til noen ting med et 3060ti i seg. Tenkte den like gjerne kan stå å jobbe litt. Har lest litt og vil Vertcoin funke greit? Eller er det samme greia som med Etherium at en kanskje burde vente?

Da var vi mer enige enn jeg trodde👍

Gjest345 skrev (10 timer siden):

Et meget kort «avhør» ble tatt på stedet i all hast.

 

Jeg vet at bilen ikke er sjekket fordi jeg har kontroll på hvor den ble kjørt og fått opplyst fra firma som mottok bilen at den ble sendt direkte på hugging.

 

Skjønner at du er en kverulant, det får så være. Jeg kunne sikkert forklart bedre, men tenkte det var spørsmålet som var viktigst. Det er feil opplysninger i forelegget, hvordan går vi frem? Punktum.

Kverulant fordi jeg stiller spørsmål rundt denne saken fordi du ikke klarer å komme med helt åpenbare viktige fakta? Du sa det ikke ble tatt avhør, og nå ble det plutselig gjort allikevel når jeg spurte litt rundt det. Politiet har dermed også gitt informasjon om anmeldelse og gitt din samboer en rekke rettigheter. Stikk motsatt av hva du skriver. Du forsøker kun å fremstille politiet verst mulig her.

Grunnen til at jeg spurte om avhør er fordi at om det ikke ble tatt avhør er dette en mye større grunn til å klage enn det du opprinnelige vil klage på.

Dere kan enten vedta forelegget, eller ikke. I denne saken vedtar dere ikke med begrunnelse i at dere mener det er faktafeil i forelegget, og at ytterligere undersøkelser burde være gjort.

Det er den "klage"muligheten dere har her.

Til neste gang burde du ikke komme med det som i beste fall fremstår som halvsannheter når du spør om hjelp. Du mister bare troverdighet.

Og til @plankeby. Faktum i denne saken er relativt viktig, så det er helt greit at TS forteller om situasjonen. Det har både med hvor alvorlig hendelsen fremstår, hvilket straffebud som rammes og spesielt her hvor det er snakk om vegtrafikkloven. Et forelegg er bare ikke et forelegg. I mange saker trekker politiet forelegget når det ikke vedtas av forskjellige grunner. Når det gjelder vegtrafikkloven vil uaktsomhet i nesten alle tilfeller straffes. Men om bilen hadde blitt undersøkt og det hadde blitt oppdaget teknisk feil, ville en slik feil ofte vært utenfor førens kontroll og det kan tenkes at skyldkravet hadde bortfalt.

Gjest345 skrev (4 timer siden):

Min samboer var for et halvt år siden ute for en ulykke, og uten forvarsel dumpet det i går inn et forelegg og tap av førerrett i postkassen. Ulykken skjedde ved at hun skulle til venstre og krysse motsatt kjørefelt. Ved nedbremsing stoppet ikke bilen hennes og hun trillet delvis ut i motsatt kjørefelt og traff motkommende bil. Jeg kjørte selv bak og var vitne til at bremselys lyste i god tid, uten at bilen stoppet. Det var ikke glatt. Ulykken medførte totalskade på begge bilene, men ingen personskader. Førerkortbeslag var ikke et tema på stedet, da teknisk feil på bilen kunne være et alternativ. Politiet ble oppfordret til å undersøke bremsesystem på bilen, men dette ble ikke gjort. Politiet har ikke gitt lyd fra seg i det hele tatt, hverken informert om anmeldelse eller innkalt henne til avhør.

 

Så til spørsmålet; politijuristen har oppgitt feil fakta i forelegget. Der påstår de at hun har kjørt i motsatt kjøreretning enn det som er tilfelle. Hvordan går man frem for å klage på dette? Man kan jo ikke ta stilling til et forelegg med feil fakta/bevissikring.

Sier du at det ikke er tatt avhør i det hele tatt i denne saken? Ble det tatt avhør på stedet? I så fall er det ikke alltid man blir kalt inn til i avhør i ettertid. Ved et avhør på stedet vil man jo bli opplyst om hva man blir anmeldt for.

I en sak som dette skal avhør tas, og jeg har vanskelig for å tro at det ikke har skjedd.

Førerkortbeslag kan det av påtalemyndigheten tas stilling til etter at saken er skrevet av politiet. Og man skal gis mulighet til å forklare seg, enten på stedet eller i ettertid.

Hvordan vet du at bremsesystem ikke er sjekket hvis politiet ikke har gitt lyd fra seg?

Hele greia virker merkelig spør du meg. Enten så forklarer du dette på en rotete og/eller feil måte, eller så har politiet gjort absolutt alt feil. Jeg for min del holder en knapp på det første.

BIGG skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hvordan i alle dager man kan kjøre med promille uten at det er alkohol med i bildet...?

Hva er det du snakker om 😂 Må være slitsomt å ha såpass tungt for det.

BIGG skrev (20 minutter siden):

Alkohol er et lovlig rusmiddel, narkotika er ikke.

Det er ikke bruk av alkohol jeg snakket om.

Promillekjøring er i alle tilfeller mer alvorlig enn bruk av narkotika, allikevel beholder folk både jobb og sikkerhetsklarering i enkelte tilfeller

Dette er åpenbart svært vanskelig for folk å skjønne.

Et forelegg for narkotikabruk vil vises all den tid en ansatt i politiet må søke om uttømmende og utvidet politiattest.

Å bevise det er selvfølgelig ikke mulig da det ikke foreligger dom på de tilfellene jeg vet om, og dermed ikke offentlige dokumenter.

Du overvurderer nok hvor plettfri vandelen trenger å være. Som med alt annet er dette en helhetsvurdering og arbeidsgiver, sammen med ansettelsesråd (som bestemmer om en politimann skal få beholde jobben), har flere verktøy enn å bare gi noen fyken. Her står blant annet AKAN-gjennomføring sentralt når det gjelder rus. Det finnes jo også de politifolka som beholder jobben etter promillekjøring. Dette er en særdeles mye grovere forbrytelse enn bruk av narkotika. Hvordan kan det ha seg at de i noen tilfeller får beholde jobben etter noe slikt?

Hva du har hørt om og ikke, har ikke så veldig stor relevans da jeg vet.

Men det er ikke dette tråden handler om uansett.

Er på leit etter liten el varebil. Alternativene mine er Berlingo, Partner, Opel Combo eller Toyota proace.

Kravet om 4x4 har jeg lagt fra meg da ingen av de blir levert med det. Alle blir levert med 50 kWh batteripakke. Det er ikke veldig lite batteri, men dette gjør at reell kjørelengde havner på 200-280 km avhengig av forhold. Er det noen grunn til at batteripakkene begrenses til 50 kWh?

Edit: glem proace, den er hakket større enn det jeg trenger. Og kan leveres med 75 Kwh.

Det fondet som for meg har gått desidert best de to siste månedene er Storebrand indeks - Norge. Siste måneden er det opp 4 %. Så det er ikke tvil om at det å sitte i fond som er vektet tungt i Norske/Nordiske aksjer i urolige tider kan være smart. Samtidig er fond, for min del, en langtidsinvestering så om mye går i minus for en periode gjør ikke det stort.

Gjest f3b73...456 skrev (På 1.4.2022 den 2.51):

Sikkerhetsklarering Hemmelig er sikkerhetsklarering Hemmelig. Det har ingenting å si hva din spesifikke jobb trenger fra deg som person da det er stillingstittelen (og dertil ansvarsområder og risikofaktorer) som allerede har avgjort om den type jobb trenger K, H eller SH. Hvis trådstarter sier han må ha Hemmelig så behandler NSM/SKM det deretter uten å i det hele tatt bry seg om hva jobben vedkommende skal begynne i går ut på. Som nevnt tidligere (og som ingen tilsynelatende klarer å ta inn over seg) så er det ikke bare risikoen for å røpe hemmeligheter. Det er også muligheten for å kunne presses til å utføre sabotase/angrep. Det er ikke snakk om at trådstarter vil oppnå H med forelegg (og dermed dom) for hasj.

Forhåpentligvis oppdaterer trådstarter tråden når han har mottatt avslaget. Ja, så sikker er jeg også på at han ikke har nubbesjans.

Anonymous poster hash: f3b73...456

Det blir sikkerhetsklarert folk med brukssaker ofte. Stikkordet er om det er gjentagende eller ikke. Hvorfor kan ikke folk ta innover seg dette.

I politiet er eksempelvis mange klarert Hemmelig. Det eksisterer politifolk som har fått forelegg for bruk av narkotika og allikevel får sikkerhetsklarering Hemmelig. Hvordan kan det ha seg?

Folk må skjønne at det er en helhetsvurdering og ett enkelt forelegg er ikke automatisk diskvalifiserende, selv om mange her sitter med et feilaktig inntrykk av det.

Gouldfan skrev (På 29.3.2022 den 11.55):

De er ikke veldig flinke til Norsk vet du.

Slette betyr noe helt annet på svensk.

Radera er det korrekte ordet. Eventuelt skriv på engelsk. Tro meg jeg vet hvor dårlige svensker er på norsk, det er vi som kan svenske ord pga tv og musikk.

Eneste de har sett på er Fleksnes og Jon Skolmen, og den generasjonen begynner å bli lenge siden.

Jeg kan ikke snakke norsk i svensk offentlig telefon feks, da må jeg enten prøve å snakke svensk eller engelsk.

 

 

Og hvis de hadde gjort som alle andre og plottet språk eller ord de er usikre på inn i Google translate, hadde de forstått.

Men du må snart skjønne at CDON ikke vil forstå og ikke hjelpe.

Gjest 371e9...9b0 skrev (5 minutter siden):

Her driter du deg ut igjen.

For det første, du nevner ikke noe om når du hadde SH. Rundt 2017-2018 hadde min arbeidsgiver mistet 2 ansatte de siste 5 å (1K og 1H). I 2017-2018 (mange var suspendert/søkte om reklarering i 18 mnd før de til slutt mistet jobben) mistet vi 23 i hele organisasjonen (17K og 6H).

For det andre; Du sier "farlig informasjonsspredning" som om det er eneste mulige konsekvens. Dette viser hvor enormt lite peiling du har. Å spre farlig informasjon er bare en liten tøddel av hvorfor mange må sikkerhetsklareres og autoriseres. Du aner ikke hvilke konsekvenser det ville fått hvis noen med "kun" Hemmelig faktisk ble betalt for å drive aktiv sabotasje.

Anonymous poster hash: 371e9...9b0

Hva slags relevans har det at din arbeidsgiver mistet ansatte ift. sikkerhetsklarering? Folk mister jo denne støtt og stadig så ikke noe nytt der.

Og jada vi kan nevne absolutt alle mulige scenarioer for hvorfor noen trenger sikkerhetsklarering. Allikevel er den største faren til enhver tid at gradert informasjon skal havne på avveie, derfor det eksempelet.

Jeg gidder ikke diskutere verken din arbeidsgiver eller hvorfor folk må sikkerhetsklareres, all den tid det er av lite relevans for trådstarer.

Han spør om å være anmeldt èn gang for bruk av narkotika gjør det usannsynlig at han får sikkerhetsklarering. Jeg svarer at det er sannsynlig at han kommer til å få det og har argumentert for det.

Norolf skrev (1 time siden):

Må da finnes noe som heter foreldelse?

Og så spiller det kanskje også en rolle hvor gammel en var da man ble tatt? Om han var 16 år gammel den gangen eller for min del 20 - hvilken rolle kan dette spille 15 år senere? Står det fortsatt i rullebladet i det hele tatt? Er ikke det slik som i andre land med høye standarder i forhold til personvern at også politiet MÅ slette innlegg om mer er mindre banale overtramp etter forholdsvis kort tid - noen få år?

Dessuten virker det for meg som om bruken av hasj eller hva den dritten der heter snart blir legalisert uansett. Blir litt rart å diskriminere folk for noe som er lovlig i dag, bare fordi det var forbudt for 15 år siden....

Men skal innrømme at dette bare er synsing fra min side. Jeg bruker sunn menneskevett her og er fullstendig klar over at den norske loven på noen spesifikke områder ikke nødvendigvis ser ut til å følge det samme. Det er viden kjent hvor uforholdsmessige bøter i forhold til (en del banale) narkosaker eller trafikkovertredelser i Norge kan være.

Ville likevel vært avslappet. Vil de ha deg i denne posisjonen så kommer de nok til å strekke seg så langt det lar seg gjøre. Kanskje du ellers burde kontakte fagfolk som forstår seg på saken (advokater og lignende). Alltid godt å rådføre seg med folk som har greie på ting og saker.

 

I straffesakssystemet blir ikke saker foreldet i den forstand du tenker på. Når NSM tar bakgrunnssjekk vil alle forhold komme med hvor du har vært mistenkt/siktet/domfelt, antagelig vitne og fornærmet også. Altså alle straffesaker hvor politiet har satt en status på deg vil komme opp. Det er en mye videre sjekk enn f.eks. en utvidet eller uttømmende politiattest hvor man ofte får tilbake "intet å bemerke" (selv om man har vært mistenkt, men ikke siktet, i tidels grove saker). Dette vil derimot NSM få tilgang på, for man kan ha gjort noe kritikkverdig selv om saken er henlagt.

Det var en glipp fra meg når jeg kalte forelegg gitt fra påtalemyndighet et forenklet forelegg. Legger meg paddflat. Uansett vil antagelig ikke dette forelegget ha mye å si for sikkerhetsklareringen. Når det er snakk om en så lav klarering har de mulighet til å la mye gå, og det gjør de. Jeg tror enkelte her overvurderer kravene til hemmelig.

Til sammenlikning; jeg var tidligere klarert strengt hemmelig, og det var kolleger av meg som har begått grovere forbrytelser enn engangsbruk av narkotika som glatt ble klarert. Men stikkordet er at det er ett enkelt tilfelle. Alle skjønner at folk kan tråkke feil, én gang, uten å være til fare for farlig informasjonsspredning.

Så jeg er spent på å høre hva slags engangsforseelse, som er mindre alvorlig enn å ha røykt en joint, som har ført til at noen ikke har blitt klarert. I så fall, jeg kan nesten garantere at 1. vedkommende har løyet eller 2. at det ikke er et engangstilfelle.

Og det er ikke slik at man bare får et avslag og så er det over. Ofte får man retur og beskjed om å utdype spesifikke ting. 

Bare svar ærlig på skjema så går det helt fint.

plankeby skrev (10 timer siden):

Var det et hint om at nordmenn i jobbkø er mindre smarte og uten utdanning? Det er mange med ulik høyskole som sliter med å komme i arbeid. At vi muligens utdanner for mange innen visse felt, er et tema utenfor denne tråden... 

Nå gjenstår det å se hvordan det tilrettelegges med hurtigspor inn i arbeidslivet.

Nei. De sliter ikke med å komme i arbeid. De sliter med å komme seg inn i akkurat den stillingen de selv ønsker. 

plankeby skrev (53 minutter siden):

Vi får nå tusener av Ukraniske flykntniger til Norge. Ofte er det de mest ressurssterke med utdanning som kommer først. 

Nå har det vært i media at flyktninger skal fases raskt ut i jobb. Regelverk skal justeres og tilpasses så dette kan gå raskt. En god tanke, men hvordan vil det påvirke de som reelt er aktivt jobbsøkende nordmenn?

Brått vil jobbmarkedet bli klart  vanskeligere. 

Du generaliserer og sammenlikner denne flyktningkrisen med de siste flyktningstrømmene vi har sett spesielt fra Midtøsten og til dels Afrika.

Fra Mistøsten og Afrika er det mange ressurssterke som kommer frem. Det er på grunn av dårlig humanitær bistand og lang avstand til Europa. Det er menneskesmugling all the way og det koster penger.

Ukraina er mye nærmere og bare man kommer seg over grensa står det busser klare til å ta imot. I tillegg er svært mange menn holdt tilbake (og andre blir frivillig) for å kjempe for landet sitt. De flyktningene som blir sendt hit i tiden fremover er en svært ulik gruppe enn det vi har sett tidligere.

Og med det mener jeg ikke at de som kommer ikke er ressurssterke, for en stor andel av befolkningen i Ukraina er utdannet.

Uansett tror jeg ikke vi skal være så bekymret for arbeidsmarkedet. Det er masse jobber ute som "aktivt søkende" nordmenn nekter å ta fordi de er "kjedelige" og har "lav status".

Kan jo hende det finnes høyt utdannede Ukrainere som har mer vett i skallen enn bortskjemte Nordmenn som såvidt har fullført VG3, og som takker høyere makter for at de lever og at de får en jobb som tjener til livets opphold.

Det finnes jobber til både Ukrainere og Nordmenn i dette landet, men da må enkelte jobbsøkere slutte å takke nei til alle tilbud de får for så å klage etterpå.

Hvis dette var før den nye straffeloven trådte i kraft har du i verste fall blitt anmeldt for erverv (kjøp) av narkotika (Straffelovens prgf. 162 1. ledd) og bruk av narkotika (Legemiddelloven prgf. 24).

At du kjøpte jointen gjør egentlig ikke saken noe fra eller til for din del. Det er det samme om du kjøpte, fant den i skogen, eller den på magisk vis datt ned fra himmelen. Lovverket er laget slik at man ikke skal ta imot narkotika på noen måte, i det hele tatt. Så lenge du har røyket en joint sier det seg selv at du har tatt den imot på en eller annen måte. I disse sakene er det vanlig at man kun blir anmeldt for bruken, da det straffemessig vil bli den samme reaksjonen enn om man hadde anmeldt for både erverv og bruk.

Men vær ærlig så skal du se det går fint.

Gjest f3b73...456 skrev (På 18.3.2022 den 21.21):

Selv hvis dette var på 90-tallet så tviler jeg sterkt på at du vil bli sikkerhetsklarert og autorisert for Hemmelig. Du fikk ikke et forenklet forelegg (som de nylig sluttet å spørre om på POB), du fikk et faktisk forelegg. Beklager å måtte si det, men reglene er ikke lenger tolket like rundt som de var for bare få år siden. Men du vil ha størst sjans hvis du er helt ærlig om det (lyver du så vil du ødelegge både for sikkerhetsklarering i presens og presens futurum). Lyver du om det nå så vil du bare gjøre vondt verre og føre til at du også etter en karenstid på 3 år ikke oppnår sikkerhetsklarering og autorisasjon. Du har ingenting å tape på å prøve (selv hvis den nye jobben krever bakgrunnsjekk i tillegg til sikkerhetsklarering så er dette et gebyr du normalt får tilbakebetalt av (potensiell) arbeidsgiver, det er derfor de gebyrene er uten mva, siden bedrifter ikke betaler mva).

Anonymous poster hash: f3b73...456

Det der er svada.

Snakk heller om ting du har greie i stedet for å synse med feilaktig info.

Sikkerhetsklarering blir gitt på en helhetsvurdering av vedkommende. Et forenklet forelegg for bruk av narkotika én gang har jeg aldri opplevd har vært diskvalifiserende for noen når det kommer til HEMMELIG. Heller ikke når forelegg er gitt i nær tid til søknaden om klarering. De som ikke blir klarert enten lyver om det, har flere liknende forhold eller de har andre alvorlige forhold som hefter ved seg. Stikkordene du blir vurdert på er pålitelighet, lojalitet og dømmekraft.

Til TS; er du ærlig om det viser du at det går an å tråkke feil, men at du står for feilen som er gjort. Dette blir også tatt med i vurderingen og vektlegges ganske mye.

HEMMELIG er ikke en spesielt streng gradering og det er folk med mer på rullebladet sitt enn ditt som blir godkjent ukentlig.

Gouldfan skrev (18 timer siden):

CDON vil sikkert løse saken, men hva om de ikke kan pga tilgang til utgått vare de ikke fører lenger?

En hund med rabies trengt inn i et hjørne biter gjerne fra seg. (CDON har ikke rabies da, men kan være at det er umulig å innfri trådstarters drøm).

Mulig posten er treg og at saken løser seg fint, om det kun var et pengebeløp for å kjøpe tilsvarende produkt så ordner det seg nok.

Jeg har bare bra å si om CDON, de gav meg ny vare på garanti. Kundeservice var elendig dog, men kvittering og litt mailing og det løste seg.

Jeg tapte 3000kr på CDON i Norge da, en nabo eller postmann stjal alle filmene jeg bestilte...

Og Forbrukerrådet rådet meg til å betale da det var ord mot ord, tror dette er vanskeligere å stjele post idag som det meste er sporbart. CDON og Amazon iallefall

Hva er det du driver med egentlig? Leser du det TS skriver til deg i det hele tatt? Det er ingen som bryr seg om ditt desperate forsvar av CDON.

Det kommer frem svart på hvitt at de opptrer nærmest som en bedrager i denne saken. Gjør seg utilgjengelig, lyver og forsøker å sno seg unna som en ål.

Aldri mer CDON for min del. 

Sexylubb1 skrev (1 time siden):

Betyr dette at CDON eller hvem som helst kan trenere dette i det uendelige ved å hevde de ikke har fått post? 

Nei. Om CDON/folk ikke åpner post (eller hevder posten til stadighet forsvinner) vil til slutt politiet komme på døra og forkynne dokumentene.

Nei. Det er ikke usannsynlig. Mest sannsynlig vil du bli sikkerhetsklarert.

Kalle Klo skrev (4 minutter siden):

Ikke uenig i at man bør selge seg dyrt, men tror at man bør ha et visst nivå på trening/utstyr for at ikke folk skal bli ren kanonføde. Du ser jo litt det allerede, at dårlig trente og utstyrte russere sliter. Det er ikke ukrainske babushkaer med molotov-cocktails som forårsaker dette, det er ukrainske styrker med god trening og bra utstyr (moderne panservern, Stingers, tyrkiske droner). 

Så, slik jeg ser det, så bør man først få HV opp på et bra nivå, så ha ekstra beredskapslagre av våpen, nattsikter, hjelmer/vester og panservern/MANPADs. Å sende dårlig utstyrte og dårlig trente sivilister rett i kjøttkverna tror jeg ikke gagner noen. Blir noe annet med rekognosering, melde inn fientlig aktivitet osv, her kan sivile bidra med mye. 

Sykehus/stue i tilfluktsrom er en meget god ide. Kan også være nyttig i andre typer kriser. 

Jeg er helt enig. Uten at det skal bli for mye som ikke har med tema å gjøre i tråden burde HV dobles i antall soldater opp til 80 000.

Generelt tror jeg Norge har en svært dårlig beredskap på de aller fleste områder. Jeg må le litt når jeg til stadighet leser i riksdekkende medier (og lokalavis) hvor viktig det er å ha noen liter vann og litt havregryn til overs i skapet. Mens det i min kommune med ca 15 000 innbyggere de siste 10 årene er stengt tre bomberom pga funn av diverse sopp, asbest etc. Det blir ikke utbedret pga økonomi. Jeg tror uansett mange hadde vært villig til å ta tilhold i disse når bombene regner. Men hvem har nøkkel? Er det sikkert at de som har ansvaret stiller opp når det brenner på dass? Dette er spørsmål ingen vet svaret på, heller ikke kommunen når jeg har sendt inn skriftlige spørsmål.

Kalle Klo skrev (19 minutter siden):

Skjønner ikke helt hvordan AG3 skal kunne fungere som erstatning for tilfluktsrom?

Fordi alle kampdyktige personer burde ha kjempet for landet sitt i stedet for å ha sittet i tilfluktsrom uke etter uke. Det er hovedgrunnen til at Russland sliter i Ukraina nå. Og la det være helt klart. Norge kommer aldri til å bli angrepet med atomvåpen, aldri. Vi kan få nedfall/bivirkninger fra atomangrep på andre store byer i Europa, men thats it. Tilfluktsrommene våre trenger å være utstyrt for konvensjonell bombing, noe som betyr at strålefaren utenfor vil være lav. Ergo kan (og burde) alle kampdyktige være ute og kjempe på en eller annen måte. Om ikke med AG3, så hvertfall burde man gjøre noe.

Det som kan være en ide når det gjelder tilfluktsplassene er å innrede noen (hvertfall i våre største byer som vil være mest utsatt ved en invasjon) som sykehus/legesenter med det helt elementære på plass. Spesielt når det gjelder fødsel og barsel. Når vi ser hvordan Russerne ikke eier etiske kompasser og bomber barn og fødende tror jeg det kan være lurt.