Snikpellik

Venstre har vidt forskjellig politikk fra MDG på mange områder.

Min fremstilling av denne mannen som islamofob og rasist er 100% korrekt. Her er noen flere eksempler på hvordan denne mannen omtaler nesten 20% av innbyggerne i Israel: "Islam is a mental illness" "Those who identify as Muslims are delusional or simply INSANE." "Anyone identifying as Muslim is untrustworthy by default." "Those who identify as Muslim are complicit in a way or another in the Islamic violence." "Islam is a virus, Infected individuals must be quarantined in the Hijaz desert until they HEAL or DIE." "My dog has more intelligence than most Muslims." "Islam is a mental disease and any one who identifies with it is mentally ill. I have no respect for any Muslim. In fact they disgust me." "Muslims are weak individuals" Dette er et lite utvalg av svært mange islamofobiske uttalelser fra denne mannen. Å snakke slik om alle muslimer, eller alle jøder (bare å bytte ut ordene), er enkelt og greit islamofobisk/antisemittisk og dermed rasisme. Det er ikke legitim religionskritikk, dette er hatytringer, uansett hvem det kommer fra.

Det var bare et svar på spørsmålet ditt om han hadde gjort noe ulovlig. Flere av uttalelsene hans er like grove, eller grovere enn hatytringer som har ført til domfellelser her i Norge og andre land. Så svaret er nei, men "nei" gir ikke et helt fullt bilde.

Trolig ikke i USA, men han ville åpenbart kunne blitt dømt for hatefulle ytringer for noen av uttalelsene her i Norge eller andre land.

Loven gir veldig stort rom for skjønn, og historisk spesielt for landbruket. Det er opp til politiet å vurdere om støyen er utilbørlig larm, men det skal nok fryktelig mye til for at ikke politiet har forståelse for at bønder må trå til når det er vær til det, uavhengig av hvilken dag det er. Har personlig aldri opplevd noen klager eller spørsmål om støy på helligdager enten det er snørydding eller pløying.

Det er blitt et godt verktøy for å følge med på radikalisering og ytterliggående politiske miljøer i Norge.

Artikkel fra august med statistikk om den økende politiske volden i USA. Reuters har laget en oversikt over alle. Political violence in polarized U.S. at its worst since 1970s https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-politics-violence/ Siden stormingen av kongressen har det vært 18 politiske drap i USA.

Enig. På "norsk" X kunne man både i går kveld og i dag lese helt vanvittige utspill rundt denne saken. Folk kaster seg på og forsøker å utnytte drapet til å fremme ekstreme overbevisninger, og til å importere mer polarisering til Norge.

Dessverre er det vanskelig for dem å kvitte seg med henne gjennom en demokratisk prosess fordi Rød Ungdom ble helt fragmentert da hun ble leder, gjennom det som omtrent må beskrives som et slags kupp der store deler av organisasjonen trakk seg i protest mot Kaur og prosessen. De få ungdomslagene som er igjen i organisasjonen er de eneste som støtter henne. Nestlederen har også trukket seg. Går hun ikke av snart bør moderpartiet ta avstand fra ungdomspartiet.

Dette er helt sant og umulig å være uenig i, men det er også flere tilfeller i uformelle én til én-settinger hvor han valgte en annen form, hvor han var god og forholdt seg roligere og mer lyttende. Det synes jeg fortjener å løftes frem nå på denne dagen. Det er synd han ikke utnyttet dette talentet mer.

Fasit.

Selv om Kirk hadde forkastelige meninger om mye, inkludert oppfordringer til vold, så er ikke dette «trist, men». Det er bare trist. Ingen skal bli skutt og drept for sine meninger, selv om disse meningene er aldri så ille. Det var ikke bare aktivisten Kirk som ble skutt, men et menneske som veldig mange var glad i. Han var også en glimrende debattant og et stort politisk talent som fikk mange unge i USA til å engasjere seg.

Tragisk. Føyer seg inn i en etter hvert lengre rekke med politiske attentat(forsøk) og angrep i USA de siste årene. Det at han var ung og etterlater seg to små barn gjør det hele ekstra grusomt.

Rart innlegg. Hvordan har du fått for deg disse tingene? Jeg må si det er litt spesielt at det reageres såpass sterkt her på at jeg mener at det å stemple alle verdens muslimer, eller jøder for den saks skyld som «nazister» eller andre grovt nedvurderende merkelapper er rasisme. Dette bør ikke være kontroversielt.

Nei?

Jeg mener at å hevde alle verdens muslimer er «nazister» ikke er rasjonelt. Antonymet til rasjonelt er irrasjonelt.

Det er bra, skulle ønske flere gjorde som han. Men jeg ser ikke helt hva dette har å gjøre med rasismen hans nå. Den er jo der uavhengig av det. Hvorfor skal vi hylle et menneske som fremmer irrasjonelt hat mot andre mennesker, kun på bakgrunn av deres religiøse tilhørighet? Her i Norge hadde vi en viss kar som drev storstilt nødhjelpsinnsats for ukrainere i hungersnød. Man kunne jo sikkert hylle disse noble handlingene, men jeg må innrømme at det sitter fryktelig langt inne å isolere dette når vi vet at han var et forferdelig menneske. Det frikjenner ikke hans grusomme rasisme og menneskesyn, eller hans handlinger noen år senere.

Å kalle personer som har fått for seg at alle verdens muslimer eller jøder er «nazister» for islamofob eller antisemitt er det ingenting i veien med. Det er hverken hyklersk eller urimelig, men helt presist. Det finnes ganske mange av disse radikaliserte rasistene i og rundt denne konflikten. Dehumanisering av grupper er et av verktøyene som ligger øverst i kassa.

Å kalle alle som er muslimer for nazister og noen man ikke skal ha respekt for møter definitivt definisjonen på islamofobi. Islamofobi er et begrep benyttet om anti-muslimske fordommer, hatretorikk og propaganda, tilsvarende antisemittisme slik det benyttes om jødehat. Begrepet brukes også som samlebetegnelse for fordommer mot, og diskriminering av muslimer. Som tilfellet er med antisemittisme, kan islamofobi være basert både på forestillinger om islam som religion og på forestillinger om muslimer som kulturell og etnisk gruppe. https://snl.no/islamofobi

Bakgrunn og opplevelser gjør at man kan forstå hva som er rot og årsak til at mennesker blir radikalisert, men dette forsvarer jo ikke på noen måte islamofobien og den grove rasismen man bruker stemmen sin til å fremme. Det er ikke greit uansett, det tjener ingen, og gjør at ens øvrige meninger mister både vekt og troverdighet.

Jeg avfeier vel ikke hans opplevelse, eller en gang hans ytringer, men jeg sier at hans stempling og grovt nedsettende karakteristikker av alle muslimer er islamofobisk og rasistisk. Når man gjør det, mener jeg man har avslørt seg som rasist, og da mister man troverdigheten.

Dersom man misbruker begrepet islamofobi til å romme all kritikk av islam bruker man det feil. Å kritisere islam på en legitim måte er ikke bare greit, det er bra. All legitim religionskritikk er bra. Islamofobi er dog ikke legitimt, og det er heller ikke bra. Å hevde alle verdens muslimer er «nazister» er islamofobi, det har ingen rot i virkeligheten og er enkelt og greit rasisme.

Her er du på bærtur. Han stempler ikke islamister, han stempler alle muslimer. Det er en rimelig avgjørende forskjell. Islamisme er ekstremisme. Islam er en religion. Enhver som stempler alle verdens muslimer, jøder eller kristne for «nazister» eller andre grovt nedvurderende karakteristikker er rasistisk. Å fremme hat som at alle muslimer er nazister, og at ingen muslimer skal respekteres er islamofobi.

Jo, islamofobi er og blir rasisme. Å stemple alle verdens muslimer som «nazister» er åpenbart grovt nedvurderende og rasistisk. Dette er ikke legitim kritikk av en religion eller folk, uansett ståsted.

Rasisme er rasisme, enten man nedvurderer eller generaliserer folk etter hudfarge, opprinnelse, eller i Mosab Hasans Yousefs tilfelle - religion. Å kalle alle muslimer for «nazister» er ikke legitim kritikk av hverken muslimer eller islam. Det er rasisme. Du må gjerne gå enda lengre bort fra saklighet og stemple meg som «hykler» og «langt ute på venstresiden», men dette er ikke noe argument, ei heller befinner jeg meg på noen venstreside med mindre du har fått for deg at Høyre har skiftet totalt blokk og retning. Jeg tenker at du kommer lengre ved å forsøke å holde deg litt mer saklig enn å fokusere på hva slags personkarakteristikker du tror folk du er uenig med skulle ha.