Snikpellik

Stem på partier som aktivt snakker om å øke støtten til Ukraina. Fremdeles er det bare MDG og Venstre som gjør dette. Etterlyser mer støtte til Ukraina: – Er blitt Europas gjerrigknark https://www.forsvaretsforum.no/forsvarsbudsjett-jonas-gahr-store-miljopartiet-de-gronne/etterlyser-mer-stotte-til-ukraina-er-blitt-europas-gjerrigknark/399806 Berg og MDG har som vanlig 100% rett om Ukraina-støtten. Hvor lang tid skal det ta før de andre partiene følger på denne gangen?

Aha. Dette forteller vel det vi trenger å vite om at nivået du ønsker å "diskutere" på befinner seg et stykke under noe som er verdt å bruke kalorier på.

«Så du mener» pleier å være en dårlig hersketeknikk, og det er det denne gangen også. Få, om noen, mener de store mediene i USA er nøytrale. Likevel ser vi at både amerikanske, internasjonale og norske medier som lener til venstre og høyre dessverre går for langt i å normalisere Trump og hans ekstreme kampanje, og begår en stor feil når de nærmest likestiller ham med sine moderate politiske motstandere. Det skaper en falsk balanse. Hadde Harris gjort bare én av tingene Trump har gjort de siste dagene, for eksempel danset til YMCA på en 7. oktober-markering, ville det blitt slått enormt stort opp i alle medier, blitt beskrevet som en stor skandale, hun ville blitt sterkt kritisert av sine egne, og bedt om å beklage. Når Trump gjør det, så er det dagligdags.

Ventet på at noen skulle poste nettopp denne lenken, og setter stor pris på noe som endelig ligner et faktisk argument. Ikke minst at du holder deg til biologien og ikke ville vikarierende teorier. Akkurat som i klimavitenskapen er det alltids noen som går imot røkla og som mener noe annet enn den store majoriteten forskere. Kontroversielle Glenn-Peter Sætre, som forøvrig også er en ivrig debattant rundt transpersoner, er én av disse, og han har stått bak flere kronikker - blant andre en han kalte «raser finnes» hos Morgenbladet som i sin tid vekket litt harme blant andre forskere. Jeg har foreløpig ikke klart å lykkes med å finne noen norske forskere som er enig med Sætre i myten om at «menneskeraser» finnes, men jeg har funnet mange som sier han imot på dette, ref. de mange kildehenvisningene jeg har postet her tidligere. Forskere avliver myte: Det gir ikke mening å dele opp mennesker i raser https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

Vel, jeg er genuint nysgjerrig på vitenskapsfornektelse, hvordan det skjer og hva det gjør med folk. Hvorvidt ulike "menneskeraser" eksisterer er jo et rent faglig spørsmål, der vitenskapen er entydig og stort sett i konsensus på at nei - det hverken eksisterer eller gir mening å snakke om "raser" i denne sammenhengen. Derfor skulle man tro at det bør være mulig å bare forholde seg til hva ekspertene og forskningen sier. Uten å skulle blande inn egne følelser. Og at dersom man har argumenter mot, så er dette i form av forskning som motstrider den etablerte. I stedet for egne følelser og vikarierende teorier om konspirasjoner som hverken kan backes opp, eller har noe med vitenskapen å gjøre. Men akk nei, sånn er det visst ikke. For noen er det følelsene og ønsket om å ha rett i sine egne overbevisninger som trumfer fakta. Jeg synes det blir mer og mer av det.

Det ser ut til at du fremdeles ikke har forstått at eksistensen av ulike fysiske trekk blant mennesker, som for eksempel forskjellige hudfarger, gjør at noen grupper utgjør minoriteter i forskjellige samfunn - men at dette på ingen måte betyr at det finnes ulike "menneskeraser". Selv etter å ha fått dette forklart mange ganger, med henvisning til professorer og forskere på feltet står du hardnakket på denne gammeldagse raseteorien, av en eller annen grunn. Her er enda en forklaring, beregnet på 15-åringer: Do different "races" exist? https://askabiologist.asu.edu/questions/human-races Skal du late som du misforstår den også, fordi ordet "race" brukes i artikkelen? Jeg lurer genuint hvor dette merkelig sterke ønsket om at det skal finnes "menneskeraser" kommer fra, og hvorfor du er villig til å fornekte etablert vitenskap, samt finne på konspiratoriske vikarierende teorier om hvordan forskere ikke forteller oss sannheten, bare for å forsvare denne forhistoriske forestillingen om at vi mennesker biologisk kan deles inn i "raser". Er det fordi du ikke vil innrømme at du tok feil, eller er det virkelig fordi du på ekte tror på det, tross etter å ha blitt motbevist så mange ganger? Det er for meg litt fascinerende at noen er villig til å gå såpass langt at man ser bort fra all fakta og vitenskapelig konsensus, og heller lener seg på egne følelser og politiske overbevisninger. Det er noe man ser blant for eksempel klimafornektere, MAGA-kulten, 9/11 truthers, ytterliggående palestinaaktivister, noen religiøse osv. Jeg mener ikke å sette deg eller de to andre her som tror det finnes "menneskeraser" i bås med disse, men jeg synes det er umulig å ikke sette likhetstrekk med andre vitenskapsfornektende grupper.

I Bob Woodwards nye bok avsløres absolutt vanvittige detaljer om Trump og hans opp mot 7 (!) hemmelige samtaler med Putin etter han var ferdig som president, inkludert etter fullskalainvasjonen av Ukraina og senest i år – samtidig som han presset republikanske politikere til å blokkere Ukraina-bistand. Dette skal være helt utilgivelig for alle som identifiserer seg med konseptene moral og ryggrad. Trump has had multiple calls with Putin since his White House term ended https://apnews.com/article/donald-trump-biden-putin-war-ukraine-russia-zelenskyy-ce9c59f689d3f438264a64b2bfa0aa39 Woodward reports that Trump asked an aide to leave his office at his Florida resort, Mar-a-Lago, so that the former president could have a private call with Putin in early 2024. The aide, whom Woodward doesn’t name, said there have been multiple calls between Trump and Putin since Trump left office, perhaps as many as seven, according to the book, though it does not detail what they discussed. Så må jeg også si at jeg lar meg irritere litt når gravejournalister sparer samfunnsviktige nyheter som dette til bøkene sine, for å tjene flest mulig millioner. – Tankeeksperiment: Tenk om vi fikk vite i dag at Kamala Harris hadde jevnlige hemmelige samtaler med Putin, at hun personlig sendte covid-tester til den morderiske diktatoren samtidig som det var stor mangel på disse i USA, feilaktig hevdet å ha besøkt Gaza, gjentatte ganger løy om den føderale orkanresponsen, sa at landet invaderes av dårlige gener og danset til YMCA på en minnestund for 7. oktober. Dette er altså Trump på bare halvannet til to døgn. Hvordan ville responsen blitt om det var Harris? Hun ville garantert ha vært ferdig, om det så bare var én av disse tingene hun hadde gjort.

Hva som er "best" for "begge kjønn" (lol) i et parforhold må man finne ut av selv og sammen. Om det er tradisjonelle roller fra 50-tallet, motsatt eller hvordan man vil gjøre det er helt opp til hver enkelt. Hevder man å sitte på fasiten, og legger "indre natur" og annet Handmaids Tale-aktig tøv som "vestens kollaps på grunn av feminisme" til grunn slik den ekle førsteposten og flere av innleggene til trådstarter gjør, da tror jeg man enten forblir singel eller får et skikkelig labert utvalg partnere å velge mellom for å si det sånn. Har lest hele tråden og må si meg mye enig med @knopflerbruce og @leticia. Jeg tror de fleste nordmenn vil si seg enige i disse verdiene, noe det samfunnet vi har i dag og hvilke politikere vi velger også speiler godt. Vi vet også fra forskning at god likestilling er svært positivt for oppvekst, helse, samfunn og økonomi.

Hvorfor ikke i 2020?

Din «sak» som er å benekte vitenskapelig konsensus rundt menneskelig biologi, og hardnakket hevde det finnes «menneskeraser» - tross at du har fått servert faglige beviser på det motsatte - fra en rekke eksperter innen genetikk og biologi. En skikkelig nobel sak, det må jeg si.

Ingen hevder at rase ikke eksisterer. I biologien kan noen arter i dyreriket og planteriket sorteres etter raser. Det er også åpenbart genetiske forskjeller mellom mennesker som gjør at vi ser annerledes ut på tvers av og innenfor populasjonsgrupper - som for eksempel hudfarge. Hvorfor det er sånn, og hvordan det ikke betyr at det eksisterer ulike "menneskeraser" har du fått forklart. Dette avfeide du da med at du ikke stoler på vitenskapen, og kom med en vill konspirasjonsteori: Å slå fast at du fornekter vitenskap er ikke et argument mot vitenskapelig konsensus. Forresten, på r/facepalm på Reddit gjøres det en ålreit jobb med å latterliggjøre den idiotiske memen du postet, så slipper vi å bruke tid på det her: https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/1byo641/science_is_a_woke_concept_guys/

Du gjør en dårlig jobb i forsvare deg og meningene dine når du hele tiden forsøker å deflektere fra argumenter som er relevant til saken som diskuteres. Nå igjen valgte du heller å angripe ubetydelige enkeltord fremfor mitt relevante poeng om at forestillingene om ulike "menneskeraser" er utdatert for lengst. Konsensus blant forskere, eksperter og professorer på feltet, som har konkludert med det stikk motsatte av deg, avfeier du helt med at de er "politisk styrte", "politisk korrekte", at de har "ingenting med vitenskap å gjøre" og lignende, eller begynner å snakke om kansellering. Dette er ikke argumenter, det er kun innholdsløse beskyldinger for å for alt i verden unngå å argumentere mot de biologiske faktaene vitenskapen har kommet til. Du angrep også kildene Nasjonal Digital Læringsplan og iMDI, uten annen grunn enn at de er "verdiløse" fordi de "fremsnakker at rasisme finnes". Som både er en tvilsom teori, og igjen heller ikke er noe argument mot det vitenskapelige konsensus om at ulike "menneskeraser" ikke finnes. Det er helt greit å være uenig med vitenskapen. Mange er det. Det ville nok vært lettere å bare si det, og argumentere på faglig vis mot dette, i stedet for finne på sånne teorier om konspirasjoner du ikke klarer å argumentere for, kalle andre her inne for "woke-huer" og lignende.

Det er klart at når alt skal tas bokstavelig på mikroskopnivå, tolkes i absolutter og den minste semantikk skal pirkes på - da blir selvfølgelig også dette en greie du skal inn og krangle om! Helt utrolig. Er forøvrig ikke en gang helt riktig det du sier. En av arbeidsgiverne mine er Nortura, det er de som drifter OEK og Matprat. Som om det har noe å si.

Litt på samme måte som gamle forestillinger om eksistensen av ulike "menneskeraser" for lengst er lagt ned og erstattet av ny, bredere kunnskap som et resultat av forskning, er det gamle Opplysningskontoret for egg og kjøtt erstattet av Matprat. Her finner du oppskrifter både for egg, kjøtt og vegetarretter.

Riktig. Dette har det vært konsensus om i biologien siden 30-tallet. I vår tid er de fleste forskere enige om at det ikke foreligger noe vitenskapelig grunnlag for å dele mennesker inn i forskjellige raser. Det er bred enighet om at rase ikke er et biologisk fenomen, men et begrep basert på sosiale og kulturelle forhold. https://ndla.no/subject:1:f9eb2b20-1c83-4292-8ad2-0fa8522da7cd/topic:1:c3ce881e-58af-4d61-b1d3-c37c77f23a12/resource:1:78359

Hvor kommer dette behovet for å politisere og projisere så voldsomt fra? At genetikere og biologer mener det ikke finnes ulike "menneskeraser" har ingenting med politisk korrekthet, "min generasjon" (?), woke eller kansellering å gjøre. Det er enkelt og greit et konsensus som forskere og fagfolk har kommet til gjennom vitenskapelige metoder. Man kan fint argumentere mot den etablerte forskningen fra et faglig standpunkt. Men å avfeie vitenskapen med konspirasjonsteorier om at de "sier det bare fordi de er PK", "det er politisk styrt" og "woke" blir bare altfor dumt. Her er det bare du som ikke kan begrepet og forskjellen på bruken ordet "race" på engelsk og "rase" på norsk. Som tidligere forklart til deg: https://no.wikipedia.org/wiki/Rase#Bruk_av_rasebegrepet_i_biologien Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning. Den engelske betydningen av ordet er svært upresis og kan best oversettes med type. Den norske betydningen følger den tyske som er mer presis. I den grad arter er delt i både underarter og raser, er raser mindre enheter enn underartene (dvs. flere raser utgjør én underart). På grunn av overvekt av engelsk i moderne faglitteratur, har begrepet rase blitt mindre presist og brukes nesten ikke i moderne biologi. "Race" på engelsk har en tendens til å beskrive en gruppe fenotyper, som f.eks. hudtoner, hårfarger, ansiktstrekk, kroppsstruktur, og så videre. Det er et generelt svært vidt begrep, og er ikke det samme, eller har samme betydning som "rase" i biologien.

Du får lov til å si akkurat hva du vil, selv om det ikke stemmer. Og andre får lov til å motsi deg. Når biologer, genetikere og evolusjonshistorikere slår fast at ulike "menneskeraser" ikke finnes, er det ikke fordi de er "politisk styrt" (av hvem?). Det er fordi vitenskapelige metoder og forskning har gitt dem denne kunnskapen. Why Humans Do Not Have Biological Races https://www.labxchange.org/library/items/lb:LabXchange:6fb7b7fd:html:1

Det er ikke Snikpellik som sier det ikke finnes "menneskeraser", og at det ikke gir mening å dele oss opp i ulike raser. Det er det vitenskapen som gjør. Som både jeg og flere her har vist til ørten ganger, med en rekke gode og seriøse kilder. At du personlig på død og liv likevel insisterer på rase-begrepet, og står hardnakket på at det finnes ulike "menneskeraser", samtidig som du ignorerer ledende professorer og forskere på feltet kan man bare spekulere i årsakene til. Du blander også inn språk, sosiale konstruksjoner, genetiske variasjoner i populasjoner som f.eks. utseende og ytre fellestrekk som f.eks. hudfarge med forestilling om at det da må finnes "menneskeraser". https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251 – Det var nytt for meg at noen vil forby ordet rase. Hvor får du alt dette fra egentlig?

På 90-tallet hadde vi arveavgift. Norge er dog nå et av få land i OECD som ikke har arveavgift (siden 2014), i stedet har vi i likhet med Spania og Sveits formuesskatt her nå. Det er egentlig helt ok, selv om jeg heller ville foretrukket å få tilbake arveavgiften slik som de fleste andre samarbeidsøkonomiene våre har. Jeg mener den treffer bedre enn formuesskatten. Vi trenger uansett en av dem. En studie fra OECD kom til at arveavgift har mindre negativ virkning på økonomien og lavere administrative kostnader enn formuesskatt og andre alternativer: https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/the-role-and-design-of-net-wealth-taxes-in-the-oecd_9789264290303-en?itemId=/content/publication/9789264290303-en&_csp_=b746b256f23e109b9244f92078eb7093&itemIGO=oecd&itemContentType=book Dessverre er det lite politisk vilje fra de to styringspartiene til å endre dette, fordi det vil være veldig upopulært.

Tøft innlegg! Uansett hvor mye energi du kaster bort på vitenskapsfornektelse, personangrep og svada, finnes det ikke ulike "menneskeraser". Du har fått plenty av gode kilder fra mange brukere nå som motbeviser disse rase-forestillingene du kommer med.

Ja?

Nei, det gjør det ikke. Begrepet "rase" er i biologien brukt som betegnelse på en gruppe innenfor en art som kan skilles fra andre grupper av individer av samme art. Det kan ikke vi mennesker. Vi har simpelthen ikke utviklet oss lenge nok til at det gir mening å snakke om ulike raser på samme måte som hos dyr og planter. Ulike fysiske trekk mellom handler ikke om at vi er av forskjellige raser, men om små genetiske variasjoner mellom populasjonsgrupper. Vitenskapelige studier viser også entydig at den genetiske variasjonen er mye større innad i lokale populasjoner enn den er på tvers av f.eks. kontinenter. https://snl.no/rase_-_historisk_bruk https://snl.no/rasisme#-Klassisk_rasisme:~:text=I høyreekstreme og,klassiske rasismen. https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251 Dette forumet rommet mye, men jeg er egentlig litt overrasket over at det finnes opptil flere folk her i denne tråden som på død og liv skal ha det til at det finnes "menneskeraser" (!). Hadde oppriktig trodd vi var kommet lengre i 2024.

Evolusjonslære og genetikk er biologi, ikke språk. At man fremdeles bruker ordet "race" på engelsk i noen sammenhenger betyr ikke at det er snakk om eller finnes ulike "menneskeraser", eller gir mening å dele oss inn i raser. https://no.wikipedia.org/wiki/Rase#Bruk_av_rasebegrepet_i_biologien Uttrykket er ytterligere svekket av at det tyske "rase" og det engelske "race" har forskjellig betydning. Den engelske betydningen av ordet er svært upresis og kan best oversettes med type. Den norske betydningen følger den tyske som er mer presis. I den grad arter er delt i både underarter og raser, er raser mindre enheter enn underartene (dvs. flere raser utgjør én underart). På grunn av overvekt av engelsk i moderne faglitteratur, har begrepet rase blitt mindre presist og brukes nesten ikke i moderne biologi.

Jepp, hvorvidt dette fungerer bedre på f.eks. en afro-amerikaner enn en latin-amerikaner er høyst tvilsomt - og har neppe særlig med biologiske faktorer å gjøre. Snarere om sosial ulikhet og sosioøkonomiske forhold.

Det gjør man angivelig fordi det finnes genetiske variasjoner, og forskjeller i genetiske sammensetninger innenfor populasjonsgrupper. Som @jjkoggan viser til over er jo ikke alle like. https://snl.no/genetisk_variasjon Det virker kanskje som du tror disse forskjellene betyr at det finnes ulike "menneskeraser". Det gjør det ikke. Forskjellene er, som tidligere nevnt svært minimale, og langt større innad enn på tvers av populasjonsgrupper.