Mr.M

lurer på om ikke Russland og Nord-Korea har en formell forsvarsavtale seg i mellom? Det er mulig slike ikke omfattes av våpenembargo? fant den: https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean–Russian_Treaty_on_Comprehensive_Strategic_Partnership

den fungerer vel, inntil det kommer en gærning som Trump som vil annektere Grønnland og Panama, og ingen kan/vil gjøre noe med det.

sånn har det alltid vært, -et fravær av årsak/virkning sammenheng, sett i lengre perspektiv. man skal selvsagt ikke dvele ved historie i det uendelige, men verdenshistorien begynte før 9/11 for å si det sånn.

Forsvarsministeren: Norge skal produsere våpen i Ukraina https://www.vg.no/nyheter/i/kw9lrL/zelenskyj-forsvarsminister-sandvik-er-paa-besoek-i-ukraina vil ikke dette bli et opplagt mål for russerne og dermed bortkastede penger?

ja, det er godt kjent fordi det ikke ble skjult. du må se på det trekket som et forhandlingskort/pressmiddel, som ble foretatt som reaksjon på at Trump raserte Atomavtalen i 2018 og gjeninnførte harde økonomiske sanksjoner, i håp om å presse USA inn i avtalen igjen. Hvis Iran ville, kunne de for lengst laget a-bomber allerede fra 20% anriket uran, og også såkalt "skitne bomber" og sendt mot Israel. Men det har jo ikke skjedd, det sier vel sitt om den angivelige atom-trusselen?

Iran har ikke noe "atomvåpenprogram" men et "atomprogram" forøvrig etablert med USA's hjelp https://no.wikipedia.org/wiki/Irans_atomprogram

det kan diskuteres, fordi angrepet legitimerer at man kan handle presumptivt på bakgrunn av egne mistanker eller forestillinger om noe, med andre ord, Putin/Kremls oppfatning at Ukraina er tiltenkt som et militært oppmarsjområde for Vesten, for å skade Russland, er jo russernes motiv å gjøre som de gjør. Det hjelper ikke samme hvor mye vi benekter at det er planen, så lenge russerne er overbevist om sin egen oppfatning. Akkurat som at Israel/USA er hellig overbevist om at en iransk atombombe garantert bare var uker unna å fullføres, selv om Iran benekter det, det fins ingen bevis, og USA's egen etterretning motsier det. Så, Putin/Kreml tenker akkurat som Trump/Netanyahu, bare objektet som er forskjellig. Sånn sett vil jeg påstå at angrepet i stedet kan ha oppmuntret Putin.

uenig. hvorfor, når de allerede har luftherredømme og kan bombe akkurat som de vil med konvensjonelle våpen? Iran har ikke sjanse å komme seg på beina igjen, det toget er gått. Og så får vi se om Israel stopper der, eller bare fortsetter med andre "prosjekter" f.eks. utvidelse av sine grenser i flere himmelretninger.

man kan i praksis ikke oppnå å bli president i USA uten å være godkjent av AIPAC ergo, enten det er DEM eller REP er de dømt til først og fremst gjøre slikt som er nyttig for Israel.

hva slags tittel vil Mette-Marit ende opp med hvis Haakon skulle falle fra: a) mens han forsatt er Kronprins b) etter å ha blitt kronet som konge

prins Daniel ble i tillegg "Hertug av Västergötland" litt av hvert å velge i, kanskje vi kan spandere "Kurfyrste" på Durek, siden han angivelig kurerer folk https://no.wikipedia.org/wiki/Adel

de fleste steder krever ikke slike bomber. i tillegg til disse 6 omtalte bunker buster bombene, ble det avfyrt 30 cruise missiler fra US Navy og realiteten er nok at hvis Iran nå angriper amerikanske mål, f.eks. droner/raketter mot basene i gulf-statene, så vil Trump svare med en "evig" bombe-kampanje mot alt som fins av iranske mål. Iranske regimet må ha noe veldig smart på lur hvis de skal komme ut som seierherrer i denne konflikten. Oddsen er ikke spesielt gode mht. det.

de har nok både ønske og vilje til å gjengjelde, men ligger jo delvis med brukket rygg, etter å ha tapt masse militært utstyr siden Dag 1. det kom en sverm med rundt 10 missiler over Israel på morgenkvisten, men har ikke hørt noe om evt. angrep på amerikanske mål i regionen. de har vel rett og slett ikke særlig slagkraft lengre. Vil bli overrasket om vi får høre om noe "massivt og spektakulært" fra den kanten nå, selv om de i flere dager har lovet voldsom hevn hvis Trump går inn i krigen.

en "human drone" tar russisk krigsfange, og viser vei

ja, men nå har visst verdenspoliti-nr. 2 rykket inn å erstattet de. https://www.bbc.com/news/articles/ckg3rrz94nzo de har sendt UK carrier strike group 25 utifra bilder er det altså både hangarskip, ubåt, fregatter og forskjellige fartøy. tror det er ni stk. skip

kan vi "risikere" en Kong Durek på slottet? altså, Märtha Louise er nr. 4 i arvefølgen til tronen. I et scenario der Kronprins Haakon og barna evt. skulle forulykke, blir hun dermed dronning. og gubben konge?

ja strengt tatt trenger de ikke Taiwan av noen praktiske grunner, er mer et nasjonalt "traume" som har herjet siden borgerkrigens dager og en forestilling om at Taiwan en gang skal inkluderes i moderlandet igjen. mulig fornuften seirer over gamle dogmer.

er nok fristende for Kina å omsider innta Taiwan, mens Trump fortsatt er president. (det kan være deres siste sjanse) Jeg mistenker Trump vil la det passere, dvs. han går ikke til krig pga. Taiwan

ja da er nok Fordow satt ut av spill. men så tenker jeg, er da Israel omsider fornøyd? eller vil de bare fortsette med "et eller annet å sette fingeren på" for evig tid?

ok, da er du på sporet 👍

komme med en oppdatering når du har fått testet det da 👍 btw, satt å lurte på om det evt. er nødvendig å teste "flere sider" av steiner? (avhengig av fasong og hvordan de er sammensatt) f.eks se på denne: kan jo tenkes at kun noen felter på steinen er det som er radioaktivt materiale? eller "smitter det over" til hele steinen okke som?

ikke no som norsk granitt når det virkelig gjelder

det er egentlig underskriften deres også. derfor kan de drive å oppheve hverandres inngåtte avtaler som forrige president undertegnet på vegne av USA eneste holdbare avtaler såvidt jeg har skjønt, er avtaler som har fått 2/3 stemmer i senatet. Og slike er vanskelig å få tverrpolitisk støtte for, fordi er for mye splid og "tenke på neste valg" osv.

hva er sterkest av armert betong eller fjell? har sett ulike anslag om hva disse bombene kan penetrere. Kommer vel an på type fjell også, granitt vs mer porøse typer fjell. Uansett om bomben går "helt ned" eller ei, er vel selve skjelvet den skaper kanskje nok til å filleriste alt tildels ømtålig utstyr som befinner seg under. brw, at de har med 2 bomber kan muligens indikere at det er det de skal bruke, rett etter hverandre. da gruser de vel absolutt alt

han mente muligens nå, under den pågående mulige eskaleringen?