ole_marius

Opplever selv at Asheim er mer "kjent" i det offentlige rom, men her må andre gjerne komme med noe mer nyansert kommentar på dette. For meg så er kompetanse viktig, men skal også mikse da inn også offentlig opptreden og om man er kjent nok fra før for å gi en tidlig boost i støtte til ny leder. At man som leder generelt vil bli en mer offentlig person kjøper jeg, men tenker mer på effekten av å bygge opp en ukjent person, vs. kjent person.

Kan man ikke konkludere dette for alle spill? Alt har potensialet til å være bedre? Myyyyye bedre? Helt fair å kritisere, dog så er min opplevelse av å sitte å eie dette spillet, og kritikken jeg ser på TikToK, her, youtube mm, om at man må unngå å spille dette til enn hver pris er to verdener. Jeg påpeker at man skal kritisere, men man skal dra også inn positive sider. Det er hva man skal med en anmeldelse. For mye av det ene gir polarisering. Om jeg skal leke anmelder setter jeg ca. 7/10 for hva dette spillet er. Ettersom du selv har spilt igjennom nå dette spillet, så vil jeg genuint imøtekomme deg nå her og spørre hva du ønsker å trekke frem både fra negativ side, positiv side og at du også setter en karakter. At du liker til en ekstern person som hører på noen som aktivt skal lete etter kritikk gir meg ikke noe håndfast som jeg kan diskutere med dine meninger.

Sett videoen. Tenker at man har rett i et par punkter, dog bærer videoen preg av å aktivt finne feil uten å trekke en balansert vurdering om både positive og negative sider av spillet. Per nå har jeg 16 timer bak meg og har sikkert 15 timer igjen før jeg anser meg ferdig med spillet og historien til spillet. I og med siste spill jeg har spilt var Sun/Moon, så opplever jeg at jeg er tilfreds selv om man har rettskaffent poeng som man kan kritisere spillet for. Historien tenker jeg er god nok. Kampsystemet er interessant men trengs nok noe finpolish. Dialogene er humoristiske og oppleves som tro til hva de originale spillene fra 90-tallet hadde. Savner fra kritikken her at man ikke nevner at det er for mye fokus på Alpha pokemon, som fordrer til å droppe helt starter pokemon så raskt du begynner å få samlet opp på dem. At grafikken er noe gammeldags sett i forhold til budsjett, ja enig, men om det ødelegger opplevelsen av spillet (?) gjør det ikke for min del i alle fall. Helt enig dog i for lang introduksjon før man kan dra på egne oppdagelser i byen.

Har det og koser meg egentlig mhp. Ny type spill fra dem. Er et friskt pust i riktig retning. Dog tenker jeg angrepsmekanikken må fin pusses en god del. Fortsatt sjarm med dialoger av NPC. Setter pris på at man også viser problematisk dynamikk med å ha pokemon i en by, som er en del av historien. Ellers tenker jeg fokuset på Alpha pokemon og mega evolve tar bort fokuset på normale pokemon. Jeg har ditchet helt min starter mhp. Alpha gyrados og har kun team med alpha som gjør at spillet blir fort litt ubalansert. Skulle gjerne funnet en Alpha gangar foe å gi teamet mitt mer variasjon på typer. Ikke fan av at mn hoppet fra rank V til F for å gi et raskt story jump, men skjønner også at når jeg gruser alle med Alpha så måtte dette hoppet skje. Ellers tenker jeg side mission er et friskt pust for å bli litt mer kjent mellom hvordan byens samspill med at pokemon er i byen gjør ting mer levede. Tenker din kritikk er mer rettet mot grafikk? Fair enough det.

Fått spilt da nye Pokemon i halvannen time nå. Litt spent hva oppevelsen er av nye kampsystemet for andre. Har på ingen måte mestret nytt system. Men for meg fremstår det som om man loffer litt rundt, og denne rulleknappen for å unngå kamp slik jeg tolker spillmekanikken gjelder kun utenom Pokemon-kampene? Videre så fremstår det per nå ikke så intuitivt om det er noe hensikt å gå frem og tilbake mens man kjemper en motstander. Jeg hadde inntrykk av at man kunne hoppe unna motstanders angrep, men er det her noe jeg selv har grovt misforstått fra introduksjonskapitlene?

Da får du skaffe deg noe teltutstyr og leve som Lars monsen i helgene da? 1. Rally-løp. - Bryr meg ikke, dem har nok uansett en inntektskilde med bred appell som bistår med lavere billettkostnader. 2. Soppkurs. - Finner nok av små selvstendige frivillige grupper for dette. En av dem har årlig kurs på Ekeberg i Oslo, hyggelig det, deltatt en gang. Dog er små grasrotaktiviteter med skog som fokus ikke sammenlignbart. 3. Basehopping. - Risikosport med døden til følge. Greit nok at jeg har deltatt på et par kunstgallerier med for mye gratis vin og nesten død, men dog ikke helt sammenlignbart med basehopping. 4. Andre fritidssysler. - Det er allerede i statsbudsjettet.

For å gjøre det mer overkommelig å delta for ikke-rike mennesker. I tillegg sikre diversitet i tilbudet.

Kultur er rekreasjon som har til hensikt å gi en impuls som er noe annet enn dagligdagse handlinger aka jobb, carl og co på kvelden, og pub innimellom. Ved å bli eksponert for noe som er annet enn rutiner er hensikt å gi deg noe nytt å reflektere på. At man har mye dårlig kunst er jeg enig i, derimot når jeg går på galleri og div. musikaler etc, så prøver jeg å se det tekniske bak de gode kunstverkene. Om det er mallerier, så kan jeg sette pris på at noen har mestret en spesifikk material og teknikk bak maling. For opera, ev. musikaler er det kostymer, scene kunst, musikk etc. En annen diskusjon som jeg derimot mener er at kunst er elitisk. Med dette legger jeg i en mening at mye er dyrt å betale seg inn til, noe som distanserer det å oppleve kultur til dem med penger.

Med den lille skatteletten, så lurer jeg på hva man netto sitter igjen med mhp. denne infoen: https://dinside.dagbladet.no/okonomi/en-drape-i-havet/83725306

Takk takk 😅 Lettere å diskutere fakta enn følelser i og med jeg prøver å linke til rammeplaner, statistikk etc. Er for miljøskadet som ingeniør til å ta til meg en urasjonell diskusjon. Derav av og på deltagelse fra meg her.

Som mange andre her har gjort før meg er å påpeke hvor stor skivebom du har når du leser disse punktene. Du skal lese det som respekt mot andre. Om nå barnet en gang ser Einar og Thomas kysse så skal dem inneha nok etikk til å skjønne dem er glad iverandre og elsker hverandre. Det er ingen form for seksualundervisning i de homofiles edle analkunster. Videre så skal man lese at dem skal forstå at noen føler seg annerledes, og det skal man ikke mobbe andre for, eller trakassere dem for. Hensikten bak alle disse punktene er å tidlig få sunne holdninger at "you do you, but i dont need to hate you". Etnisitet som at man har annen hudfarge, eller annen genetikk som gjør at man ser annerledes ut enn blenda hvit. Samme med kulturer at noen har noe som heter ramadan og feirer ikke jul, og at det går helt fint. Sosial status som at man har ulike samfunnslag, og at man ikke skal hate de rike eller hate de fattige. I sum så handler alt dette ikke om seksualundervisning eller for å få deg til å tvile på om du er en ekte gutt, eller om du er tredukken Pinocchio. Disse punktene handler ikke om at man skal klø seg på skrittet og erindre "er jeg faktisk mann eller er jeg kvinne fanget i mannekropp". Altså hvordan i all verden klarer du å få frem disse punktene du selv maner på? Grunnen til at jeg tok med en gang inn emneplanen er for at nå må vi samlet innsnevre diskusjonen og løse disse tankeflokene som du har fått.

Fasinere. Du må utbyde hvorfor du mener at å lære aksept er motbydelig og perverst. Grunnen til jeg spør er at du kommer veldig dårlig ut i hva du har skrevet her. Og gjerne også legg til noen tanker her hvordan syke pedofiler har utformet et budskap som sier "motkvirke alle former for diskriminering og fremme nestkjærlighet".

Nå må jeg spørre om oppklaring fra deg DukeNukem3d, men det blir mer basert på hvordan du leser følgende: Jamført rammeplan til barnehage , den er fra 2017 står det: Videre fra UDIR: Ut i fra hva som faktisk utføres av rammeplan, så høres det ut som du frykter at man fraviker rammeplanene og heller skal ha barnet til å tvile på hva ens eget kjønn er? Om dette stemmer, hvor hen har du det fra? Rammeplanene er veldig tydelig på at man skal fra tidlig alder lære aksept at andre i samfunnet er annerledes og la dem få ytre seg på sin måte uten at enn skal skal agere eller reagere. Dette betyr ikke at og står heller ikke at man fordrer til indre refleksjon om du har inn- eller utovertiss selv.

Har selv generell god erfaring fra AEG https://www.power.no/hvitevarer/klesvask/kombinert-vasktoerk/aeg-7000-serien-l7wsp964e-kombi-vasktoerk/p-1122278/ Selv om denne ikke selges lengre, så tipser jeg om greie maskiner. Vært å merke er at om du bruker denne feil, så vil tørkefunksjonen ikke fungere etter noen år pga. en varmesensor vil bli full av lo. Så her var jeg heldig og fikk dette på reklamasjonen dog med reparatør. I og med man har funksjon for timer for start av program, hvorfor skal du ha en app for maskinen i grunn? Jeg tenker om du får bedre maskiner uten noe så unødvendig så gå heller for det.

Hvilken bransje og utdanning har du? Ingeniør? NITO, TEKNA og RIF (vår bedrift følger denne siden den er åpen og treffer brett). Økonom? Da er det vel Econa, ev. din bransjefagforening er.

Og ja jeg bekrefter lest artikkelen flere ganger. Jeg stiller åpent spørsmål om det er til hensikt at man fortsatt mener man skal bruke statlige skattepenger å lage slike generelle lister for ferier.

Da må jeg stille et veldig dumt oppfølgende spørsmål. Er selve kritikken at bilde under ikke gir nok info samlet på et sted? Journalister kan selv velge et område og kan med dette se øvrige langtidsvarslinger.

Man kan også snu spørsmålet. Hvorfor skal dem lage en helt egen artikkel og bruke tid, krefter og skattebetalernes penger på en artikkel om hvor hen det er stabilt vær for den reiseglade? Dette er jo noe VG, Aftenposten, Dagbladet, Nettavisen mm kan gjøre. Er jo bare å hente inn info og skrive i vei. Mer om ansvaret for å lage klickbaits artikler som summerer hvor hen det er best vær akkurat nå. Se svar jeg gav til Sk0yern

Det er veldig enkelt å sitte på gjerde og slå med armene "nei". Du for komme med dine synspunkter og hva han mente da. Ironisk så gjenposter du nå hva jeg selv skrev og linket til. Hva er nytt med en sekundær link som rundet ned tallet fra 12 183? jeg og du har jo allerede etablert at kun 137 ble dømt av disse. Hvis du ikke har noe annet å komme med her, kan vi forenkle å stille deg et kontrollspørsmål: - Absolut ytringsfrihet skal tillatte trusler og oppfordre til vold, samtidig skal absolutt ytringsfrihet gi deg rett å dele desinformasjon. Hvis du tenker dette er noe som du personlig mener, så da kan man diskutere hvorfor 12 183 personer fikk politiet på døren. Hvis du tenker mitt kontrollspørsmål er urimelig og ytringsfrihet ikke skal omfatte dette, så er du da fortsatt uenig at man skal få politiet på døra? Man blir ikke anmeld uten grunn, det er dette vi nå må innsnevre kommentaren til. Og da er det ditt ansvar å ikke være den med armene i kors, argumenter for noe. Per nå vet vi at du er en "nei'er" men uten å komme her med noe belegg. jeg har vist ved flere linker og poster diverse dokumenterbare hendelser. Igjen må du nå oppklare at ved foreksempel artiklene av de to mennene som oppfordrer angrep på asylmottak og menneskene der. Mener du at dem ikke sa dette?

Har selv sett mye av disse påstandene på blant annet 9gag. Derimot nå som jeg gjør aktivt søk på temaet så finner jeg blant annet ja man har flere tilfeller av generell arrestasjon jamført denne artikkelen. Derimot påpeker samme artikkel videre av de innrapporterte sakene er felles tematikkgrov forsømmelse av hat og trusler. Hvis man isolerer til hvor mange som ble faktisk dømt i 2024 var dette 137 personer. For å trekke litt videre så er det dessverre normalisert å spre desinformasjon. F.eks. en sak jeg fant om en Jordan Parlour. I denne saken sirkulerte det et 30-sekundersversjonen av dommen, hvor man får et inntrykk av at han ble dømt for en tilfeldig kommentar. Men i den uredigerte versjonen fremkommer det at han skrev: «Hver mann og hunden deres burde knuse Britannia Hotel». Her var det i mine øyne riktig å fengsle ettersom man direkte oppfordrer til vold mot et hotell som huset asylsøkere og flyktninger. Dommeren presiserer at dette var grunnen til arrestasjonen og domfellelsen. Samme blir det med en annen person med navn Tayler kay, som også oppfordret til å angripe både et asylmottak og (fysisk angripe) flyktningene som bodde der. Når man ser på statistikken om at ja man har noe økning i anmeldelser og 137 ble dømt i fjor, men her er det viktig å skille mellom ytringsfrihet og ytringer som direkte har til hensikt å skade. Spørsmålet videre er om man har egentlig rett til å ytre seg hvis formålet er å oppfordre til vold eller trakassering? For gamle damer og fengsling av post finner jeg: 1. Dame 41 år gammel som ønsker massedeportering, og at asylhotell må settes fyr på. 2. Dame 51 år gammel som ønsket at man må sprenge moskeer og spreng (drep) de voksne som er i dem. 3. Dame 55, arrestert for spreding av fask påstand over Southport drapsmannen. Igjen så finner jeg ikke noe på at man kun arresterer gamle damper for SoMe post om søte ting. De sakene derimot jeg fant skildrer tydelig bilde at man maskerer ytringsfrihet når man blir stilt til ansvar for giftige holdninger og voldserklæringer. At man bare henter folk som følge av ting man skriver om uenighet på politiske prioriteringer et parti har, basert på hva jeg leser og finner, tror jeg lite på. Derimot vet vi at mange uintelligente mennesker finner veien til internett og sprer hat og desinformasjon. Selv om jeg selv er på 9gag og ser både det ene og det andre, samt TikTok er jeg raskt med å tenke hvorhen er kildene for påstander. Dette er riktig, og jeg tenker man har i mange år hatt gode hensikter med å gi nye landsmenn en sjanse, men feilet grovt og staten har forsømt ansvaret med å sikre god integrering. Med en slik vinkling er jeg helt med på at man kan kritisere og gjerne ytre meninger som at man trenger å stoppe flere ettersom kapasiteten til å ta vare på dem som kommer nå ikke når i mål. Dette er riktig. Jeg selv arbeider i Danmark men remote til Norge, så jeg merker godt på kroppen at kronen er svak og gir meg litt mindre muligheter sammenlignet om jeg jobbet for dansk arbeidsgiver. Riktig, bruk og kast samfunnet, overfladisk fokus på materielle ting, samt et helt økonomisk system som er rigget for å betjene rike og utnytte fattige. I og seg så vet man jo og at F.eks. Frankriket beriker seg enda grovt på Afrika og utnytter kontinentet for å brødfø eget samfunn. Sett i verden, så tenker jeg man har det veldig fint her. Men jeg kan gjerne møte deg på midten hvorav vi kan gjerne eniges at nedadgående velferdsstat og levestandarden er en utfordring, som følge av flere faktorer som f.eks. prisvekst, inflasjon, berikelse på få hender, klimapåvirkning etc. Dog premisset for meg om vi eniges her er at sett i verdenssammenheng har vi det flott. Godt kjent fra europeiske øyne at det er bare propaganda og forenkling av de store mediehusene der. At Trump ble valgt er jo samme trend med dårlig utdannet befolking er lette å lure, og dette er da en trend man kjenner godt til i historien. Mennesker som er ufornøyde trenger en syndebokk og dette samler folk. Tenker man er lei av det elitisme mellom AP og fagforeningene som sitter i hverandre sine styrer. Videre er min analyse at man ser at Høyre ikke har gjort et god valgt, deriblant dårlig håndtering av skandalen til ektemannen hennes. I tillegg har man hatt henne som leder i Høyre i 22 år, og man er klare for noe nytt. Videre trekker jeg frem missnøye mot Vedum som ikke gjør det aktuelt å stemme på ham, så er det utydelig venstre som vaklet frem og tilbake, KrF som jeg tror mange er leie av som følge av f.eks. abortdebatten. Fasiten på FrPs oppslutning kommer egentlig om 4 år om vi ser en trend, eller om ting er som følge av flere fakturer. Ang. venstrevridd medielandskap så tolker jeg da at jeg selv faller inn under din kritikk, ettersom jeg leser både VG, aftenposten, hører på aftenpodden, Stortingsresturanten, dagbladet, mm. Derimot vet jeg at jeg er litt skadelidt over å ha tidligere hatt interesse for samfunn og politikk. Derimot mener nå jeg fortsatt at jeg er nå meget bevist, og stoler mer på statistikk enn følelser på sosiale medier. Det er nok kanskje ingeniøren i meg som ser på kalde fakta og historiske trender, selv om jeg er en av dem som konsumerer normalmedia.

Tenker å være dritten på lorten å trekke litt frem tidligere ting nå: Omsider med mer lesing bak siden fant jeg skapernes egne prognoser, og tenker det er godt nok å bruke til mer nøktern diskusjon. Skaperne har Phd i filosofi, og statsvitenskap, så dette er nok mer reelt en den tilfeldige jeg fant. Etter å selv ha brukt litt tid testet jeg deres generelle personmålte kompas for å se hvor hen ville jeg blitt plassert. Fra før vet jeg at jeg er liberalkonservativ, som i liberal mer frihet og konservativ som å beholde viktige historiske institusjoner og samfunnsverdier. For egen forståelse av økonomisk tanke tenker jeg forøvrig de spørsmålene bak testen er noe forenklet, og ville nok med en mer utvidet test ha havnet litt mer i midten. Dog ok test for å ish plassere noe meninger. Så skal sant sies at ekstrem økonomisk frihet type ingen regler på blant annet forurensing er nok for ekstremt for meg, så naturlig vil jeg ikke ha vært helt på høyre siden. Når det er sagt så ville jeg nok tro at Kirk var nok langt mer liberal og ville nok vært et godt stykke ned på den fiolette kvadranten. Dog så vil man og kunne trekke frem tvilende holdninger som f.eks. nekt av abort, mer gammeldags syn på familieoppdragelser mm om dette er generelle autoritære trekk ev. avvik som følge av erkekonservative verdier fra kristendommen. Så over til noe annet da Tenkte i og for seg skulle jeg da jeg kom hjem, sette meg litt mer ned med å styre diskusjonen over på litt mer konkret fakta. Hvis man følger et par punkter fra Eurostat så ser nå produktiviteten grei ut, selv om korona, krig og annet har flatet utviklingen ut bitte litt. Angående punkt om ytringsfrihet kan jeg se fra en akademisk interesseorganisasjon at den har nå siden etter andre verdenskrig klatret fint opp og frem. Det du tenker på må være i nyere tid? Tror nok en forklaring på noe nedgang er vel stadig mer autoritær tilbakefall, men historisk sett er vi fortsatt veldig høyt og godt rangert. Samme vil jeg si med politisk frihet, at man selv om det er litt nedgang i statistikk er det fortsatt rangert høyt. Angående equal rights protection index falt den godt ned i USA etter corona. Men ser nå ut som det er vanskeligere i urolige tider internasjonalt å sikre like rettigheter ettersom man har nok mere distraksjoner. Tillitten til media virker da til å være høy og at selve sensuren har gått ned i Europa. Ang. fødselsrater er dette nok mer internasjonal trend med at verden er dyrere å leve i. Samfunnsmessig stabilitet vil jeg nå påstå etter å ha sett mer og mer på kilden disse dataene kommer fra, at vi ern ok fint plassert mye god stabilitet. Viktige er å se i historisk kontekst. Ut over dette tenker jeg man videre er tjent med å sette inn litt mer lit til sosioøkonomiske dogma for å forklare mer hva som er trendlinjer, samme med internasjonale hendelser som påvirker oss sterkt. Selv om man f.eks. gjerne måler BNP som måltall for produktivitet sier den veldig lite om hvordan levekår generelt er for den enkelte, samt hvordan samfunnet har blitt dyrere og dyrere i og med reallønnen går ned som følge av økt leveutgifter.

For å ta egen språkvask på meg selv var det meningen å ytre følgende: Hvorav det påtenkte svaret for å åpne opp for at man må erkjenne at Kirk hadde ekstreme holdninger, uten å trekke inn ABB.

Nei jeg har ikke ytret dette med ABB og Kirk. Så her har du tilegnet en mening jeg ikke har nevnt.

Tenker det var sunt å stille kritisk spørsmål til plasseringen, virker som om skaperne selv av nettsiden lar man lage egne lister som man kan dele. Dvs. at hvem som lagde akkurat den plasseringen er ikke vist med kilde. Tenker dette var et såpass viktig påpek at man ikke har er viten om hvem som plasserte du ulike menneskene her, ettersom det kunne godt være en trett tenåring etter for mue redbull. Dem har ikke laget en egen oppdatert offisiell analyse. Tenker denne kommentaren du har her er såpass viktig at jeg redigerer innlegget, men skjuler det bildet med tekst om usikkerhet hvem som lagde, slik at kommentaren din her gir mening. Uvist hva du selv mente her, kan tolkes veldig begge veier. Dine ord. Jeg har tidligere vært både aktiv i partiet Høyre, men har nå de siste 8 årene stemt blankt.

Isolert, enig. Derfor totalt unødvendig av Kirk å komme med bemerkninger på personlig liv. Vis trenden er desinformasjon, og manipulering av statistikk, samt forenkling av komplekse saker tenker jeg sensur er nødvendig. Redaktørenes viktigste jobb er å hindre typ. nyhetsdekking av f.eks. Fox News som ikke er kildekritisk til noe. Som tydeliggjør hvor skadelig debattanter påfører store temaer når du selv tenker at det er et underholdningsaspekt for å få Views. Det er med mange lette underholdningsvideoer lett å få sin fanbase til å da tro på mer og mer spisskommentarer som skyver grensen på ærlighet om fakta og behov for desinformasjon for billig underholdning. Viktig å få en konsensus på dette. Det som er i tekstboksen her er ikke kvalitetssikret, og bør ikke anses som troverdig, uvist hvem som har laget denne. Gjennom samtale lengre ned i tråden er det på en ryddig måte fremhevet at dette er nok noe rest fra et google søk, og må trekkes i tvil på om det er skaperne selv som har laget tabellene eller anonyme som testet funksjonen. etter man har laget en tabell lagres link og derav kan man dele dette, noe som forklarer noe ulogiske punkter Tenker at NRK er tregere i dekning for å sikre kvalitetskontroll og hindre desinformasjon. Om NRK hadde vært like triggerhappy som Fox News ville man hatt mer polarisering som følge av spredning av falske påstander. Ja det skildrer bilde av Kirk ettersom vi (jeg og du) har etablert at han er villig til å fordumme og spisse ting ved å ta ting ut av kontekst for å få likes og views. Når han og spisser ting for å skape "legitim" vold og usunne stereotyper som: - Islam is the sword the left is using to slit the throat of America. - If I see a Black pilot, I’m going to be like, boy, I hope he’s qualified. Samt mye mer som han sier i flere av episodene han har hatt, så tenker jeg man er nødt til å se på hans retoriske virkemåte. En ting er å kritisere at man har som jeg nevnte i sted en gruppering som har eller begår ugjerning, men man må åpne temaet langt mer enn hva Kirk evner til å gjøre. Det er viktig å fremme hvilke ting som har feilet, og sosioøkonomiske sammenhenger må ha plass i en sunn meningsytring.