ole_marius

Eksemplet mitt står fortsatt. I nazi-Tyskland sitt syn var motstandsbevegelsen vår også en terrororganisasjon. Jeg kan fint si at begge parter tar feil i deltemaet som er trukket opp nå, men å benekte okkupasjon av landområde er sentralt tema.

Her ønsker jeg å trekke frem et punkt. Ettersom Isreal som stat annektere et eksisterende landområde ved deres statsetablering vil dette rokke på en reaksjonær følelse. Det samme gjelder hver gang Israel ekspanderer sine landegrenser og spiser av palestina. La oss ta dette eksemplet litt nærmere hjem, Norge. Da tyskerne kom ble vårt land tatt over med makt. Motstand ble utført og dette ble gjort og hyllet som gutta på skauen. Fordi vi ble fratatt vårt hjem, så gjorde vi motstand. La oss gå tilbake til Palestina. Pga. Israel tar deres land og gjør motstand, så gjør dem motstand. Derimot så skal dem ikke få lov til å gjøre dette.

Ja, det var helt andre tider da. Må være våre rave party og mengde med konsum av fleinsopp som har skapt disse fordummende fordommer. Kjipt at slikt ikke går bort over tid og fortsatt er friskt i minne for dem som er født i ettertid av dette. Ikke lett å glemme når enn selv aldri var født eller til stede.

Igjen, vær nøye med begrepsbruk. Dette med systematisk forskjellsbehandling har skjedd over alt. Det å fremheve hva dette har betydd for en gruppes eksempelvis sosioøkonomisk ståsted i fortid, nåtid og fremtid er hva enn hver sunn debatt burde velkomme. Hvorfor er det slik at jeg som Nordlending på 60-tallet ikke ville ha fått jobb eller bosted i Oslo. Hvorfor var det slik at om man levde under Apartheid i Sør-Afrika at om en hvit person og en mørk person hadde giftet seg, så ville begge havne i fengsel. Hvorfor er det slik at i Asia, så er det fordommer mot andre asiatiske kulturer? En fellesnevner er at Woke er et definert begrep som har fått ordet stjålet til å bli et degenerende bannord. Hva en bevegelse jobber med, og hva politiske motstandere bruker ordet er dag og natt. Så igjen, bruk et riktig begrepsbruk når du diskuterer. Vær mer nøye med hva du ønsker å beskrive for problemet du tar opp

Når jeg googler setningen din, eller deler av setningen finner jeg ikke frem til kilde av din nye definisjon. Tenker fint at den faktiske definisjonen står fast. Det hjelper lite å endre ordets faktiske betydning. Selv om Amerikanerne er noe fjern i sitt verdenssyn og debatteknikk trenger vi ikke å gå ned på deres nivå når man er politisk uenig. Skal man diskutere, så ikke tåkelegg. Bruk faktiske ord og definisjoner.

Igjen så tenker jeg at vi må være tydelig på begrepsbruk. ""Woke is an adjective derived from African-American Vernacular English meaning "alert to racial prejudice and discrimination". Eksempel på et systematisk forskjellsbehandling er f.eks. at man mistenkeliggjør andre grupper, kun basert på fordummande fordommer. Hvorfor er det slik at nye borgere i Norge må skifte navn til etnisk norske navn for å kunne komme på jobbintervju? Dette er et systematisk forskjellsbehandling som woke fremhever. Annet eksempel, om jeg nå går 30 år tilbake i tid til en annet land. Hadde jeg levd da ville jeg blitt fengslet for å være gift med min kone pga jeg er hvit. Igjen, dette er et systematisk forskjellsbehandling. Nå skal du gjengi innenfor det du skriver med ansvarsfraskrivelse. Bruk nå ordets faktiske mening og forklar hva korrelasjonen mellom hvite menneskers ansvarsfraskrivelser og en bevegelse som jobber for mer likestilling er.

"Woke is an adjective derived from African-American Vernacular English meaning "alert to racial prejudice and discrimination" Er som beskrevet ovenfor en bevegelse som skal fremme kulturelle utfordringer som stammer fra systematisk forskjellsbehandling. Dessverre brukes ordet feil, så mange bruker dette som en banneord ved politisk uenighet i alle temaer som ikke omfatter ordets faktiske betydning.

Tenker jeg skal leke djevelens advokat her, siden jeg opplever litt frem og tilbakesvar fra mange i tråden. Dere må vurdere kompatibilitet. Du har i likhet med henne et sett med syn, tro og behov. Det som er tydelig er at du ikke er kompatibel med hennes behov for støtte, det samme gjelder at hun ikke er det for deg. Uansett hva som er trosgrunnlaget over spøkelser, religion og det som måtte være, så har man som partner ønske om å bli møtt med forståelse, eller i alle fall takhøyde nok for aksept. Ettersom dette ikke er på plass er det å nå behov for å velge om dere fortsatt kan være på samme kurs, eller om at dere nå faktisk må velge bort hverandre. Er begge to villige til f.eks. samlivsterapaut/psykolog for å se samlivsprosjektet an?

Du forstår nå godt hva hensikten min er KalleKanin. Det at vi name dropper og begynner å cherry picke, det er akkurat hva jeg ønsket skulle skje for å underbygge et poeng. Hva har vi oppnådd med dette? Ingen ting, kun splittelse. Det er dette som skjer med religion.

Mye kan trekkes frem i det ja. Blant annet at kristendommen drepte og ikke ønsket vitenskap og lærde mennesker. Eksempel er menneskes anatomi som var forbud å forske på i kristne europa, mens i det muslimske verden var det stort fokus på å søke kunnskap. Ut over dette, så er det jo også kristendommen som har kolonisert hele verden og fremmet ondskap med tvang av overgivelse av naturressurser og tankesett. Den dag i dag, så betaler tidligere kristne europeiske lands okkuperte områder enda tvangsskat. Frankrike beriker seg enda sterkt i sine statsbudsjetter over valgene kristendommen utførte. Dette er da kun et kristent land, bemerk vi har england, nerderland, tyskland etc. Poenget mitt er at alt rakner når man har ledere fra politisk og/eller religiøs hold som utøver makt- og tankeovergrep.

Bibelen må dras frem, ettersom den er en av litteratur som har stått for massemord i tusen år. Det står også mye nevnt i f.eks. koranen om bokens brødre, og at man skal fremme respekt og ikke gjøre skade. Bokens brødre er kristendom og jødedom. Et stort problem med religion er at man håndplukker kun enkeltemner. Det vil si at ekstremiste lærde vil splitte, ikke forene troende. Det samme vil dem som er religionkritikere gjøre, ettersom man kun tar for seg enkelte deler av tekstene. Kan også gjøre et eksempel med bibelen: Jes 13,15 Herren sørger for at småbarn knuses og kvinner voldtas 15 Den som blir funnet, skal gjennombores, og den som blir grepet, skal falle for sverd. 16 Deres småbarn skal knuses mens de ser på, deres hus skal plyndres og kvinnene voldtas. Om jeg hadde laget en lignende tråd om kristne ekstremister, så kan jeg trekke frem div ting fra bibelen og drap/tortur/voldtekt.

test

Siden dette er snart nå et år gammel tråd, og generelle betraktninger er tatt til ettertanke, hva er neste steg? Etter å ha lest igjennom tråden ser jeg at noen fagkyndige personer har kommet med forslag, hvilken er blitt fulgt? Ettersom du søker råd, så er nå neste steg å lese igjennom beskrivelsene fra div. kommentarer som foreligger her og ta kontakt med styret. Å skjule på problematikken er nok ikke det beste du kan gjøre, vær heller åpen og ærlig på dette. En alminnelig bygningsinspeksjon kan nok påvise infiltrasjon, dårlig vifte, dårlig innregulert anlegg etc. Med riktig faktagrunnlag, så har styret, samt du, et mer korrekt bilde av årsak og sammenheng. Vel dernest ut neste steg med bygningsoppgradering.

Sånn generell til ettertanke med fukt på vindu, så kan dette komme av at man har gamle vinduer. Når man har gamle vinduer så er U-verdien stor. Dette vil si mye varmetap går ut av vinduene. Dette gir lavere temperaturer for overflaten ved vinduene. Ved normal fuktproduksjon gjennom f.eks. respirasjon, svette og selvsagt dusj og matlaging, så har du en relativ fuktighet i luften. Når dette treffer et dårlig isolert vindu, så dropper den relative luftfuktigheten som følge av kaldere overflater fremmer metningspunktet til den fuktige luften. Om dette ene og alene kommer av matlagingen kan jeg ikke svare på.

Om dem lager et produkt som du ønsker å se, så skal dem få betalt for det. Dette er hva jeg legger i å fortjene. Arbeid = bytte av dine penger.

1) Så lenge det er befolkningsvekst, så vil netto forbruk alltid øke. En ting som kan motvirke forbruk av kun nye væarer er om forbrukermassen går over til mere fornybare produkter, ev. sirkulærøkonomi med gjenbruk som fokus. Her hvor jeg bor i København, så er det mange cafeer som har gratis fiks av sykler, et godt incentiv til å ikke kaste sykkel for å kjøpe nytt. Har og hørt om lignende hvorav tror det var Teknisk Museums i Oslo som en gang arrangerte fiks av små elektriske duppeditter. 2) Store monopoler bør oppløses av stat for å unngå for mye makt over konsumentene. Om dem fortjener pengene, nja, men om vi ønsker deres tjenester? Definitivt.

Bjorningen. Hva er spørsmålet du ønsker vi skal ta stilling til? Jeg leser din post som en generell utblåsning, så hva vil du vi skal debattere?

Svaret er nei. Ligger i menneskets natur å være territorial, være skeptiske til nye mennesker som enn ikke kjenner samt ser annerledes ut. I hele menneskets historie, så har det aldri vært total fred i verden.

Veldig fin samling du har!

I Oslo kan du bruke f.eks. western union oslo ved rådhuset. Dog dyr konverteringsrate. Dette vil nok gjelde norske banker også.

Privat, jeg jobber remote via Danmark. Kunne sikkert hatt 100% hjemmekontor, men pga. eget behov for rutiner så må jeg ut av huset for å føle at jeg kan jobbe.

Riktig ord er kanskje dem har bedre livskvalitet. Derimot må man velge hvilken kvalitet man tenker dem har bedre enn oss, og vi har bedre enn dem. En interessant poeng som jeg ønsker å trekke frem er dette med sult og stress. Pga. manglende tilgang på mat vil man ha mindremental mobilitet og mer tydelig kognitiv dissonans. Det som menes her, og det som skjer om man har nærgående stress som følge av sykdom eller sult er at man kan ikke planlegge og opplever at den nærgående påvirkningen har dyp innvirkning til det å igangsette planer for å bedre livet sitt. Forskere har utført en standardisert IQ test før og etter høstingssesongen til indiske bønder ettersom dem har i en periode iløpet av året mindre fysisk arbeid og mere penger, og motsatt. Forskjellen på mye stress og bekymringer gjorde utslag på, mener ca. 10 IQ poeng. Det jeg vil frem med dette, det er at andre mennesker med mer simpel livsstil er dyp påvirket av sine stressområder og problemer. Dessverre er livet drit, livet er full av skuffelser og sorg. Det gjelder å finne små luftlomme som holder deg gående. Det med å velge riktig jobb er et eget ansvar som få vil klare. Selv om jeg med dårlige karakterer fra ungdomsskole og videregående er ingeniør i dag, det betyr ikke at du vil klare det. Ja kanskje arbeidsoppgavene mine kunne vært mere innteresant, men alt i alt så handler alt utenom jobb å skape disse luftlommene.

JEg jobber som siv ing, så gjerne beskriv hva du er usikker på. Om det er noe likheter mellom fagområdene kan jeg svare.

Ut i fra hva jeg forstår spørsmålet, og hvordan man regner på dette, så oppnår man i bunn samme vekst gitt at renten holder seg stabil. Årsak som jeg forstår det, er at man sitter med en konvergering av årlig rente til månedlig rente. Man kan enten regne vekst per år, eller vekst per mnd for å beregne renters renteeffekt.

En av de argument som ofte blir brukt for ja-siden er at man kan få inn tips på dem som snylter på staten. Men har man dokumenterbare eksempler der dette faktisk er blitt gjort? Eller blir dette kun et retorisk tom argument for en what if scenario?