sk0yern

Så kom plutselig klimaministeren på bedre tanker. Så spørs det hvor hardt de faktisk kjemper mot galskapen. https://e24.no/naeringsliv/i/5p0Vq1/oensker-unntak-fra-eus-pantekrav

Dagens gladsak, Fridtjof og Esther ble dømt i høyesterett også: https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2025/desember/hr-2025-2523-a.pdf

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/bOKVdk/brita-staal-og-vilma-havs-hva-mediene-ikke-fortalte-deg-fra-klimakonferansen Titler har de, men å forstå forskjellen på elektrisitetsforbruk og energiforbruk skjønner de selvfølgelig ikke. Det har de til felles med flere her også I tillegg klarer de å lire av seg dette. Kanskje akademia også burde kikket ut av vinduet en gang i blant?

Mange her som sier at "sol og vind" tar over, men eksplosiv vekst. I den virkelige verden så ser ikke det ut til å stemme. Så det er nok ikke sånn at det "bare er" å erstatte skitne energikilder som kull.

Uke 50: 65,4% 11,6% avvik fra median. Dette til tross for at man har hatt et høyere tilsig enn normalt. Voldsomt tilsig i NO2 i uke 50, 1,5TWh, 259% av normalen. Høy eksport selvfølgelig, 529GWh netto.

Litt sant. Når strømmen er produsert, så må den selvfølgelig brukes umiddelbart. Dette er problemet land som i stor grad baserer seg på vind+sol sliter med. Når de har for mye, så må de ofte selge med tap for å bli kvitt den. I Norge har vi vannmagasiner. Det fantastiske med magasinene, er at ikke må produsere masse selv om det regner. Vi kan nemlig spare på vannet, og bruke det da det er mest hensiktsmessig. Eneste man skal passe på er at magasinene ikke renner over, noe man til dels har gjort i nord nå i år. Skal man være sikker på å aldri havne i en slik situasjon, må man ha en veldig lav fyllingsgrad til enhver tid, noe som selvfølgelig ikke er så veldig smart hvis det kommer en lengre tørr periode.

https://www.nrk.no/sorlandet/hevder-norge-trenger-mer-vindkraft-for-a-holde-stromprisene-nede-1.17687179 Det var jaggu overraskende at en analyse bestilt av Fornybar Norge skulle vise noe sånt. Hvem kunne gjettet på det?!

Litt annerledes tall enn det EIA operer med, men sol tar definitivt innpå kull i Texas. Texas har også gode forutsetninger for solkraft. Samtidig ser man at de også tror at kull og gass også øker. I TWh øker de faktisk mer enn sol. BEV kan selvfølgelig gjøre det godt i land som kan produsere billig strøm fra f.eks sol. Ulempen nå, er at investeringskosten er ganske mye større enn for en ICE.

Her snur du ting litt på hodet. Det som påstås er at sol og vind er så billig at det totalt utkonkurrerer fossile energikilder. Det er åpenbart feil. Litt som med påstanden om at ICE ikke vil være konkurransedyktig på pris i fremtiden, som selvfølgelig kan være en påstand som er helt riktig. Det som dog er ekstremt usikkert, er når denne "fremtiden" inntreffer.

Veldig rart. Det er litt som med at det fortsatt bygges kull og gasskraftverk, til tross for at sol og vind visstnok er mye billigere. Men her er det bare vi som ikke evner å ta til oss ny kunnskap sies det fra menigheten her.

Full fres i kullbransjen. Rart egentlig, gitt at det jo bare er å erstatte kull med vindturbiner og solceller. https://iea.blob.core.windows.net/assets/0c105b5e-f463-49a2-b4ab-970bf88a0065/Coal2025.pdf IEA mener 2025 er "peak coal". Så får man se om de treffer denne gang, de har minst ti ganger predikert når "peak coal" er, og bommet hver gang.

Der kom nyheten ja. https://www.nrk.no/klima/eu-trekker-kravet-om-at-alle-elbiler-etter-2035-skal-vaere-utslippsfrie-1.17694554 Men nå: Det er bare første del av realitetsorienteringen EU må igjennom.

Du kan finne mye av det samme i denne artikkelen, som er åpen: https://www.politico.eu/article/eu-plan-sex-up-european-parliament-document-revealed/

Rart det der, hvordan ting snur.

Jepp, men ingen gidder å møte opp til debatter. https://www.aftenposten.no/verden/i/1MkmGJ/eus-mest-usynlige-politiker-har-skrevet-bok Skjønner jo at mange norske politikere vil ha oss inn der. Fantastisk jobb å ha på slutten av karrieren.