sk0yern

Det er selvfølgelig ingen "free lunch" nei. At vi handler stadig mer med kredittkort, øker utgiftene til butikkene. Man kan dermed anta at prisene er noe høyere enn de hadde vært dersom alle hadde bruk bankaxept som betaling. Samtidig er det jo slik at prisene i butikken ikke blir noe lavere av at jeg alene benytter bankaxept, dermed bruker jeg kredittkort.

Ryktene sier at vannflasken Maduro fikk, ikke var i henhold til EU-reglene. Konsekvensene er nå at denne korken flyter et sted i det Karibiske hav 😪

Altså, det her har du blitt forklart mange ganger. Det er ikke slik at vi eksporterer dyr kraft, og kjøper billig tilbake. Produsentene får betalt prisen i SITT prisområde, ikke prisen i f.eks Tyskland. Og igjen, lokale bedrifter betaler det samme, altså f.eks 2,96 kr/kWh.

Mette Fredriksen strammer kraftig til i Danmark: https://www.aftenposten.no/verden/i/9pvVMr/danmarks-statsminister-varsler-omfattende-utvisningsreform-i-nyttaarstale Så blir det spennende å se hvordan de håndterer såkalte ureturnerbare.

Stemmer, for en typisk stor vindturbin:

https://www.europower.no/kraftmarked/tidenes-kraftoverskudd-forbruket-lavere-enn-statnett-og-nve-har-ventet/2-1-1920161 Spå er vel riktig ordbruk her ja. Mange gikk fem på også.

Så kom plutselig klimaministeren på bedre tanker. Så spørs det hvor hardt de faktisk kjemper mot galskapen. https://e24.no/naeringsliv/i/5p0Vq1/oensker-unntak-fra-eus-pantekrav

Dagens gladsak, Fridtjof og Esther ble dømt i høyesterett også: https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2025/desember/hr-2025-2523-a.pdf

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/bOKVdk/brita-staal-og-vilma-havs-hva-mediene-ikke-fortalte-deg-fra-klimakonferansen Titler har de, men å forstå forskjellen på elektrisitetsforbruk og energiforbruk skjønner de selvfølgelig ikke. Det har de til felles med flere her også I tillegg klarer de å lire av seg dette. Kanskje akademia også burde kikket ut av vinduet en gang i blant?

Mange her som sier at "sol og vind" tar over, men eksplosiv vekst. I den virkelige verden så ser ikke det ut til å stemme. Så det er nok ikke sånn at det "bare er" å erstatte skitne energikilder som kull.

Uke 50: 65,4% 11,6% avvik fra median. Dette til tross for at man har hatt et høyere tilsig enn normalt. Voldsomt tilsig i NO2 i uke 50, 1,5TWh, 259% av normalen. Høy eksport selvfølgelig, 529GWh netto.

Litt sant. Når strømmen er produsert, så må den selvfølgelig brukes umiddelbart. Dette er problemet land som i stor grad baserer seg på vind+sol sliter med. Når de har for mye, så må de ofte selge med tap for å bli kvitt den. I Norge har vi vannmagasiner. Det fantastiske med magasinene, er at ikke må produsere masse selv om det regner. Vi kan nemlig spare på vannet, og bruke det da det er mest hensiktsmessig. Eneste man skal passe på er at magasinene ikke renner over, noe man til dels har gjort i nord nå i år. Skal man være sikker på å aldri havne i en slik situasjon, må man ha en veldig lav fyllingsgrad til enhver tid, noe som selvfølgelig ikke er så veldig smart hvis det kommer en lengre tørr periode.

https://www.nrk.no/sorlandet/hevder-norge-trenger-mer-vindkraft-for-a-holde-stromprisene-nede-1.17687179 Det var jaggu overraskende at en analyse bestilt av Fornybar Norge skulle vise noe sånt. Hvem kunne gjettet på det?!

Litt annerledes tall enn det EIA operer med, men sol tar definitivt innpå kull i Texas. Texas har også gode forutsetninger for solkraft. Samtidig ser man at de også tror at kull og gass også øker. I TWh øker de faktisk mer enn sol. BEV kan selvfølgelig gjøre det godt i land som kan produsere billig strøm fra f.eks sol. Ulempen nå, er at investeringskosten er ganske mye større enn for en ICE.

Her snur du ting litt på hodet. Det som påstås er at sol og vind er så billig at det totalt utkonkurrerer fossile energikilder. Det er åpenbart feil. Litt som med påstanden om at ICE ikke vil være konkurransedyktig på pris i fremtiden, som selvfølgelig kan være en påstand som er helt riktig. Det som dog er ekstremt usikkert, er når denne "fremtiden" inntreffer.