knopflerbruce

Selvsagt, men tilsvarende: har vi fødselstall på 2,5 vil vi gå tom for plass. Det er innlysende, men vi kan da ikke ha en "tvunget tobarnspolitikk" hvor vi trekker lodd om hvem som skal ha den 0,1 ekstra av den grunn. Nå har verden hatt fødselsrater på godt over 2 over lang, lang tid, og da bør det gå helt fint om den er mindre enn 2 en stund. Det var da sivilisasjon i 1930 også, trass i at det var "bare" 2 milliarder mennesker her da. Det tar mange generasjoner før vi havner der selv med fødselsrater på 1,5.

Å "bli klassifisert som attraktiv" basert på premisser som ikke er egnet til å avklare attraktivitet er en meningsløs affære. Du har ikke vurdert en PERSON ved å se på BILDER av personen, du har vurdert øyeblikksbildene. Dessverre er det jo det for mange gjør på Tinder, til dels fordi atter mange er for late til å engang utnytte de begrensede mulighetene Tinder har til å skrive en skikkelig bio og vise frem hvem man er (utover via bilder), men også til dels fordi Tinder ikke synes å ønske at folk lager full size datingprofiler, hvor man har mer enn nok plass til å vise frem helheten i seg selv.< Vi kan dele opp på mange måter. F.eks. kan vi si "mennesker er slik og sånn", "menn er slik og kvinner er sånn", men blir det for grovkornet sitter vi ikke igjen med noe nyttig informasjon. Og, i en datingverden hvor det bare er en liten andel mennesker som faktisk egner seg til langvarige forhold for hver av oss, må også kategoriseringen tilpasset dette. Det hjelper ikke om disse som sier "menn er slik og kvinner er sånn" lager et bilde av en idealmann ingen vil ha, fordi de fleste faktisk foretrekker en del avvik fra dette "idealet" - det varierer bare veldig akkurat hva disse avvikene er. Hvis en mann vil ha en kvinne som er litt nerdete og en kreativ sjel som liker å gå utenfor normer blir jo veien til å være attraktiv en helt annen enn om den samme mannen er på jakt etter et tradisjonelt husmoremne som liker å lage mat og i større grad spiller på tradisjonelle kjønnsroller. Med mindre man betrakter seg selv som en gjennomsnittsperson som vil ha en annen gjennomsnittsperson, blir det irrelevant hva gjennomsnittet av alle menn eller av alle kvinner faktisk er. Det er hva som er typisk for den spesifikke målgruppen som er relevant. "Hersketeknikker" er spydige stikk i alle postene du skriver. 5%-en (eller 20%-en, avhengig av hvem du spør i tråden) definerer jo et eller annet nivå - om enn et veldig subjektivt ett. Hvis man løfter seg opp til å være i nærheten av noe av dette, vil det være godt nok. Det er jo ikke sånn at folk får høyere terskel for å føle en mellommenneskelig kjemi bare fordi de møter på mange som er bra nok, eller motsatt: at terskelen går ned hvis man møter få. At en god del har få venner er jo ikke fordi de ikke i teorien kunne fått venner, men fordi vennskapet ikke har noen verdi om man ikke faktisk har nok til felles - det samme gjelder her. Vi går heller single enn å gå inn i et forhold med noen vi ikke passer godt nok med.

Helt enig i dette, og å få ned boligprisene gjennom å f.eks. bygge flere greie førstegangskjøperboliger der hvor det er størst marked for dette, vil hjelpe mye på. Selv studentboliger vil hjelpe, all den tid studentene kan flytte ut av kollektiv, spare mer penger, og man vil få ned leiekostnadene i markedet ved at presset på leiemarkedet avtar (hvilket også påvirker verdien på boligene). Alternativt kan man bli flinkere til å legge til rette for å ha barn parallellt med utdanning/som nyutdannet, slik at folk ikke venter så lenge. At folk ikke vil ha barn/bare vil ha ett barn, kan jeg godt forstå, men det er i alle fall synd at de kvinner som faktisk ønsker å bære frem barn ikke får det til på grunn av praktiske vanskeligheter. Men vi bør uansett ikke ha et samfunn hvor man MÅ øke folketallet for å bevare velstanden. Et robust samfunn bør tåle fødselsrater ned mot 1,5.

Det er ikke noe bevis her for attraktivitet. Ja, jeg ser grafen, men den baserer seg på informasjon fra datingnettsider og du får ikke sett hvordan personen rent helhetlig er der - som EN feilkilde. Hvis menn er generelt mye dårligere til å lage gode profiler enn kvinner, vil det gjøre at man vurderes lavere rent attraktivitetsmessig. I tillegg vurderer man jo etter hva formålet med ens datingprofil er. Er det ONS, er kravene langt mildere enn om det er et forhold man vil ha, og hvis kvinner i større grad vil ha et forhold, blir nødvendigvis ratingene dårligere fordi det er så mye mer som skal på plass og flere detaljer som dytter helhetsinntrykket nedover. Folk pleier å være gode til å vite hvilke personer de passer med, om de bare gjør den refleksjonen litt grundig. Og, da ville kanskje kvinnene i mindre grad fått fylt opp innboksen sin med tulleveips fra menn som bare syns de har flott kropp og tror DET er nok. Forøvrig er det greit å ikke underkategorisere. Å dele opp verden i to grupper, er underkategorisering så det holder, hvor en undergruppe eller to kan gjøre at halvparten av verdens befolkning får noe "heftet ved seg". Det er ikke en spesielt god måte å syns om menneskers natur. Det vil, igjen, være nyttig å se på hva slags menn det er som trekker opp voldsstatistikken du refererer til slik at de som IKKE trekker den opp holdes utenfor. Hvis du skal prøve å ta meg på noe her, trenger du noe mer enn hersketeknikker og annet pisspreik.

DIne anekdoter må være fra et annet univers. Og, å mene at man vil ha noen med en viss bakgrunn som ERSTATNING for en personlighet, er svada. Det er fordi man vil ha en spesiell type personlighet som korrelerer med det å ha høyere utdanning. Poenget med Tinder er at du ikke kan vite sikkert hvem som er en god match, men du kan bruke bio og ting som utdanning til å filtrere bort de som er mindre sannsynlige. Eller, de som bare sveiper på "fine pupper" gjør jo ikke det, men det er jo litt derfor denne tråden eksisterer. Forøvrig er det normalt å nevne sin utdanningsbakgrunn om man smalltalker, hvis det er det du sikter til. Men, ut fra måten du skriver på er det jo automatisk skryting bare man sier "jeg har mastergrad i kvantefysikk fra NTNU, hva er din utdanningsbakgrunn?"

Hvis du sveiper etter prinsippet "alle kvinner er bra nok" og har en mental forestilling om at målgruppen din sveiper på samme måte som din, har du jo plassert det i en kjip situasjon om du ikke får matcher. Jeg har aldri merket det du skisserer, selv om det går en stund mellom hver match også her. Men, jeg sveiper da også en ganske stor majoritet av kvinnelige profiler i søpla fordi de bare har utseendet med seg og ingenting annet. Følgelig må jeg jo anta at de andre gjør det samme, og når det er solid overvekt menn på Tinder blir det bare sånn det blir. Uansett er det frivillig å være på Tinder, men det er fullt mulig som mann å være der uten å bli mentalt sliten av det. Det handler bare om perspektiver og hvordan man selv opptrer der.

Hvor har man det fra at 50% av kvinnene er regnet som attraktive av menn? Det høres mer ut som "jeg får ikke noe annet, så da er vel hun der bra nok". Det er ikke sånn at halvparten av damene du går forbi på gaten (innenfor et greit aldersspenn) vil passe til å være kjæresten din. Det er klart man gjør det vrient når "oi, hun her hadde tre bilder hvor hun så søt ut, så henne sveiper vi på" er nok til å få en like. Hvis den du sveiper på ser profilen din, og ikke ser fnugg av noe som faktisk matcher mellom dere, er det jo ikke rart at man får en tommel ned. Det at kvaliteten på matcher er dårlig, dytter også folk (her: kvinner) bort fra plattformen. Og, med kvalitet, mener jeg ikke en form for objektiv kjekkhet, men at en sveip er der for noe mer enn at mannen har sett en fin kropp/ansikt. Jeg tror ikke noe på at "det er slik menn og kvinner sorterer". Vi er først og fremst individer, og vi gjør det på hver vår måte. Min måte er ulik din, og vi er begge menn. Å snakke om trender er selvsagt mulig, men "mann" og "kvinne" er såpass fangfoldige grupper at det gir liten relevant informasjon uten å dele opp nøyere. F.eks. er jo folk her tiltrukket av ulike ting, og måten man sveiper på er langt fra lik. Kanskje sveiper folk med akademisk bakgrunn på en måte, og folk uten utdanning på en annen (det vil overraske meg stort om ikke førstnevnte i større grad leser bioene fra start til slutt, for eksempel). Andre inndelinger, f.eks. etter alder, går også an å se på. Det er ikke gitt at en 20-åring sveiper på samme måte som en 50-åring. Uansett, hvis en tror på dette med "topp 15%". så vet en jo terskelnivået for å bli inkludert, og det er fullt mulig å karre seg opp dit.

Det er ingen her eller på datingapper som "vifter med utdanningen sin", så her spiller du bare på mindreverdighetskomplekser eller noe sånt. Det er da nok av dem med fagbrev som er pompøse, også. Eller livets harde skole, som skal fortelle andre hvordan "de blir narret av sauene". Til info: på Tinder så kan du velge å legge inn utdanningen som en del av profilen din, akkurat som personlighetstype, kjærlighetsspråk, døgnrytme og mye annet. Det er ikke sånn at om noen velger å putte "Master" og NTNU der, så er det for å flaske det. Akkurat som at folk som skriver at de er altetende ikke gjør det fordi de "flasher" matpreferansene sine.

Nå handler jo (høyere) utdanning nettopp om det å drive nytenking, levere selvstendige arbeider og liknende. Hva tror du en masteroppgave er? Eller når studenter skriver semesteroppgaver i sine emner? Hvis det er "repetere ting som en ape" du vil hakke på, får du ta de som tar yrkesfag (i alle fall de retningene hvor de med under 3 i snitt fra u.sk. havner). Der er nivået som regel slik at man har gitt opp å gjøre noe mer enn å terpe på ting og håpe de kan gulpe det opp på kommando en gang senere i et halvveis gjenkjennelig format.

Altså, hvis du har sveipet på noen er det jo noe i profilen deres du har likt. Å skrive noe rundt det er ikke så vanskelig..?

Tror vi er ganske enige. Hun her har f.eks. ikke utdanning, men hun er jo åpenbart i besittelse av de egenskapene en kanskje ser etter hvis en bruker utdanning som filter. Det er jo et spesielt tilfelle som ikke gjelder de fleste uten utdanning, men jeg ville aldri vraket henne over utdanningsnivået når hun har oppnådd det hun har oppnådd. Da er det sannsynligvis godt med fart i de små grå. Men, det må vises frem - hvordan er egentlig ikke så nøye. https://www.nrk.no/rogaland/nora-helen-engelsvold-fra-sandnes-lager-populaere-spill-pa-roblox-1.15904147

Vel, folk sitter jo i tråden og jabber om hvor overfladisk man er om man velger bort dem som har lav utdanning. Jeg bare påpeker at det er nok av dem som velger bort dem som har høy utdanning, også. Men det er kanskje lov, fordi "da sparker man nedover"? Det er ellers ikke noe nytt at enkelte med lav/ingen utdanning skal øke sin egen selvfølelse ved å late som akademikere har egenskaper som gruppe som de slett ikke har ("tørre akkademikere" - viktig med to k-er i uttalen - var jo et poeng i Olsenbanden f.eks., som et eksempel på en stereotypisk holdning arbeidsfolk den gangen hadde til de med utdanning. Har glemt akkurat hvilken film, men tror det var en hvor Benny ble gift med datteren til noen som hadde en forretning.) Aner ikke hva du mener ikke finnes på Tinder. Hvis det er single kvinner som får lite likes, er de der.

Om du først har gjort jobben med å bla gjennom profilene og sveipe på dem, er det ikke mye mer innsats å skrive en melding. Og får du ikke svar, so be it. Det du sier er at man ikke går lei sveiping, men går lei å bruke et par minutter på å skrive en melding. Det høres bare veldig rart ut.

Hvis den handler om menn, burde man vel heller snakke om hva menn kan gjøre for å bedre sine sjanser - fremfor å jabbe side opp og side ned om kvinner som velger slik og sånn, at "de har makten på Tinder" og liknende. Som i all hovedsak er ren bullshit (makten på f.eks. Tinder dikteres av ditt attraktivitetsnivå, og det er relevant på individnivå - ikke på gruppenivå. En "gruppe" har ikke makt på Tinder, spør du de kjekkeste mennene og de peneste damene vil de oppleve maktforholdet helt annerledes enn de minst kjekke mennene og de minst pene damene)

Menn og kvinner handler ikke SÅ ulikt på Tinder. Hvis du gir en mann sjansen til å velge, blir det som regel "den som er mest attraktiv". Så havner man i den samme dumpefella som den du skisserer. Det finnes nok av single kvinner i Norge som blir valgt bort av menn fordi de ikke er pene nok. Men pussig nok prater vi jo aldri om dette her i denne tråden, her er det bare kvinnene som velger bort menn ut fra looks, fordi det er mest behagelig å hive "kravstor og overfladisk"-stempelet på det andre kjønnet enn man selv tilhører. Vi er jo tross alt i hovedsak menn som debatterer i denne tråden.

Med det som logikk skulle jo alle sveipet på alt - bokstavelig - fordi "de må få en sjanse". Disse suksesshistoriene med folk uten utdanning som plutselig blir supergründere er det langt mellom. For hver slik har du 50 som loker rundt på NAV og syns synd på seg selv. Poenget med en datingapp er jo å finne gode matcher, og du har ikke tid til å prøve ut alle. Da velger du bort etter de filtrene hvor du mener du øker sannsynligheten for å finne noen som passer, og utdanningsnivå kan ofte være det. Det går også motsatt vei - er du den sorten som er nedlatende og tenker på akademikere som "tørre", sveiper du jo neppe på noen med mastergrad på UiO, og hopper kanskje heller på dem som står med VGS som høyest fullførte utdanningsnivå (eller lavere, for den saks skyld). Det hjelper heller ikke med tom bio. Jeg kan godt sveipe på noen med lavt utdanningsnivå hvis jeg kan lese noen setninger i bioen og se et språklig nivå som tilsier at personen har litt omløp mellom øra. Da er jeg mer tilbøyelig til å tenke at utdanningsnivået er "by choice" og ikke "by ability". Mulig hun du svarer tenker i de samme baner? Poenget med en profil er jo å vise de gode egenskapene du har, og hvis du er i besittelse av "de beste ferdighetene og de største verdiene" må du klare å kommunisere det på en eller annen måte.

Slik jeg opplever Tinder, ligger mye av problemet med folks opplevelse av Tinder i det du skriver. Kanskje er det noe man kan unngå med betalfunksjoner - men sett fra en ikke-betalendes synsvinkel får man veldig ofte opp folk som har helt andre mål med sin konto enn det en selv har. Hvis det hadde vært mulig å tvinge appen til å ikke vise folk som f.eks. vil ha noe "casual", ville både menn og kvinner som vil ha et forhold kunne luke bort disse. Det minker jo poolen en del, men samtidig vil den gjenværende poolen i mye større grad være riktig målgruppe. Hvis det var mulig å rapportere dem som sier de vil ha et forhold og viser seg å bare være ute etter en ONS, tror jeg mye kunne vært gjort.

Det samme går andre veien. Har du et antall matcher som mann, så velger du jo "den peneste" - som plutselig fikk en "kjekkere match" - og sånn går no dagan. Den man kunne fått, er for gammel, har cellulitter, er litt for tykk, ikke pent nok ansikt etc. Du trenger ikke "ta til takke med noe", men da må en jo si det samme om kvinnene, da... selv om hele denne "man må være realistisk"-greia enkelte her i tråden retter mot kvinnene handler om at DE skal "ta til takke" med noe de ikke syns gir dem noe. Husk også at disse kvinnene folk klager over kravene til, også kunne dratt til utlandet og plukket med seg kjekkaser om de ville det. Just saying.

Det er mange milliarder mennesker på jorden, og at en og annen slenger oppfører seg dårlig, er ikke det samme som å ha statistisk belegg for sine påstander. Du har ikke på noe vis dokumentert at dette er et større problem hos kvinner enn hos menn. Det du kaller "bevis" i avsnittet om datingmarkedet er bare du som skriver "jeg har rett fordi jeg vet jeg har rett". Datingmarkedet er like mye et bevis på at menn har makt, du kan bare snu litt rundt på hvordan du ser på maktbegrepet. Mannen har sin sveipemakt, kvinnen har sin. Det er ingen som forteller kvinner i noen større grad enn menn at de slipper å tenke på konsekvenser. Igjen, hvis du mener dette er riktig, finnes det vel noe konkret og håndfast som leder den veien? Det gir ingen mening at noen skulle lære opp folk sånn. Isåfall, tenker jeg at det like gjerne kan være menn som blir opplært til dette. Til syvende og sist handler det ikke om realisme, men om tiltrekning. Hvis det du legger i "realisme" er at man skal ta til takke med en fjott, forblir man heller singel. Det er jo ellers postet lenker til kilder som sier at 15% (eller hva det var) av unge kvinner ikke blir kontaktet av menn, og da kan vel disse single mennene som har det så fælt fjerne disse fra sjekkemarkedet? Kanskje mennene burde senke kravene sine slik at disse 15%-ene blir bra nok? "They are delusional"? Hvis du insisterer på dette med "realisme"; så får vel singelgutta også gjøre det og slutte å sveipe vekk damene som er realistisk oppnåelige og på deres eget nivå (for å bruke din terminologi). Men, det er liksom greit å ha mage når du er mann (sa mannen), samtidig som kvinner ikke får ha det...

Dette er bare offtask, og du har ikke evidens for at menn ikke kan komme med alskens anklager og bli behandlet på samme måte. I tillegg angår dette bare et lite mindretall kvinner, akkurat som bare et lite mindretall menn voldtar. Det er ingen som lærer opp unge jenter til at "de kan få alt de vil ha", heller. Finn heller den statistikken som sier at dette angår jenter noe mer enn gutter.

Den som sitter på makten er den som har overflod av henvendelser. Og, for å havne i den posisjonen må noen henvende seg til dem. Du kan godt si at kvinnene har "all makten", men det er like sant å si at mennene har "all makten" all den tid det faktisk er to parter som må sveipe på hverandre. At en del menn på Tinder sveiper på "alt og alle" fordi alt som teller er et kjapt ligg og ikke om den andre parten er en god personlig match, er jo en makt disse mennene anvender. Hadde de ikke anvendt makten sin slik, ville utfallet for menn som gruppe blitt annerledes.

Nå vet ikke jeg hvor du jobber, men hvis det er mange kvinner i en rimelig alder der, sikter du jo deg inn mot "topp 5-10%" selv hvis det er 10-20 av dem der som du ikke er interessert i. (gitt at man kjøper dette tullet med "topp 5-10%", da - tiltrekning er rimelig subjektivt i det store og hele, mener jeg) Forøvrig har jeg ikke noe problem med det å velge å være singel fremfor å "ta til takke" med noen, men det er jo noe en skal unne kvinnene hvis man som mann tillater seg å spille det samme spillet. Tinder er fin tidtrøyte, du vet jo aldri... Vi kjenner alle noen som møttes der og faktisk ble kjærester. Men jeg ville ikke satset på det som eneste alternativ.

I praksis er det vel et ganske bredt spekter av grunner til at folk ikke får barn før de er 40. Noen vil ikke, noen kan ikke, for noen passer det ikke mtp livssituasjon, noen sliter bare med å få seg kjæreste og noen sliter med å holde på dem man kommer i et forhold med lenge nok til at barn er aktuelt. Jeg ser ikke noe rødt flagg her, enten det er en mann eller en kvinne som har dette problemet.

At alenemødre ikke er like populære på datingmarkedet er at de som ikke er klare for barn med en gang, vil være naturlig utelukket. Det er har ingenting med bagasje å gjøre, eller at noen ikke vil omgås barn som ikke er sine egne. Uansett er det et luksusproblem for de som ellers sliter med å finne seg noen. De som kan velge og vrake, kan jo prioritere som de vil. Noen har ingen problemer med dette, andre har det.

Intet galt med alenemødre, men det betinger jo at en må ønske å ha noe med barn å gjøre ganske tidlig. Det er en ufrivillig komikk i det hvis (single) menn kaller kvinner "kravstore" og selv avfeier dem som kandidater, uavhengig av personlighet eller noe annet, fordi de har gjort noe så grusomt som å formere seg.