Intel ser positivt på Wimax

[int20h]

Under IDF kom Intel med uttalelser om at de regnet med å nå ut til 1 milliard mennesker innen 2012.

 

Les mer

[ATWindsor]

Jeg ser også positivt på wimax, noe må vi ha for å dekke områdene som det i praksis er umulig å nå med fiber, også her til lands.

 

AtW

[Samcki]

Wimax er en teknologi som passer bra til Norge, med godt utstyr får man lave responstider og gode, stabile linjer.

Mulig med IP-TV i lengden også ser det ut til

[s13]

Jeg ser også positivt på wimax, noe må vi ha for å dekke områdene som det i praksis er umulig å nå med fiber, også her til lands.

 

AtW

 

I praksis er det lett å få frem fiber til alle som har strøm (med unntak av private strømforsyninger).

 

Hva er reel hastighet, rekkevidde og responstid på wimax?

Er det noen i Norge som har levert aksess på dette enda?

[ATWindsor]

Jeg ser også positivt på wimax, noe må vi ha for å dekke områdene som det i praksis er umulig å nå med fiber, også her til lands.

 

AtW

 

I praksis er det lett å få frem fiber til alle som har strøm (med unntak av private strømforsyninger).

 

Hva er reel hastighet, rekkevidde og responstid på wimax?

Er det noen i Norge som har levert aksess på dette enda?

 

Ikke lett som i spesielt formålstjenlig nei, man må o ha repeatere, vedlikehold osv. Det er for mye å betale for å dekke en enkelt husstand ute i gokk. Kostanden for fiberdekning stiger eksponentielt jo flere prosent av befolkningen man vil dekke, de siste 2-3% er veldig dyre.

 

AtW

[s13]

Det er sant, men fortsatt er det kun pengesekken som gjør det vanskelig.

Infrastruktur er noe staten burde tatt mye av regninga på, men det skjer ikke så lenge dagens politikere fortsatt lever.

[ATWindsor]

Det er sant, men fortsatt er det kun pengesekken som gjør det vanskelig.

Infrastruktur er noe staten burde tatt mye av regninga på, men det skjer ikke så lenge dagens politikere fortsatt lever.

 

Og det er det med pengene jeg mener med "i praksis umulig". Man kan få til nesten hva som helst om man kaster nok penger på det, men å betale masse for noe som gavner få på denne måten vil i praksis ikek bli gjennomført. Jeg er forsåvidt enig i deg i at staten bør eie infrastruktur, men det er ingen grunn til å kaste penger ut av vinduet, og det vil de heller ikke gjøre.

 

AtW

[Samcki]

Nei vil heller ikke at staten skal hive tonnevis av skattepenger (som vi betaler) på å få fiber til små husstander i gokk, bruk heller pengene på noe mer fornuftig.

 

Wimax er noe flere tilbydere kan gjøre noe med, som i tillegg kan utvikles videre.

[hobgoblin]

ser ikke helt poenget med wimax når en uansett har ett mobilnett som får stadig bedre dekning. og når folk uansett bytter ut fastlinja med mobiltelefon?

 

nåja, nå har wimax alltid virket som en veldig "amerikansk" løsning for å komme rundt lokale kranglevorne mobiloperatører...

[Stigma]

Har ikke wimax en mye bedre kapasitet enn 3G dog? Dessuten har jeg selv erfaring med at 3G er utrolig tregt. mye mye dårligere enn spesifikasjonene skulle tilsi ihvertfall, og det der det er veldig godt signal til og med. Det er mulig teknologien bare er umoden men...

 

-Stigma

[hobgoblin]

wimax er i teorien ett sted mellom 3G og 4G/lte...

[ATWindsor]

wimax er i teorien ett sted mellom 3G og 4G/lte...

 

I bånbredde ja, en så har jo wimax en ganske så hefitg max rekkevidde, vesentlig mer enn 3G om jeg ikke tar feil, det er vel hovedsaklig dette som gjør de mer egnet til grisgrendte strøk.

 

AtW

[hobgoblin]

wimax er i teorien ett sted mellom 3G og 4G/lte...

 

I bånbredde ja, en så har jo wimax en ganske så hefitg max rekkevidde, vesentlig mer enn 3G om jeg ikke tar feil, det er vel hovedsaklig dette som gjør de mer egnet til grisgrendte strøk.

 

AtW

 

kun ved fastmontering og veggantenne iirc.

 

om vi snakker om noe tilnærmet bruken av en mobiltelefon så er ikke forskjellen så stor...

 

og den løsningen jeg har sett foreslått da er å bruk wimax som backbone og en skog av wifi opp mot brukerene.

 

og nå skal vel telenor begynne å teste 3G på gsm-frekvenser etter hvert? noe som nok kommer til å ha ett utslag på rekkevidde skulle jeg tro...

[ATWindsor]

wimax er i teorien ett sted mellom 3G og 4G/lte...

 

I bånbredde ja, en så har jo wimax en ganske så hefitg max rekkevidde, vesentlig mer enn 3G om jeg ikke tar feil, det er vel hovedsaklig dette som gjør de mer egnet til grisgrendte strøk.

 

AtW

 

kun ved fastmontering og veggantenne iirc.

 

om vi snakker om noe tilnærmet bruken av en mobiltelefon så er ikke forskjellen så stor...

 

og den løsningen jeg har sett foreslått da er å bruk wimax som backbone og en skog av wifi opp mot brukerene.

 

og nå skal vel telenor begynne å teste 3G på gsm-frekvenser etter hvert? noe som nok kommer til å ha ett utslag på rekkevidde skulle jeg tro...

 

Men hvorfor skulle vi snakke om tilnærmet bruken av mobiltelefon? I denne diskusjonen har det jo vært snakk om Wimax som nettbringer til hus i ikke-sentrale strøk, og til det er det ikke et stor problem med veggmontert antenne. Vel og merke startet diskusjonen om wimax i bærbare, men det ser jeg på som hevedsaklig et virkemiddel for å få wimax litt vanligere, ikke en fantastisk feature i seg selv.

 

AtW

[hobgoblin]

er vel det som er problemet, folk prøver å gjøre wimax til både fugl og fisk.

 

siste jeg leste om wimax var at sprint i usa skulle starte opp wimax som ett slags mobilnett.

 

og det er egentlig den bruken jeg har hørt mest om når det gjelder wimax.

 

ja jeg vet det er en eller to prosjekter i gang her i norge som bruker wimax, ett i området rundt mjøsa om jeg husker rett.

 

jeg vet bare ikke. jeg blir ikke kvitt følelsen av at wimax er en slags hvit elefant. en løsning på leting etter ett problem...

[ATWindsor]

er vel det som er problemet, folk prøver å gjøre wimax til både fugl og fisk.

 

siste jeg leste om wimax var at sprint i usa skulle starte opp wimax som ett slags mobilnett.

 

og det er egentlig den bruken jeg har hørt mest om når det gjelder wimax.

 

ja jeg vet det er en eller to prosjekter i gang her i norge som bruker wimax, ett i området rundt mjøsa om jeg husker rett.

 

jeg vet bare ikke. jeg blir ikke kvitt følelsen av at wimax er en slags hvit elefant. en løsning på leting etter ett problem...

 

Jepp, har faktisk wimax hjemme på familiegården i mjøstraktene Det fungerer overraskende bra, bryter vel ingen hastighetsrekorder, men det er stabilt, som er mer enn man kan si om 3G når vi forsøkte det hos oss. Men det kan jo ha med å gjøre at 3G-dekningen sjeldent er optimal i girsgrendte strøk.

 

AtW

[hobgoblin]

nå vet jeg ikke hvilken operatør du benytter, men telenor har virkelig stått på for å gi 3G dekning til alle tettsteder med 200+ innbyggere. det har nok dessverre tatt lengre tid den ønskelig å gi norge god 3G dekning, "unders hvorfor"...

 

hmm, en kjapp søk på prisguiden ser ut til å indikere at dem fleste små-operatørene bruker netcom...

Endret 21. august 2008 av hobgoblin

[ATWindsor]

nå vet jeg ikke hvilken operatør du benytter, men telenor har virkelig stått på for å gi 3G dekning til alle tettsteder med 200+ innbyggere. det har nok dessverre tatt lengre tid den ønskelig å gi norge god 3G dekning, "unders hvorfor"...

 

Telenor ja, nå er jo forsåvidt ikke gården et tettsted med mer enn 200 innbyggere, men jeg tror kanskje ikke den "rene dekningen" var hovedproblemet, når det først gikk så gikk det greit, men det var mye dropouts, og systemet virket avhengig av vær og vind, man fikk mao svært ustabil ytelse, og da hjelper det ikke at ting skyter fart inne imellom.

 

AtW

[hobgoblin]

vel høyere frekvens gir mer følsomhet angående regn og lignende. merker det på satelitt om vinteren.

 

ei skikkelig snøbyge og du kan vinke farvel til signalet...

 

en annen sak er jo hvor stor pågangen på antennene er.

 

lengre rekkevidde gir flere terminaler pr sentral, som igjen gir mindre kapasitet på den enkelte.

 

er vel det store minuset med trådløse løsninger, dem oppfører seg mer som hub den switch når det gjelder kapasitet.

 

om en legger seg på max så går det ut over resten...

 

tok forresten å sjekket telenors dekningskart. og om en er i bil (noe som fint også gir en innendørsindikasjon) så er 3G, og da spesielt HSDPA, dekningen ganske så manglefull på gjøviksiden av mjøsa.

 

ikke at den er stort bedre på andre siden...

 

det virker som telenor der har fokusert på å dekke E6 og sentrumsområder...

Endret 21. august 2008 av hobgoblin

[ATWindsor]

vel høyere frekvens gir mer følsomhet angående regn og lignende. merker det på satelitt om vinteren.

 

ei skikkelig snøbyge og du kan vinke farvel til signalet...

 

en annen sak er jo hvor stor pågangen på antennene er.

 

lengre rekkevidde gir flere terminaler pr sentral, som igjen gir mindre kapasitet på den enkelte.

 

er vel det store minuset med trådløse løsninger, dem oppfører seg mer som hub den switch når det gjelder kapasitet.

 

om en legger seg på max så går det ut over resten...

 

tok forresten å sjekket telenors dekningskart. og om en er i bil (noe som fint også gir en innendørsindikasjon) så er 3G, og da spesielt HSDPA, dekningen ganske så manglefull på gjøviksiden av mjøsa.

 

ikke at den er stort bedre på andre siden...

 

det virker som telenor der har fokusert på å dekke E6 og sentrumsområder...

 

Gården er ikke på noen av sidene, den er i midten Men også der er dekningen sånn halveis, det er helt i utkanten av hva som klassifiseres som dekt. Ellers er jeg enig i deg når det gjelder minusene med trådløse løsninger, de har definitivt ganske store ulemper kontra trådbasert nett, men på tynt befolkede steder så blir kostnaden i overkant for trådbaserte løsninger.

 

AtW