Hvor sikkert er ditt trådløse nett?

[abene]

Denne nettbaserte testen sjekker ut sikkerheten i det trådløse nettverket ditt.

 

Les mer

[Melkekartong]

Kjører WPA-PSK med en key på 25 characters, med alt av lowercase, uppercase, siffer, utropstegn, spørsmålstegn, dollartegn osv. samt MACfiltrering og skjult SSID. Føler meg trygg

[TorOyvind]

Fikk 86% på testen, det får vel holde synes jeg. Det var bare ubetygelige problemer så det ut som.

 

Big-t

[Malvado]

Kan jo ikke si at dette akkurat er en nyhetsartikkel.

Og den programvaren som installeres er jo også suspekt, for mange som bare skumleste artikkelen kan dette fort bli en veldig stygg sak.

 

Anbefaler heller at Hw.no lager en god artikkel om nettop hvordan man sikkrer sitt trådløse nettverk maksimalt uten å miste for mye ytelse.

 

Første gangen jeg har virkelig følelsen av at dette var en helt elendig nyhet.

[Bone]

Spennende..

 

Tok akkurat testen.. hadde noen "feil" .. må gjøre noe med disse!

 

Artig.. lærte jeg enda noe nytt og fikk noen tips i dag også!

 

 

EDIT: hmm.. Hvilket program ble man anbefalt å installere som man ikke skulle / burde / trenge?

 

Måtte jo installere den ActiveX og den "Scan-greia", ikke sant!?

 

Vi snakker om et tilbud, eller noe, som ligger på selve siden? Det er ikke noe som popper opp!?

Endret 14. mars 2008 av Bone

[fargoth]

Jeg kjører 64-bit WEP uten Macfiltrering eller skjult SSID. Jeg føler meg også helt trygg. Vil noen inn så kommer de inn uansett, den nåværende krypteringen er der bare for å holde klåfingrete naboer ute. Hvis noen vil rappe word-dokumentene og feriebildene mine så er ikke det den største katastrofen, og den største mulige kvalmen en eventuell inntrenger kan gjøre begrenser seg til software. Slikt sett er jeg helt trygg med ekstern backup og et oppdatert image av maskinen på nettverket. Passord og sensitive opplysninger sørger jeg for at ikke befinner seg lokalt på maskinen til noen tid. Jeg fikk allikevel 69% på overnevnte test, og sier meg meget fornlyd med det. (Selv om den testen ikke på noen måte gir et reelt bilde av sikkerheten i mitt trådløse nett.)

[Bone]

Hmm.. Jeg fikk 81 %, forresten.. Men, det er noen tiltak jeg vil gjøre.. Det med Macfiltrering, f.eks. ..men, det trenger jeg hjelp til, for det vet jeg faktisk ikke helt hva menes med en gang!

[ATWindsor]

Hordan regnes egentlig disse prosenetene ut? Det som teller er at man har WPA med ordentlig passphrase Mac-filter og ssid og slikt er slik jeg ser det bare "kosmetiske"sikekrhetstiltak uansett.

 

AtW

[Simen1]

Synd testen ikke fungerer uten å starte IE og ActiveX. Folk som bruker disse tingene bør få trekk i prosentsatsene sine. Vi som kjører med tryggere OS og tryggere nettlesere får rett og slett ikke testet.

[Xvani]

Jeg kjører 64-bit WEP uten Macfiltrering eller skjult SSID. Jeg føler meg også helt trygg.

Det burde du ikke =)

 

Vil noen inn så kommer de inn uansett, den nåværende krypteringen er der bare for å holde klåfingrete naboer ute.

 

Nåja, hverken WPA eller WPA2 er såvidt meg bekjent knekt. Dvs. WPA _kan_ gjettes (med litt hjelp) iirc.

 

Hvis noen vil rappe word-dokumentene og feriebildene mine så er ikke det den største katastrofen, og den største mulige kvalmen en eventuell inntrenger kan gjøre begrenser seg til software.

 

Du har ikke tenkt på all informasjonen som sendes mellom deg og det du surfer på. Nettbanker, kredittkortopplysninger, passordene du sender rundt osv er lett å sniffe..

[Sigmund_Freud]

Dessverre fungerer testen kun med Internet Explorer 6 eller nyere.

Godt å se at Pure Networks gir forbrukerne en indikasjon på hvilken nettleser som er sikrest. Endret 14. mars 2008 av Sigmund_Freud

[NgZ]

Jeg fnt ut at to av tre andre trådløse nett innen rekkevidde bruker samme kanal som meg. x) Hvordan sjekker man det enkelt egentlig? Ellers var testen nokså simpel. Men skummelt hvor mye informasjon de får ut.

[Sozinho]

Kjørte testen nå og fikk 90%.

 

Kort oppsummering av testresultatene:

 

1. Programmet gjenkjenner Telio IP-telefoni adapteret som "Network Printer"

 

2. "File & Printer Sharing is incorrectly configured" Siden gjestekontoen på maskinen min er disablet kan jeg få problemer. Hvis jeg ikke er en ekspert på fildeling bør jeg installere "Network Magic".

 

3. Programmet påstår at min trådløse router D-Link DIR-655 ikke er støttet og kan derfor ikke gjennomføre noen av testene.

 

4. Jeg har ikke "Network Magic" installert, ble trukket for det...

 

Vet ikke helt hva jeg skal si nå jeg...

Endret 14. mars 2008 av Sozinho

[serrghi]

Jeg kjører 64-bit WEP uten Macfiltrering eller skjult SSID. Jeg føler meg også helt trygg.

Det burde du ikke =)

 

Vil noen inn så kommer de inn uansett, den nåværende krypteringen er der bare for å holde klåfingrete naboer ute.

 

Nåja, hverken WPA eller WPA2 er såvidt meg bekjent knekt. Dvs. WPA _kan_ gjettes (med litt hjelp) iirc.

 

Hvis noen vil rappe word-dokumentene og feriebildene mine så er ikke det den største katastrofen, og den største mulige kvalmen en eventuell inntrenger kan gjøre begrenser seg til software.

 

Du har ikke tenkt på all informasjonen som sendes mellom deg og det du surfer på. Nettbanker, kredittkortopplysninger, passordene du sender rundt osv er lett å sniffe..

 

 

WPA er knekt og ikke så veldig vanskelig og knekke heller... tar bare litt mer tid. WPA2 er derimot ganske safe. MAC filtrering er og enkelt og komme forbi da man bare stjeler mac'en til en aktive klient.

[Bone]

Sozinho: Så rart.. Jeg har samme router, og jeg fikk ikke den meldingen!

[KjellSpell]

Jeg og har slik en ruter, fikk ikke den.

[Olaaaaa]

MAC-filtering og sjult SSID er ikke spesielt nødvendige tiltak. Om man først har lært seg å knekke WEP vet man også at MAcer kan spoofes og at en SSID aldri kan sjules ordentlig så lenge det er trafikk på nettet.

 

Forøvrig, for en absoulutt ubrukelig test. Feil: Network Magic isn't running. Takk for den. Statisk IP på lokal maskin, det er en sikkerhetstrussel. Men det å sjekke PSKen for enkel brute forcing, det prøver de ikke på. Altfor mange nett kan knekkes med rainbow tables. I tillegg ser det ikke ut som om den skiller mellom WEP, WPA eller ordentlig 802.11i ("WPA2").

 

Hvorfor er det sett på som en trussel at det er flere nett på samme kanal? OK, ikke optimalt, men med 30+ nett innenfor rekkevidden skal det godt gjøres å ikke overlappe. Det er ikke som om maskinene blingser litt og sender konfidensiell informasjon feil selv om senderfrekvensen er den samme. WPA med et godt passord er trygt nok i dag for hjemmebruk. For litt større operasjoner kan WPA2 med sertifikater og hele faderullandei være aktuelt, men det blir litt for omfattende for den jevne mor og far.

[Demantios]

Hovedrouter: 64bit wep aaaaa11111 (Med andre ord veldig usikkert)

Backup-router: WPA2 13siffret kode (litt bedre, men lånt bort atm)

Test-router: WPA2 25 siffer bestående av tall, bokstaver og tegn, http-styrt mac-filtrering, skjult lang ssid. prøver å få igang auth mot radius, men funker dårlig ;P

[Steina]

For en elendig test.

Fikk trekk for at den ikke fikk kjørt noen tester på Cisco-switchene våre, samt at den fant flere aksesspunkt som kjører på samme kanal (64), med samme SSID.

Dette ble med andre ord bare tull, men nå er vel denne mer beregnet på private og litt mindre avanserte nett.

[StreptoOld]

Begynner å tvile litt på den testen når den gir meg 74% på nettverket mitt når det ikke har noe som ligner på kryptering, nermeste kryptering jeg har hatt er at jeg hadde skrudd av DHCP før, men dette skapte irriterte foreldre og venner så det måtte av . Er bare å trykke "Koble til" så er man på nett her i huset(eller utenfor huset)