Test ut Windows Server 2008

[abene]

Nå kan du laste ned Windows Server 2008 og prøve gratis i opptil fire måneder.

 

Les mer

[Imaginary]

Har allerede hatt dette i nesten en måned. Virke foreløpig mye mer knall enn Vista, brukeren blir ikke latterliggjort.

 

Brukes både som arbeids- og gaming-OS hos meg.

[navbeacon]

Bruker den webserver-versjonen på serveren min, funker helt greit.

[VirtualBox]

Husk back-up, da, siden M$-server sletter filer som modifiseres på serveren.

 

Fixen? Kopier filen lokalt og bruk den der. Det er serveren sin, det!

[Demantios]

Kunne egentlig tenkt meg å prøvd ut dette, men på en annen side vil jeg ikke. Så sykt store kostnader om jeg finner noe jeg liker med den

[ze5400]

Vista for laptopen.

 

Linux (Ubuntu) for serveren.

 

Windows Server for ???????

 

 

Ser ikke behovet. Alt over Win2k server er overkill for de fleste hjemmebrukere ...

[Variable]

Dette passer perfekt for egenutvikling av kunnskaper for både privat og fremtidig arbeid.

 

Sleng innen Vmware server som er gratis inn i systemet, så kan du egenutvikling på andre OS i tillegg. Mange muligheter. Som hjemmebruker

[IP]

Husk back-up, da, siden M$-server sletter filer som modifiseres på serveren.

 

Fixen? Kopier filen lokalt og bruk den der. Det er serveren sin, det!

Snork. Du vet at dette ikke gjelder win 2008 server?

 

IP

[Dragonlove]

Ser det er forskjellige versjoner, men hvilken er best å bruke som media server?

[kent__]

Husk back-up, da, siden M$-server sletter filer som modifiseres på serveren.

 

Fixen? Kopier filen lokalt og bruk den der. Det er serveren sin, det!

 

Var vel Windows Home Server som gjorde dette..

[Sokkalf™]

Må prøves. Satser på at den lar seg bruke under VirtualBox i linux?

[myhken]

Testet ut Windows 2008 server i et par-tre måneder, men avsluttet for ca en måned siden. Jeg kjørte serveren via Vmware Server 1.0.4, og opplevde at Windows 2008 server var mye mer ressurskrevende enn Windows 2003 server.

Spessielt når jeg logget på med Remote Desktop. Da sto den og jobbet og jobbet i opptil flere minutter før jeg kunne gjøre noe. Mens på Win2003 server kommer jeg rett inn.

 

Kan være at den hadde fungert bedre om jeg kjørte den på selve serveren min, men hvorfor bytte ut noe som fungerer bra, og som jeg allerede har gyldig lisens på.

 

Win2008 server hadde noen gode funksjoner som jeg har savnet i Win 2003 server, og gir deg mer informasjon rundt systemet, ressursbruk etc, men likevel kan greie meg uten dette.

 

Windows 2008 server koster jo en del, så det blir neppe til at jeg går til innkjøp av den.

[KjellV]

Programvaren kan i utgangspunktet brukes i 60 dager uten aktivering, men testperioden kan utvides til opptil fire måneder - les mer.

 

I "Les mer"-artikkelen står det 8 måneder (4*60 dager) og ikke 4 måneder. Noe som ikke stemmer her?

[ATWindsor]

Er det noe å hente på win2008 kontra win2003 til filserverbruk?

 

AtW

[myhken]

Er det noe å hente på win2008 kontra win2003 til filserverbruk?

 

AtW

 

Det var det jeg brukte min utgave til...og jeg merket ikke noe forskjell utover problemene med å logge seg inn på serveren via RDC.

Men du får med diskmanageren som er i Vista da, så muligheter for å partisjonere etc live, uten bruk av 3.parts programvare.

[ATWindsor]

Er det noe å hente på win2008 kontra win2003 til filserverbruk?

 

AtW

 

Det var det jeg brukte min utgave til...og jeg merket ikke noe forskjell utover problemene med å logge seg inn på serveren via RDC.

Men du får med diskmanageren som er i Vista da, så muligheter for å partisjonere etc live, uten bruk av 3.parts programvare.

 

Ok, synes ikke det er så mye å rope hurra for. Win2003 har noen ting jeg gjerne skulle ha sett var bedre implementert (hastighet på nettverkskopiering feks), men det er vel snarere verre enn bedre i win2008.

 

AtW

[Tanguero]

Er det noe å hente på win2008 kontra win2003 til filserverbruk?

 

AtW

 

 

Jeg var på en presentasjon i timene før "release-partyet" sist torsdag og der ble det hevdet at kopiering mellom vista og 2k8 skulle være spesielt bra, om dette betyr bedre enn XP/2k3 eller bare en bedring i forhold til Vista/2k3 var mer uklart.

[ATWindsor]

Er det noe å hente på win2008 kontra win2003 til filserverbruk?

 

AtW

 

 

Jeg var på en presentasjon i timene før "release-partyet" sist torsdag og der ble det hevdet at kopiering mellom vista og 2k8 skulle være spesielt bra, om dette betyr bedre enn XP/2k3 eller bare en bedring i forhold til Vista/2k3 var mer uklart.

 

Kan jo hende det er bra, det har jo ihvertfall potensiale til å være bra, igomed at den ny nett-stacken er litt mer fleksibel med vindusstørrelse og slikt. Men det kan man dog trikse med mauelt i XP/2003, så vi får se. Nettverksytelsen har jo ikke vært så imponerende i VIsta hittil ihvertfall.

 

AtW

[Prometheus]

Windows server 2008 er i utgangspunktet IKKE ment til å bruke som mediacenter og hjemmeserver. Slutt å sammenlign med Homeserver, homeserver gir "mannen i gata" det han trenger. Windows Server 2008 er laget for bedriftssystemer, opp til de største Enterprisene.

[ATWindsor]

Windows server 2008 er i utgangspunktet IKKE ment til å bruke som mediacenter og hjemmeserver. Slutt å sammenlign med Homeserver, homeserver gir "mannen i gata" det han trenger. Windows Server 2008 er laget for bedriftssystemer, opp til de største Enterprisene.

 

Hvem bryr seg om hva det er lagd for å gjøre? Det viktige er hvilke oppgaver den utfører på en god måte. Om en hjemmebruker synes win2k8 gjør den beste jobben for pengene, så er vel ikke det noe problem? (forøvrig kan man jo spørre seg hvilket MS-os som passer bedre som "hjemme"-filserver i dine øyne)

 

AtW

Endret 13. mars 2008 av ATWindsor