Microsoft-søksmålet går videre

[abene]

Microsoft er blitt beskyldt for å lure kundene til å kjøpe Vista – rettssaken fortsetter.

Les mer

[kindings]

Denne saken er vel ganske kompleks. Det er sikkert mange som har gått etter det siste og nyeste og trodd at Vista merket var en garanti for at PCen var spesialbygget for å dra Vista med alt dilldallet. Dog mener jeg at dersom folk har kjøpt PCer med dette som motivasjon, så er det ikke bare MS som har gjort en dårlig jobb mht informasjon, men også selgere. Dette er vel ett typisk eksempel på hvorfor en selger som kan alt om brødristere ikke nødvendigvis er beste mann for å selge PCer. Min mening om dette er at dette hovedsaklig er selgernes og PC produsentenes feil og ikke MS.

 

Det eneste MS må ta ansvar for her er at de kun produserte en type klisterlapper for alle versjonene av Vista, mens de muligens burde gradert det litt mer, men selger har etter min mening hovedbyrden mht å gi informasjon her.. Man kan hvertfall ikke skyve hele saken på en klistelapp og hvertfall ikke når PCen faktisk kjører Vista, men muligens ikke versjonen kunden hadde i bakhodet ved kjøp.

[oxyride]

MS har ikke vært uklare på dette slik jeg ser det. At mange ikke tar seg bryet med å forklare kundene hva "vista copmatible" merkingen betyr er utfordringen.

 

MS har hele tiden brukt klistremerket "vista compatible" på maskiner som kan kjøre vista med de grunnleggende funksjonene, og brukt "premium ready PC" på maskiner som kan utnytte Vista fullt ut.

 

Det har fra første salgsdag (med disse klistremerkene) vært tilgjengelig informasjon om hva de ulike merkingene betyr.

 

Dette er egentlig ganske sammenlignbart med "HD ready" og "Full HD" når det gjelder merking av flat-TV.

 

Det finnes ikke noen idiotsikker måte å få ut informasjon om hva som er hva, da det faktisk kreves at forbrukere leser informasjonen som er tilgjengelig.

 

Håper virkelig ikke denne anklagen/saken fører frem.

Det blir for dumt

[TheOats]

Trodde ikke det var Microsoft som satte sammen PC-er osv av forskjellig merke (Dell, Compaq) og solgte o_O?

[BadCat]

"Joda, de har leid inn Bill Gates til å reise land og strand for å klistre på merker."

 

Også jeg synes at ansvaret ligger hos maskinprodusenter i dette tilfellet. Dessuten er det kundens eget ansvar å sette seg inn i hva han kjøper. Eventuelt så er det selgerne av maskiner som ikke gjør jobben sin ved å sørge for rett PC til rett kunde.

[JKJK]

Her regner jeg med at microsoft går seirende ut. Klart, det er de som har satt "kravene" ovenfor maskinvareprodusentene, men reklamen er alikevell ikke SÅ villedende (det finnes værre). Men amrikanern saksøker jo over en lav sko, så fåglarna vet hva resultatet kan bli til slutt.

 

 

Uansett mener jeg at det ikke burde vært lov å selge en pc som "vista compitable" uten 2GB minne og dobbeltkjerneprosessor.

[Ravusy]

Det produsentenes ansvar å passe på at PCene følger kravene til Vista og ellers er Aero != Vista, men bare en valgfri komponent i Vista.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Etter hva jeg vet dreier det seg mye om maskiner solgt før Vista var lansert, altså solgt med "upgrade" avtale.

Er noe vanskelig for butikker/produsenter og gjette seg til hvordan dette kom til å kjøre på forhånd. De er jo nødt til å tro på informasjonen de får fra MS.

 

Husk også at "Vista Compatible" ble lansert først etter en del pepper. "Vista Ready" ble faktisk brukt av MS i pre-release tiden på maskiner med 512Kb RAM.

Endret 26. februar 2008 av Slettet-Pqy3rC

[kindings]

Trodde ikke det var Microsoft som satte sammen PC-er osv av forskjellig merke (Dell, Compaq) og solgte o_O?

Poenget er vel at MS skal oppgi minste maskinkrav til forskjellige versjoner etc, men de arbeider nok tett mot de større produsentene og gir råd, uansett er det til syvende og sist produsentene som setter maskinene sammen i forskjellige versjoner etc.

 

512 MB Ram er nok til å drive Vista, men ikke så mye mer enn basic funksjonalitet og man har det antageligvis best med å skru av "theme" også.. dvs grå menyer etc. Slik er det for all programvare, minimum er minimum! Min mening er at dersom man skal kjøre Vista med Aero og hele pakken og samtidig kunne bruke maskinen til noe fornuftig utenom, så er 3-4GB å anbefale... hvertfall på x64 Ultimate versjonen jeg selv bruker. På den litt eldre bærbare bruker jeg selvsagt XP

[G]

Her regner jeg med at microsoft går seirende ut. Klart, det er de som har satt "kravene" ovenfor maskinvareprodusentene, men reklamen er alikevell ikke SÅ villedende (det finnes værre). Men amrikanern saksøker jo over en lav sko, så fåglarna vet hva resultatet kan bli til slutt.

 

 

Uansett mener jeg at det ikke burde vært lov å selge en pc som "vista compitable" uten 2GB minne og dobbeltkjerneprosessor.

Så Vista compatible betyr?

PC-en er kompatibel, men du må selv sette inn nok RAM?