Mer om Intel Silverthorne

[int20h]

"Silverthorne"-prosessoren skal bli ekstremt energieffektiv, til tross for 2 GHz frekvens.

Les mer

[Magic]

VIA's nye oppgradering av C7 skal i følge analytikere bli raskere, mindre og like strømeffektiv som Silverthorne...

[WheelMan]

Syns den PDAen så litt snasen ut jeg

[Magic]

Syns den PDAen så litt snasen ut jeg

 

http://www.oqo.com/intl/

[Simen1]

Det første man legger merke til med "Silverthorne" er at prosessoren i seg selv har temmelig beskjedne fysiske mål, med bare 3,1 x 7,8 mm - mao. 24,2 mm2.

For å flisespikke litt så høres det ut som målene på silisiumbrikken (die size) siden den er meget avlang på bildet. Prosessoren ser ut til å være omtrent 13,2 mm x 11,8 mm = ~156 mm², noe som fortsatt er veldig lite. Omtrent som ringefingerneglen min. Silisiumbrikken på ca 3x8 mm er omtrent som et kokt riskorn.

[Gjest Slettet+9871234]

http://www.oqo.com/intl/

Lik, men ikke den samme.

 

For så vidt syns jeg det er stilig å se "hvordan utviklingen går". Jeg mener, min stasjonære kjører fremdeles på en 2,5Ghz Celeron, så det at de får såpass små prosessorer med hastigheter som for tre-fire år siden ville vært fett i en "vanlig" maskin er ganske imponerende, i mine øyne.

[JKJK]

Har stor tro på dette, men ikke i PDA'er. Grunnet at jeg ikke har noe tro på PDA'en i seg selv. Smett en slik i nye HTC telefoner, da snakker vi.

[Simen1]

Jeg fant fram bilder og nøyaktige mål på et kronestykke og en femtiøring og regnet ut hvordan jeg måtte skalere bildet av silverthorne-prosessoren for at de skulle få rett skala i forhold til hverandre. Her er resultatet:

 

[johanf]

Det er jo perverst hvor liten den er.

 

Jeg likte uansett skriften "CONFIDENTIAL" på brikken.

[Anders Jensen]

In-order pipelines er helt klart veien å gå fremover. OoO (Out-of-Order) pipelines er egentlig helt braindead konseptmessig og det er nærmest som et merkelig fenomen at alle de dominerende CPU arkitekturene har benyttet denne strategien siden 90 tallet. Det burde jo ringe en bjelle når over halvparten av arbeidet som gjøres bare er "byråkrati". En OoO kjerne kan sammenlignes med en bedrift hvor en har minst en arbeidsleder per arbeider og så et stort hierarki med sjefer og stab på toppen av det. Det er jo ikke de som gjør den faktiske jobben.

 

Med reintroduksjon av in-order pipeline (ble bl.a benyttet i Intel 486 og eldre) så kan endelig effektiviteten settes i høysetet igjen. Med avanserte og effektive teknikker som run-ahead execution (brukes i Power 6) eller EPIC instruksjonssett med avansert bruk av kompilatoren så kan en også få høyere ytelse enn med OoO pipelines.

 

Så er det kanskje ikke så rart at de to store ISSCC nyhetene fra Intel var to stykk in-order prosessorer. Nemlig denne og Tukwila som hw.no allerede har skrevet om:

http://www.hardware.no/artikler/itanium_fa...genskaper/48095

Endret 6. februar 2008 av Anders Jensen

[tåa]

Så hva er da årsaken til at OoO er det vanligste?

[Kahuna]

Fordi rå ytelse en stund var viktigere enn effektivitet?

[tåa]

Rett og slett? Vel, ikke vet jeg, men det hørtes så veldig lite fornuftig ut da jeg leste Anders Jensens innlegg. Hvor stor er egentlig forskjellen i ytelse og effektivitet mellom In-Order og Out-of-Order pipelines?

[µT.]

HTC annonserte for en liten stund siden at de snart vil bruke 1Ghz prossesorer i sine kommende modeller. Men når dette skjer, er jeg ikke sikker på. Dette vil hvertfall være en klar forbedring enn dagens 400Mhz.

 

EDIT:

 

Ser nå ut som at de vil begynne å bruke prossersorene dette året:

 

Les mer

Endret 6. februar 2008 av Steffen_moss

[hobgoblin]

2w?! Prøv med 0.5 eller lavere som arm ligger på. Cortex A8 og A9 ftw

Endret 6. februar 2008 av hobgoblin

[Anders Jensen]

2w?! Prøv med 0.5 eller lavere som arm ligger på. Cortex A8 og A9 ftw;)

Jeg tror Silverthorne kommer i 0.6W versjon også, men da ikke på 2Ghz. Antagelig må de ned i 1GHz eller noe slikt. Det er også litt vanskelig å sammenligne disse effekttallene uten å vite ytelse og hvor fin kornet sleep algoritmene er tunet.

 

tåa: OoO har vært populært fordi rå ytelse per kjerne har vært i fokus og fordi effektforbruket ikke var noe stort problem inntil relativt nylig. Med dagens situasjon er ytelse per kjerne noe mindre viktig fordi vi kan lage flertrådede programmer og effektforbruket er blitt den begrensende faktor fordi transistor budsjettene har blitt så enormt store pga Moores lov utviklingen. I tillegg er det sånn at vi bruker i all hovedsak instruksjonssett som ble utviklet på 70-tallet og disse ble aldri utviklet for å kjøre kompilert kode på prosessorer med mange execution units. x86 ble utviklet for å kjøre assembler kode i enkle prosessorer som jobbet med kun en instruksjon av gangen. I dag jobber prosessorene med rundt 100 instruksjoner samtidig (på forskjellig plass i pipelinen) og koden er typisk generert av en kompilator som kan optimalisere koden ved å se på tusenvis av instruksjoner av gangen og stable disse på best mulig måte. Når en har tynet så mye ut av et konsept så må det nødvendigvis være en del begrensninger som hang med fra starten av som stikker kjepper i hjulene og det er dagens OoO prosessorer et offer for. Det Intel har gjort med f.eks C2D er sammenlignbart med å bygge et dobbeldekker propellfly som gjør mac 2 takket være moderne materialer og byggeteknikker. Det i seg selv er imponerende nok, men resultatet hadde jo blitt vesentlig bedre om de hadde brukt moderne jetmotorer og moderne prinsipper for aerodynamikk.

Endret 6. februar 2008 av Anders Jensen

[tåa]

Takk for forklaringen. Fin sammenligning på slutten. Så når regner man med at In-order pipelines vil ta over på forbrukermarkedet, og hva vil dette ha å si for strømforbruket i topp- og middelklassen?

[Anders Jensen]

In-order pipelines vil nok ikke ta over med det første. Neste arkitektur for desktop og laptop fra Intel er Nehalem og det er i all hovedsak samme kjernearkitektur som core 2. Neste arkitektur etter Nehalem kan nok være noe mer i retning av in-order pipeline igjen, men det er ikke gitt noen informasjon om dette enda. Litt av grunnen til at det er vanskelig å gå tilbake til in-order pipeline på laptop og desktop er at mye programvare fortsatt er avhengig av høyest mulig ytelse per tråd, men dette vil nok endre seg ganske raskt nå. Antagelig vil de ikke ta steget helt ut til in-order med en gang, men heller introdusere en mindre aggresiv OoO kjerne og heller kompensere med flere kjerner. Det er jo egentlig en trend Intel allerede har påbegynt med overgangen fra Prescot til Core 2. AMD går foreløpig i motsatt retning fra k8 til k10 som er en mer aggressiv OoO kjerne, men en må da huske at AMD aldri lagde noe så sinnssykt som Prescot så de har litt annerledes utgangspunkt.

 

Til de som vil fiske etter min mening om Itanium, en veldig avansert in-order CPU med ekstrem FP ytelse, vil komme til forbrukerne... Ja jeg tror vi vil se arbeidsstasjoner basert på denne teknologien komme tilbake i 2010 med Poulson dersom de lager en versjon som er tiltenkt 2-way servere, men det blir neppe vanlig å ha de.

Endret 6. februar 2008 av Anders Jensen

[Anders Jensen]

Silverthorne har nå fått nytt navn: Atom

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...id=tech_atom+pr

 

"The chips have a thermal design power (TDP) specification in 0.6-2.5 watt range and scale to 1.8GHz speeds depending on customer need."

 

Brikkene kjører samme instruksjonssett som Core 2 Duo. dvs. x86/x64, MMX, SSE osv.