Hva får man om man velger 40D fremfor 450D,er det verdt prisen?

[Boralis]

Hei jeg håper med dette at vi her kan diskutere hva som er de reelle fordelene med et Canon 40D fremfor et Canon 450D eller et Nikon D300 fremfor et Nikon D80.

Og er de fordelene egentlig verdt prisen for en vanelig amatør som de fleste av oss er ?

Ikke kom med noe Canon er bedre en Nikon eller motsatt,slikt fins det nok av i andre tråder,her tenker jeg vi diskuterer reelle fakta

[tomsi42]

Det jeg ser som de fremste fordelene med en 40D er selve konstruksjonen (tanks kontra kinesisk bil) og det at den er mye raskere i bruk: Raskere å stille inn (slipper å rote i menyer)*, raskere til å fokusere, raskere i seriebilde-funksjonen.

 

Selv om værtettingen ikke er på nivå med de andre, så er den god nok for min del - jeg går inn før været blir for ille; alterntivt skaffer jeg en "regnfrakk" til den.

 

Jeg vil bli overrasket om bildekvaliteten til 450D kan måle seg med 40D sin, særlig når det gjelder støyhåndtering. Det er dog mulig at du må bruke RAW format og passende programvare for å se forskjell.

 

Hvis budsjettet er noe stramt, så kan man vurdere 30D før de blir utsolgt.

 

Tom

 

*) (edit) Nå er Canon blant de bedre på dette punktet, så det er mulig at dette er mer en D80 fordel fremfor D40/60

Endret 30. januar 2008 av tomsi42

[k-ryeng]

Det jeg ser som de fremste fordelene med en 40D er selve konstruksjonen (tanks kontra kinesisk bil) og det at den er mye raskere i bruk: Raskere å stille inn (slipper å rote i menyer)*, raskere til å fokusere, raskere i seriebilde-funksjonen.

Det samme gjelder D300 vs. D80, flere knapper og mer tilgjengelige valg, samt enda bedre bygget. Nå er D80 betydelig bedre bygget enn 400D, og trolig også 450D, men D300 er herlig i forhold...

[tomsi42]

Det jeg ser som de fremste fordelene med en 40D er selve konstruksjonen (tanks kontra kinesisk bil) og det at den er mye raskere i bruk: Raskere å stille inn (slipper å rote i menyer)*, raskere til å fokusere, raskere i seriebilde-funksjonen.

Det samme gjelder D300 vs. D80, flere knapper og mer tilgjengelige valg, samt enda bedre bygget. Nå er D80 betydelig bedre bygget enn 400D, og trolig også 450D, men D300 er herlig i forhold...

Det stemmer forsåvidt. Personlig synes jeg at D300 blir for stor, nesten voldsom (D3 = voldsom), også 40D er på kanten. Det er to kamera hus som jeg har veldig sans for når det gjelder størrelse og vekt, og det er Nikon D80 og Pentax K10D (og K20D, GX1 osv). Så jeg er meget interessert i om det kommer en D90 nå.

 

Tom

[Boralis]

Takk for svar så langt, jeg tenker ikke budsjett her men tenker om prisforskjellen forsvarer det man får igjen, joda jeg vet du får et bedre bygget hus osv,men jeg tenker heller på muligheter/innstillinger7bildekvalitet osv, et D80 hus koster vel mellom 6-7000 et D300 er vel ca 5-6000 dyrere, et 450D er vel ca 3000 kr billigere enn et 40D i så der blir diferansen litt mindre .

Men hva da med en D80 ,du har jo da 5-600 kr å kunne legge i en linse før du er oppe i prisen til eb D300, er virkelig en D300 verdt det for en vanlig amatør.

 

PS: For en som driver proft/halvproft så er saken grei nok,men det er ikke dem jeg tenker på her. Blir da D300 egentlig mest et "må ha" kamera for et slikt har ikke naboen og om han har det så kan jeg skryte av å ha det samme, (ikke vondt ment)

[tomsi42]

Slik jeg har forstått det på de som bruker 40D/D300/1D??/D2??/K10D osv, er at kameraet er liksom ikke i veien - du kan konsentrere deg 100% på det å ta bilder. Det blir litt mer kompromisser når man går over til de mer konsumentutgavene.

 

Når det gjelder akkurat D300, så har den noe som jeg har lyst på, og det er bildebrikken, bildebehandlingsprosessoren og den store søkeren. Det er ting som jeg vet at jeg vil få glede av. Men jeg ønsker de i en enklere pakke - og det er jo det jeg drømmer om - en D90.

 

Tom

[Boralis]

Slik jeg har forstått det på de som bruker 40D/D300/1D??/D2??/K10D osv, er at kameraet er liksom ikke i veien - du kan konsentrere deg 100% på det å ta bilder. Det blir litt mer kompromisser når man går over til de mer konsumentutgavene.

 

Når det gjelder akkurat D300, så har den noe som jeg har lyst på, og det er bildebrikken, bildebehandlingsprosessoren og den store søkeren. Det er ting som jeg vet at jeg vil få glede av. Men jeg ønsker de i en enklere pakke - og det er jo det jeg drømmer om - en D90.

 

Tom

 

Ja 450D har jo fått en del slikt fra 40D så det er vel lov å håpe at en eventuell D90 får litt fra D300.

[Crazysteps]

Jeg syns ihvertfall at et større grep, mulighet for CF istedet for SD og høyere hastighet er verdt mellomlegget mellom 450D og 40D, men så har jeg 350D idag og ser ingen grunn til å oppgradere til 450D (pga prisen)

[ragamuffin]

Den lille differansen i pris mellom 40 og 450 vil du nok kunne forsvare i det øyeblikk du legger dine klamme hender rundt en 40d. Det er et helt annet verktøy når en snakker konstruksjon. Og så for du setter kameraet mot øyet vil du se forskjell nr 2. Søkeren. På 40d er den meget god. Nå skal det sies at på 450d er den drastisk forbedret i forhold til 400d. Så slår du på kameraet vil du også raskt merke den drastiske forskjellen i hastighet.

Fotogleden kommer garantert til å bli større med 40d enn med en 450d, og det er jo verd en god del kroner i seg selv. At jeg synest den lysende skjermen på 400(450) og mangel på LCD på toppen er noe fordømt herk, ternger ikke å bety noe for deg. Ei heller at jeg synest betjeningen av 20d/30d/40d kameraene er vesentlig lettere (tommelhjul, select-knapp) enn det trykk-knapp helvede som er på xxxD serien ,-)

 

Det som sannsynligvis kommer til å bli minst forskjell mellom de to (i praksis sikkert dønn lik) er bildekvaliteten.

 

Men selvsagt, uansett blir ikke bildene bedre enn dine ferdigheter, både før, under og etter opptak

[Boralis]

Men når vi snakker 40D her,så sa vel Akam noe om bildekvaliteten i jpg, her var det snakk om at innstillingene fra fabrikk var for svake og at en burde kalibrere/stille inn dette selv,er dette en omfattende jobb eller går det greit for hvem som helst å gjøre dette?

[ragamuffin]

Men når vi snakker 40D her,så sa vel Akam noe om bildekvaliteten i jpg, her var det snakk om at innstillingene fra fabrikk var for svake og at en burde kalibrere/stille inn dette selv,er dette en omfattende jobb eller går det greit for hvem som helst å gjøre dette?

 

Å stille på disse parameterene på egenhånd er en veldig smal sak. Gjort på ett min. Må sikkert prøve litt før du finner en innstilling etter din smak. Tar du RAW er dette uansett ikke noe tema.

Endret 31. januar 2008 av ragamuffin

[Boralis]

Men når vi snakker 40D her,så sa vel Akam noe om bildekvaliteten i jpg, her var det snakk om at innstillingene fra fabrikk var for svake og at en burde kalibrere/stille inn dette selv,er dette en omfattende jobb eller går det greit for hvem som helst å gjøre dette?

 

Å stille på disse parameterene på egenhånd er en veldig smal sak. Gjort på ett min. Må sikkert prøve litt før du finner en innstilling etter din smak. Tar du RAW er dette uansett ikke noe tema.

 

Ok,takk for svar,ja RAW blir nok benyttet mest,men ikke alltid og da er det greit at kameraet er innstilt på best mulig kvalitet

[Gissan]

Men når vi snakker 40D her,så sa vel Akam noe om bildekvaliteten i jpg, her var det snakk om at innstillingene fra fabrikk var for svake og at en burde kalibrere/stille inn dette selv,er dette en omfattende jobb eller går det greit for hvem som helst å gjøre dette?

 

Å stille på disse parameterene på egenhånd er en veldig smal sak. Gjort på ett min. Må sikkert prøve litt før du finner en innstilling etter din smak. Tar du RAW er dette uansett ikke noe tema.

 

Ok,takk for svar,ja RAW blir nok benyttet mest,men ikke alltid og da er det greit at kameraet er innstilt på best mulig kvalitet

Ta noen testbilder med sharpness-amount 0, +1, +2, +3 og se hvilken som passer best for deg. +1 eller +2 burde være greit.

[BonzoDog]

Hei jeg håper med dette at vi her kan diskutere hva som er de reelle fordelene med et Canon 40D fremfor et Canon 450D

 

Jeg kan i alle fall si etter ei uke med en 40D (og en EF-S 17-55 f2.8), så gir dette huset et særdeles solid inntrykk. Ingen følelse av plastikk. Hvis jeg skal klage på noe, så er det fettmerker etter nesa på displayet (min utkårede klager over det samme på sine brilleglass). Dette problemet har man antakelig på de fleste dSRL med display større enn et frimerke.

 

Nå behandler vel de fleste kameraet sitt bra (særlig de som betaler det sjøl, som meg). Uhell kan likevel skje og det gir i alle fall en ekstra følelse av trygghet når utstyret har god byggekvalitet og opererer hurtig. Det er kanskje ikke så enorm forskjell rent teknisk på 40D og 450D. Et 40D hus får man nå for under 9000, jeg har sett at 450D kommer på litt over 7000. De to megapixlene ekstra på 450D har nok ikke så mye å si, kanskje heller mer støy?

[onslow123]

Prøv å holde i begge to. 400d kjennes ut som en blyant i forhold til 40d som virkelig ligger godt i hånda. i alle fall for meg som har store never.

[Boralis]

Prøv å holde i begge to. 400d kjennes ut som en blyant i forhold til 40d som virkelig ligger godt i hånda. i alle fall for meg som har store never.

 

Har prøvd 400 d og D40 til Nikon,begge er egentlig for små,derfor snuser jeg i segmentet over disse.

[Napoleon XIV]

Prøv å holde i begge to. 400d kjennes ut som en blyant i forhold til 40d som virkelig ligger godt i hånda. i alle fall for meg som har store never.

 

Har prøvd 400 d og D40 til Nikon,begge er egentlig for små,derfor snuser jeg i segmentet over disse.

 

Nikon`s D80 kom i august 2006 og de kommer vanligvis med nytt ca hver 18-20. mnd i dette segmentet. Så om dette holder det sedvanlig tempoet kommer det en Nikon D90 ca utpå sommeren.

 

Men snus også litt på kamera med innebygd SR/IS/VR det er en veldig nyttig sak å ha.

Veldig synd at Canon & Nikon ikke har fått dette innebygd i sine gode hus.

Jeg har et f.eks et 200mm objektiv og har med dette tatt skarpe håndholdte bilder med som ville vært bortimot umulig for meg uten SR. Dette er en funksjon som er verdt penga og du slipper å kjøpe objektiver med IS/VR

[Boralis]

Om Nikon ikke kommer med en D80 erstatter før utpå sommeren,ja da er nikon uatuelt for meg,jeg skal ha kamera senest midt i april og har ikke Nikon hostet ut noe på markede innen da så blir det Canon, D80 er ikke aktuelt da det er et for gammelt kamera,for gammelt i den forstand at det er på tur ut og vil falle mye i pris,noe jeg får svi for når jeg skal oppgradere vidre om 1.1,5 år.

[Sutekh]

Det man får som kanskje merkes mest er større og mer robust hus, fyldigere grep og mer omfattende kontroller. Skal jeg spekulere vil jeg tro 40D har noe bedre støybehandling, men om det merkes ved vanlig bruk er jeg mer tvilende til. Høyere seriebildehastighet kan også være kjekt å ha, eller det kan være helt ubrukelig.

 

Om det er verdt det eller ikke er det kjøperen og lommeboken som bestemmer. For meg hadde nok større grep og bedre kontroller alene vært verdt pengene.

 

Er det en ting jeg er veldig skeptisk til med 450D så er det knappeplasseringen. At alle knappene har blitt skjøvet over på høyre side av kamerahuset for å gjøre plass til en større skjerm virker på meg som en lite hensiktsmessig endring. Jeg skal ikke si at det ikke kan fungere, men jeg ville definitivt prøvd ut huset skikkelig før et eventuelt kjøp.

[Boralis]

Om ikke Nikon kommer med oppdatering av D80 nu så blir det som sagt Canon og da forblir jeg der siden jeg har tenkt å satse på sikkelig optikk som kan være med vidre nåe en oppgraderer hus.

I den forbindelse har jeg også lekt med tanken om å starte med Canon 450D og ha den ca 1 års tid,da vil vel en ny utgave av 40D være på markede,trolig med bedre værtetting osv, kunne ikke det være en grei vei å gå