Gå til innhold

Resize bildestørrelse - bruker for mye minne

ntec

Av ntec
i Programmering og webutvikling

Anbefalte innlegg

ntec

ntec

Skrevet
Skrevet

Jeg har laget et lite script som endrer på størrelsen på et bilde. Bildet skal automatisk endres til 640 pixler bred HVIS bildet er større enn dette. Men så oppstår et problem når jeg skal forminske veldig store bilder, og får denne feilmeldingen

 

Fatal error: Allowed memory size of 8388608 bytes exhausted (tried to allocate 1600 bytes) in /usr/home/web/wnoxxxx/ntec.no/home/inc/resize.php on line 35

 

Kan jeg forminske store bilder uten å bruke så mye minne?

 

Eksempel på bilde som ikke lar seg forminske:

http://home.ntec.no/gfx/bilder/temp/1_DSC00047.JPG

 

Prøv scriptet her:

http://ntec.no/home/inc/resize.php?bilde=h...SC00047.JPG&u=1

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
allyse

allyse

Skrevet
Skrevet

Dette er et klassisk problem siden du må "uncompresse" alle bilder før du kan behandle dem. Pass på to ting ihvertfall. Ikke kjør exif-informasjonsgreier (dette tar mye minne etter hva jeg har hørt), og hvis du henter pr string (bruke fopen mv, og imagefromstring) så funker det til tider litt bedre enn hvis du henter rett fra jpg,png osv.

 

To andre måter er å bruke ini_set(memory_limit, '36M') eller bruker .htaccess.

 

For bildehehandling bør du ha rundt 36mb minne. Skriv også ren kode og lukk alle variabler mv. slik du ikke bruke unødig mye minne.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-rXRozPkg

Gjest Slettet-rXRozPkg

Skrevet
Skrevet (endret)

php_value memory_limit 16M

 

Men: det er ikke sikkert dette har noen effekt, siden de som drifter serveren kan skru av muligheten for å overstyre parameterene.

Endret av Slettet-rXRozPkg
Lenke til kommentar
NH

NH

Skrevet
Skrevet

Da web10.nu er en billighost med _mange_ brukere per server, tviler jeg sterkt på at de vil gå med på dette da serverene deres er overbelastede nok fra før av.

 

Om du i det hele tatt klarer å overstyre dette vil du høyst sansynlig fort merke at webhotellet ditt er borte og avtalen oppsagt da det er i mot retningslinjene demmes. Annbefaler at du leser disse. Selv om trafikken er ubegrenset er det kun snakk om innenfor rimelighetens grenser, og de er ikke glad i overbelastning av serverne, har selv vært i kontakt med deres kundeservice anngående dette da jeg selv har et galleri på deres servere...

 

Vil nok annbefale som nevnt tidligere at du legger inn en limit i scriptet ditt og manuelt resizer bilder til rundt 1024px...

Lenke til kommentar
allyse

allyse

Skrevet
Skrevet
Da web10.nu er en billighost med _mange_ brukere per server, tviler jeg sterkt på at de vil gå med på dette da serverene deres er overbelastede nok fra før av.

 

Om du i det hele tatt klarer å overstyre dette vil du høyst sansynlig fort merke at webhotellet ditt er borte og avtalen oppsagt da det er i mot retningslinjene demmes. Annbefaler at du leser disse. Selv om trafikken er ubegrenset er det kun snakk om innenfor rimelighetens grenser, og de er ikke glad i overbelastning av serverne, har selv vært i kontakt med deres kundeservice anngående dette da jeg selv har et galleri på deres servere...

 

Vil nok annbefale som nevnt tidligere at du legger inn en limit i scriptet ditt og manuelt resizer bilder til rundt 1024px...

7220012[/snapback]

 

Jeg er i og for seg enig i det, men når du betaler for et produkt må sunn fornuft fra begge parter være innad her. I og for seg hvis de annonserer med ubegrenset trafikk kan de ikke trekke seg fra det med mindre de vil si opp avtalen. Tenker meg de har en klausul i kontrakten på det, og det vil etter mitt syn være et brudd på markedsføringsloven.

 

Ting som ini_set og endring i htaccess er noe hosten selv kan skru av, og mange gjør det. Jeg er enig en som bruker skal bruke sunn fornuft, men å ta en 40mB til en peakperiode (til f.eks cache) syntes jeg er helt greit. Det er hosten sitt ansvar at funksjoner som blir levert i prisen blir levert. Men det å konstant bruke en 2-300mB er noe som sier seg selv er urimelig.

Lenke til kommentar
NH

NH

Skrevet
Skrevet (endret)
Bruk av script/programmer er tillatt så lenge bruken ikke medfører et urimelig stort ressursforbruk på maskinene, og at scriptene / programmene på ingen måte benyttes til å tilegne seg tilgang til andre filer eller informasjoner på maskinene enn kundens egne. Kunden bør vise hensyn til at alle systemressurser deles med øvrige kunder.

 

Tok kanskje litt hart i med stengingen, men de er nok ikke for fan av det. det avhenger jo hvor ofte cachen brukes, og hvor aktivt bruk opplastningen er...

Endret av NH
Lenke til kommentar
Jonhoo

Jonhoo

Skrevet
Skrevet
Men det å konstant bruke en 2-300mB er noe som sier seg selv er urimelig.

Ehm, host host, bare for aa vaere pirkete...

m = micro / meter

M = Mega

 

mB = 1x10^-6 Byte som er nermest ingenting...

 

Ontopic:

Trenger du aa bruke saapass mye minne, saa vil jeg foreslaa aa bytte til dedicated host :)

PHP burde forsaavidt ta noe av skylden de ogsaa, maa da vaere mulig med en mindre minnekrevende maate aa gjoere dette paa...

Lenke til kommentar
Ernie

Ernie

Skrevet
Skrevet
PHP burde forsaavidt ta noe av skylden de ogsaa, maa da vaere mulig med en mindre minnekrevende maate aa gjoere dette paa...

7222372[/snapback]

Tror ikke du får det så veldig mye mer effektivt. Det er liksom ikke så enkelt å endre "fysisk" størrelse på bildet når det er komprimert, ergo må det dekomprimeres og vi får et problem med minne. Tror heller vi sier at PHP (eller scripting på web generelt) egentlig ikke egnet for å endre størrelse på bilder :yes:
Lenke til kommentar
Jonhoo

Jonhoo

Skrevet
Skrevet
Tror heller vi sier at PHP (eller scripting på web generelt) egentlig ikke egnet for å endre størrelse på bilder :yes:

7222719[/snapback]

 

Mmm, sant :)

Men maa da vaere mulig aa lage en eller annen form for C basert implementasjon som kan gjoere det litt fortere?

 

Nei, huff, kanskje jeg bare surrer... ^^

Lenke til kommentar
Ernie

Ernie

Skrevet
Skrevet
Tror heller vi sier at PHP (eller scripting på web generelt) egentlig ikke egnet for å endre størrelse på bilder :yes:

7222719[/snapback]

 

Mmm, sant :)

Men maa da vaere mulig aa lage en eller annen form for C basert implementasjon som kan gjoere det litt fortere?

 

Nei, huff, kanskje jeg bare surrer... ^^

7224059[/snapback]

Det ER skrevet i C ;)

Lenke til kommentar
Peter

Peter

Skrevet
Skrevet

Nå er du langt ute og sykler, neste du sier nå er vel at VB ville være bedre...

C er ¤%& raskt enten det er på nett eller i en minnekontroll.

PHP egner seg ikke til bildebehandling blandt annet fordi det har rimelig lite minne til rådighet på de fleste servere mens bildebehandling ofte krever veldig mye minne.

Lenke til kommentar
Ernie

Ernie

Skrevet
Skrevet (endret)
Hmm.. Ja, det var det jeg tenkte meg :p ^^

Men da maa det jo vaere en raskere maate aa gjoere dette paa siden C i utgangspunktet ikke er nettbasert...

7226649[/snapback]

Nå er du veldig på bærtur her. C banker PHP rått på web når det kommer til ytelse osv. Eneste grunnen til at det ikke brukes så mye lengre er at det blir mye kode og debuging er et mareritt uten like. C er like lite/mye nettbasert som PHP eller et hvilket som helst annet språk. PHP er ikke noe annet enn noen hendige funksjoner samlet sammen med en masse herk som dynamisk allokering og "magiske" variabler, og slikt gjør det ikke akkurat mer nettbasert.

 

PS: Hvis du tror det er knotete å komme ut på web med C så kan jeg opplyse om at det ikke er mer enn et par linjer. Med FastCGI er det vel en inkludering og en while-loop.

Endret av Ernie
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...