Mitt første Dslr..

[MyBigMouth]

Får jeg begynner. Ja, jeg vet; det finnes uttallige tråder om emnet. "Må ha ditt, må ha datt". MEN det er nå på slutten av sommerferien. Mange av oss som skal kjøpe sitt første dslr, har jobbet i sommeren, og sitter med noen kroner, de vil bruke fornuftig på et best mulig kamera. Fleste parten av oss har ikke så veldig lyst å legge mer en en ca 10 000, og noen vil bare bruke 6 000.

 

Saken er den at jeg er nettopp denne brukergruppen, og jeg har sett meg lei av å lete igjennom tråder der det bare er snakk om et synspunkt på et kamera, istedenfor en sammenligning, der vi kan se hva som er best! Det er nå endel kameraer ute på markedet. Du har det gamle Nikon D50, det nyere Nikon D70, og til slutt det snart nyankommne Nikon D80. Det er også mange som vurderer Canon Eos 350D og kanskje t.o.m Sony A-100. Så, hva skal vi velge? Jeg vet det at flere av de erfarne brukerne har mer enn nok kunnskap om dette til å dele det med oss, men det er lite som slipper ut i form av informasjon, som vi "noobs" om du vil kalle det det, kan bruke til å ende opp med et best mulig kjøp. Er det verdt å bruke 3 000 ekstra på et kamera, fra D50, til D70, eller ender det bare opp med 3 000 ut i pisse-renna? Eller er det kanskje lurt å holde på gnukkene til D80 kommer? Eller har nyvinnere som 350D og A100, endret lederne av dslr klassen? Så kan dere si; Ja, men alt dette har jo forskjellige priser. Det er jo umulig å basere en konklusjon utifra dette!

 

Ja, men hvor stor nytte har jeg da av å kjøpe D200, i forhold til D50. Mesteparten ville nok kanskje sittet igjen med en følelse av å bli lurt, for du kunne egentlig har klart deg med D50. Kanskje det? Men det jeg spør om her er; HVA bør vi nybegynnere satse på. Hvilket kamera kan vi sitte igjen med en følelse av at "Jess,d ette var godt brukte penger".

 

Til slutt, Mange jeg har snakket med har sagt det at optikken er det viktigste. Ja, det er godt mulig det og, men hvilket kamera bør vi da velge for å få råd til å kjøpe god optikk. mesteparten av mine råd bygger på det at jeg bør kjøpe en kit pakke, for dermed å kjøpe en 70-200 linse(ca). Noen vil også vurdere en makro linse, og lurer da på om hvor mye det er verdt å legge i slikt. Eller er det motsatt. Bør vi satse store penger på makro linse, for så å bruke en slant på en god zoom linse.

 

Liste over nevnte kamera:

Nikon D50

Nikon D70s

Nikon D80

Canon 350D

Sony A100

 

Utstyr;

Mange trenger kanskje noe ekstra utstyr, hva bør en da skaffe seg. Personlig har jeg lært at det å ha en skikelig kameraveske, for så å skaffe seg et stativ, er et must.

Er det noe mer da?

 

Til slutt kommer jo kanskje spørsmålet, bør jeg vente, for så å spytte inn 5 000 kroner på et kamera, som kanskje koster 15 000, men gir meg bedre bilder? Er dette verdt det for et første kamera?

 

Dpreview sammenligning

Endret 15. august 2006 av MyBigMouth

[brainware]

Canon EOS350D er et gammelt kamera når en tenker på den stadige utviklingen som foregår. De nyeste nå er Sony A100 og D80, og du har jo fått med deg i andre tråder at alt ikke er fryd og gammen for Sony når det kommer til det "hard facts". Spesielt trekker det ned at støy begynner å bli synlig ved 200ISO, og at de aller fleste iallefall vil utnytte muligheten for å fotografere i dårlig lys uten å få bildet nedgradert av støy. Det vil aldri kunne motvirkes fullt ut av NeatImage software eller lignende. Dermed vil jeg etter å ha studert Nikon's data på D80 berømme Nikon for å implementere alt av ny utvikling på å gjøre kameraet så godt som mulig til prisen. Så der har du allerede en vinner.

De gamle kameraene vil selvfølgelig gjøre jobben også. Canon er fra før kjent for gode støydata, men blir nå tråkket litt på tærne av Nikon på det området også. Nikon har en meget god lysmåling 3D matrix som overgår Canon. Nikon's multicam fokusmoduler er også meget bra. Prosessoren i D80 er helt nyutviklet fra siste erfaringer med D2Xs. Det er et meget komplett kamera, og tilbehør og optikk er i proffklassen.

Canon EOS 30D er egentlig en oppgradert 20D, og sådan et litt eldre kamera nå, men de har også meget gode kamera.

Jeg har valgt Nikon som system fra før, Nikon F2, D1, D2. Jeg regner Nikon som pioneren på det digitale kamerasystemet, og de har virkelig slått til mot Canon's forsøk på å monopolisere markedet.

[Nerd007]

Har selv planer om å kjøpe speilreflekskamera, og ser ingen grunn til å gå for de dyreste modellene. Betaler man 10 000 kroner ekstra tilsvarer vel dette ikke noe særlig mer enn 2 år teknologisk utvikling allikevel. Jeg er nå nesten sikker på at jeg kommer til å velge Pentax K100D, men kanskje blir det Nikon D50 eller Pentax K110D (K100D uten stabilisering) isteden. Uansett merke og modell er samtlige speilreflekskameraer bra nok, og det er ekstremt lite å hente på å betale mer enn 5000 kroner. For tiden koster et Nikon D50 4500 norske kroner, et Pentax K110D 4995 svenske kroner (cyberphoto.se), og et Pentax K100D 5495 svenske kroner. Av optikk tror jeg det er greit å starte med et alt-mulig-objektiv slik at man kan se hva man har mest bruk for.

[ragamuffin]

Kjøper du et skikkelig godt objektiv på HVILKET som helst av de nevnte kamerahusene vil du si: JEZZZ dette var godt brukte penger. (du vil si det om 10 år også, om det samme objektivet)

[Kjetil-H]

Jeg vil tro noe av grunnen til at det blir mange tråder hvor folk fremhever og diskuterer enkelte kamera, et at forskjellene de rent kvalitetsmessige forskjellene på kamera innenfor en prisklasse ikke behøver å være så store, og at de fleste ikke har mye erfaring med alle systemene, heller med det en bruker selv. Det er en veldig subjektiv "vitenskap".

 

Når en velger system har det mye å si at en vet litt hva som skiller de ulike systemene og hvor viktige de ulike forskjellene er for en selv. Dette bygger mye på erfaring, og er et evig høne/egg-problem. Fotografi er et fag en ikke kan lese seg til på forhånd, en lærer det meste (ihvertfall om egne vaner og preferanser) mens en eksperimenterer og fotograferer selv.

 

For begynnere har alle produsentene gode sett med kamerahus, vidvinkelzoom og telezoom - hvor veien går videre må baseres på personlig interesse. Canon og Nikon har større utvalg av utstyr oppover i prisklassene, de fire andre har sine nisjer innenfor brukervennlighet, spesialfunksjoner m.m.

 

 

Til slutt om spørsmålet ditt om dyrere kamera vil gi bedre bilder - det tviler jeg enormt mye på. Da ville jeg heller løpt og kjøpt og brukt den ekstra tiden jeg fikk med kamera mellom hendene til å eksperimentere, søke konstruktiv kritikk, tips og råd. Det finnes mange klisjéer om at det er fotografen som lager bildet, ikke kamera, la meg bare få si at med et hvilket som helst av tilbudene på markedet idag skulle du være mer enn godt nok forberedt på det meste du vil gjøre de kommende årene..

 

Mvh

Kjetil

[ovrebekk]

Hvis du er ute etter et godt kjøp stiller vel D50 ganske sterkt. Det er vel billigst av alle, men er et veldig godt kamera. Bl.a. veldig lite støy ved høy ISO.

 

Investerer du litt ekstra i god optikk istedet kan du beholde den hvis du senere vil oppgradere til et annet hus ( hvis du holder deg til Nikon ). Kamerahus kommer og går, mens gode objektiver er noe man kan ha lenge.

[MyBigMouth]

Hvis du er ute etter et godt kjøp stiller vel D50 ganske sterkt. Det er vel billigst av alle, men er  et veldig godt kamera. Bl.a. veldig lite støy ved høy ISO.

 

Investerer du litt ekstra i god optikk istedet kan du beholde den hvis du senere vil oppgradere til et annet hus ( hvis du holder deg til Nikon ). Kamerahus kommer og går, mens gode objektiver er noe man kan ha lenge.

6682729[/snapback]

 

Slik jeg har forstått det da, så er jo D50 på vei ut. Er det ikke da "litt" kjipt å kjøpe det?

[Linuxguru]

Det er umulig å svare på spørsmålet "Hvem er best" fordi det enkelt og greit ikke finnes noe slikt. Hvis det var tilfellet, kunne konkurrentene bare lagt ned arbeidet med en gang og tatt ferie på ubestemt tid.

 

Du sier ikke noe om prisnivå, men det høres ut som du ikke er 100% sikker på om D-SLR er noe for deg enda. Da er det greit å hoppe i vannet med Nikon D50, og så prøve seg frem derfra. Du gjør neppe en brøler med å velge Nikon som system mtp fremtidige oppgraderinger.

 

Canon 350D er også et veldig bra kamera i samme prisklasse, med bedre støyegenskaper og høyere oppløsning enn Nikon D50. Samme gjelder for Canon som Nikon når det gjelder å kjøpe et system. Sørg imidlertid for å hold dette i hendene FØR du kjøper. Du er herved advart

 

Skal du opp et par tusen i pris, så får du både Super SteadyShot og anti-støv funksjon hos Sony A100. Mange tørr ikke velge Sony pga at de frykter at tilgangen på optikk er dårlig. Jeg mener problemstillingen er overdrevet, og er det noen som har ryggrad til å karre til seg markedsandeler fra Canon og Nikon, så er det Sony. De kommer neppe til å gi seg med det første, og 19 objektiver er annonsert så langt i år, noen re-brand KM og noen nye Carl Zeiss objektiver. I tillegg fikk nettopp Sony A100 EISA award for "Best consumer camera" - for de som bryr seg om slike ting.

 

Skal du videre opp et par-tre tusen til, så kan du velge Nikon D80 eller Canon 30D. Samme jeg skrev over om Nikon/Canon gjelder her også. Dyre og gode modeller begge to.

 

Hvor stor er lommeboka?

[Linuxguru]

Slik jeg har forstått det da, så er jo D50 på vei ut. Er det ikke da "litt" kjipt å kjøpe det?

 

Kameraet blir jo ikke dårligere av den grunn - snarere tvert om! Det er jo nå du kan kjøpe det til røverpris

 

Nikon D50 er et flott kamera til en kanonpris, så er du usikker på om dette er noe for deg, så er vel dette et sikkerstikk. Hvis du derimot vet at dette vil du bruke mer penger på, så må du nesten finne ut hvor mye du vil bruke og måle fordeler/ulemper opp mot hverandre på de ulike modellene.

 

En ting kan du iallefall bare glemme først som sist, nemlig å finne den berømte "beste" modellen.

[MyBigMouth]

Lommeboka er så stor som den bør være når det er snakk om "det første kameraet". Dette er ikke et enkelt spørsmål om hvilket kamera er best, av alle. Men et spørsmål om hva jeg,og andre bør kjøpe for å være fornøyd med et kjøp. og for å ha glede av hobbyen.

[Republic3D]

Du har det gamle] Nikon D50, det nyere Nikon D70, og til slutt det snart nyankommne Nikon D80.

 

Nikon D70 er eldre enn D50. Men som altid, gå til en kamerabutikk, spør om hjelp, kjenn på kameramodellene, hvilken synes du er best å holde i? Husk å legg penger i optikk. Ikke kjøp kamerahus til 15,000 med en kitlinse som er verdt 1000. Kjøp heller kamerahus til 5,000 og objektiver og utstyr til 10,000.

 

Hvis du går til butikken for å "prøve" modellene, kjøp der også. De er ingen barnehage.

[Linuxguru]

Du og alle andre kommer til å bli fornøyd med et hvilket som helst D-SLR dere kjøper idag, og kommer til å ha masse glede av hobbyen fremover uansett modell. Jeg er helt sikker på at dette er ikke svaret du er ute etter, men sånn har det nå en gang blitt med D-SLR modellene på markedet nå. Det er lite som skiller rent bildemessig, og andre kriterier bør derfor legges til grunn.

 

Ergonomi f.eks. bør veie tungt, og det kan ingen fortelle deg om i et forum. Da må du til en fotobutikk, og tafsa på alle modellene selv.

 

Alternativt kan jeg gjøre det enkelt for deg: Kjøp D50! Den er best! Likte du det rådet bedre?

[sullemikkel]

Er Nikon D50 på vei ut? Det kom jo ut på markedet kun for litt over ett år siden!!

 

Jeg kjøpte en Nikon D50 som mitt første dSLR for litt over 2 uker siden og er knallfornøyd. Er også godt fornøyd med kit lisen 18-55 mm, trenger ikke annet nå som jeg lærer meg å bli kjent med kameraet og ta bilder med kun manuelle instillinger. Tror neppe at en nybegynner kan ta bedre bilder med bedre kamerahus. Jeg mener det er vikitgere å investere i en god linse (på sikt) etter å ha lært å bruke kameraet, tatt mange bilder og få en følelse av hvilke brennvidder en savner. Jeg syns det er langt vikitgere å lære seg og ta bilder med gode eksponeringer/komposisjon samt å lese litteratur om fotografering enn å investere i dyrt utstyr som nybegynner!

[Linuxguru]

Jeg syns det er langt vikitgere å lære seg og ta bilder med gode eksponeringer/komposisjon samt å lese litteratur om fotografering enn å investere i dyrt utstyr som nybegynner!

 

Hør hør!

 

Dog virket du litt panikkslagen i følgende setning etter å ha eid kamera i 2 uker:

Er Nikon D50 på vei ut? Det kom jo ut på markedet kun for litt over ett år siden!!

:!:

 

Ta det helt med ro - alle forsøker vi å rettferdiggjøre våre handlinger. Jeg vet jeg gjorde det, da Nikon D80 ble presentert og jeg satt med Sony A100 i hendene - heldigvis viste det seg å være en enkel jobb

[k-ryeng]

Til slutt, Mange jeg har snakket med har sagt det at optikken er det viktigste. Ja, det er godt mulig det og, men hvilket kamera bør vi da velge for å få råd til å kjøpe god optikk. mesteparten av mine råd bygger på det at jeg bør kjøpe en kit pakke, for dermed å kjøpe en 70-200 linse(ca). Noen vil også vurdere en makro linse, og lurer da på om hvor mye det er verdt å legge i slikt. Eller er det motsatt. Bør vi satse store penger på makro linse, for så å bruke en slant på en god zoom linse.

De du har snakket med og ragamuffin har et poeng, det er glasset du setter foran kameraet som betyr mest for bildekvaliteten. Ingen av speilrefleksene du får på markedet i dag er direkte dårlige, men det er mye dårlig glass ute og går.

 

Som nevnt utallige ganger i tidligere tråder, og ikke minst i DSLR-guiden, det aller viktigste du skal se på når du kjøper kamera er hvordan du synes det er å holde i. Deretter bør du kjøpe objektiver av god kvalitet.

 

Hva du skal kjøpe avhenger også litt av hva du skal fotografere, men har du ikke spesielle behov, er alle kamerahus stort sett bra nok.

 

Ang. optikk, er det veldig mye å velge mellom, og bruken er vel det viktigste, utover selvfølgeligheten av kamerahuset. Hvis du skal fotografere veldig mye i normalområdet, bør du antakelig ha en zoom som dekker dette godt, både over og under. Er du landskapsfantast, bør kanskje vidvinkelen være godt dekket, mens elsker du insekter bør du ha en god makro. Det er forøvrig dine behov som skal dekkes, så ikke hør for mye på venner. De har andre behov enn deg, kan du gå ut fra i hvert fall. Dessuten er det nesten til alle kameraer en rimelig 50mm fast-linse med god lysstyrke, det bør du vurdere, nesten uansett. De fleste ligger rundt 1000 kr for 50mm F/1.8.

 

Utstyr;

Mange trenger kanskje noe ekstra utstyr, hva bør en da skaffe seg. Personlig har jeg lært at det å ha en skikelig kameraveske, for så å skaffe seg et stativ, er et must.

Er det noe mer da?

Flere minnekort av god kvalitet (bedre med flere mindre enn ett stort), ekstra batteri. Ellers er det ikke mye du må ha, ekstra blitz er kjekt, men hvis du ikke kommer til å dra den med deg pga. størrelsen og vekten, kan du likegodt la være. Det er forøvrig mange fotografer som tar fantastisk gode bilder uten stativ, bare man er litt kreativ. Mange har tidligere nevnt rispose, tar liten plass og gir stødig underlag til kameraet; det finnes mange muligheter...

Til slutt kommer jo kanskje spørsmålet, bør jeg vente, for så å spytte inn 5 000 kroner på et kamera, som kanskje koster 15 000, men gir meg bedre bilder? Er dette verdt det for et første kamera?

Hvis du skal vente, tror jeg hovedårsaken bør være Nikon D80 og en Canon-etterfølger. D80 kommer til å bli et knallbra kamera, og Canon vil nok legge litt ressurser i 350D-etterfølgeren også. Dersom du skal ha rimeligere kameraer enn dette, kan du kjøpe nå...

[k-ryeng]

Slik jeg har forstått det da, så er jo D50 på vei ut. Er det ikke da "litt" kjipt å kjøpe det?

Det er fremdeles et godt kamera, men har ikke hørt noen ting om at det skal fases ut ennå. D70s skal fases ut dette året, erstattes av D80. Som er et kamera det trolig er verdt å vente på...

 

Uansett - du skal vel ikke selge det med en gang, og når du gjør det har det kommet en ny modell likevel. At det skal fases ut, betyr jo bare at noe bedre kommer, ikke at det blir dårligere. Dessuten betyr det ofte at du kan kjøpe et bra kamera til en billig penge...

[conspiracy]

Sånn jeg oppfatter det, står valget mellom D70(s), D50 og 350D (og evt D80 eller 30D om du vil opp endel i pris). Hva jeg vil anbefale, og som endel andre sier, er at du går i en butikk og kjenner på dem.

 

Jeg mente i utgangspunktet at jeg skulle kjøpe 350D, men den passet så himla dårlig i mine store stekepanne hender, at jeg gikk for D70s i stedet.

 

Disse 3 kameraene er så like at du skal slite med å gjøre et dårlig kjøp, om du kjøper D50/350D, kan du bruke litt ekstra på en linse, i forhold til hva D70s med en ok linse vil koste deg.

 

Av utstyr, kjøp deg en fotosekk i stedet for bag, jeg føler i allefall det er bedre med sekk enn en bag, da du kan ha den bedre på deg. Jeg har både tripod og monopod, men om jeg måtte velge, hadde jeg nok tatt monopod'en, siden det er den jeg bruker ca hele tiden.

 

Utenom et stativ av et slag, er det bare å gå for et par store minnebrikker, 2x1gb f.eks.

 

Men igjen, stikk i butikken, snakk med dem, kjenne på de forskjellige kameraene, rot rundt i menyer, prøv deg frem, finn et du liker. Bedre med et kamera til 7k som du liker å ta bilder med, enn et til 5k du ikke gidder å plukke opp. (evt omvendt).

[torsteinvh]

Hei,

 

Alle kamerane på listen din samt Canon 20D/30D tar mer enn gode nok bilder. Forskjellen på 6/8/10 megapixler blir i praksis ikke synlig før man kommer over A4 utskrifter, så det er ikke så mye å tenke på.

 

Det man får når man legger mer penger i et kamerahus er bedre byggekvalitet, større buffer, mulighet til å ta flere bilder i sekundet, flere autofokusmodi osv. Dette er ting som kan hjelpe deg til å ta bedre bilder, eller det kan virke forstyrrende dersom det blir for mye å holde styr på.

 

Det første du bør gjøre er å gå i en fotobutikk og kjenne på de ulike kameraene, og finne ut hva som ligger best i hendene dine. Du bør også sjekke hvordan du gjør innstilling av hvitbalanse, autofokus, støyreduksjon og liknende 'sekundærfunksjoner'. Blender og lukker stilles inn så og si like på alle kameraer, mens det er store forskjeller på andre innstillinger. Noen sverger til menyer, andre til knapper. Jeg liker knapper, hva du liker kan bare du svare på.

 

Dette er etter min mening viktigere enn noe annet. Et kamera som ikke er komfortabelt å betjene vil du ikke bli fornøyd med uansett hvor gode tester det får...

 

Når du har gjort dette, og funnet ut hvilket hus du liker best, så kan det hende at merkevalget har gitt seg selv, du bør ihvertfall ha fått begrenset utvalget litt.

 

Når du har bestemt deg for merke, så sett deg ned og sammenlign de ulike modellene, finn forskjeller, og finn ut om det er noe som betyr noe for deg i praksis. Det ser på papiret fint ut med fem bilder i sekundet og et buffer som tar 30 RAW filer, men hvis du primært tar landskapsbilder har du neppe bruk for dette.

 

Vil du ha best mulig bilder rett ut fra kameraet, så er ofte begynnermodellene best egnet. D50 leverer f.eks. meget bra JPG rett fra kameraet, mens D200 krever mer etterbehandling.

 

Og bruk for all del mesteparten av budsjettet på optikk. Jeg byttet system for ikke så lenge siden, og benyttet da muligheten til å være mer bevisst på optikken. Har nå stort sett bare lyssterke objektiver med konstant f/2.8, og ser en tydelig forbedring fra før når jeg stort sett hadde kitobjektiver og lyssvake zoomer.

 

Dersom man ikke har ubegrenset med penger, vil jeg anbefale å kjøpe billig hus, og legge mer penger i optikk.

 

For rundt 16.000 kan man få følgende kombinasjoner:

Nikon D50 + Nikon 17-55mm f2.8

Nikon D50 + Sigma 18-50 f2.8 EX + Sigma 70-200 f2.8 EX

Nikon D200 + Nikon 18-70mm f3.5-4.5 kitobjektiv

 

Som nybegynner ville jeg utvilsomt gått for en av D50-kombinasjonene, da legges mesteparten av pengene i optikk som vil fungere utmerket dersom man senere vil gå for et mer avansert kamerahus.

 

-Torstein

[Thunderhead]

Dersom man ikke har ubegrenset med penger, vil jeg anbefale å kjøpe billig hus, og legge mer penger i optikk.

 

For rundt 16.000 kan man få følgende kombinasjoner:

Nikon D50 + Nikon 17-55mm f2.8

Nikon D50 + Sigma 18-50 f2.8 EX + Sigma 70-200 f2.8 EX

Nikon D200 + Nikon 18-70mm f3.5-4.5 kitobjektiv

 

Som nybegynner ville jeg utvilsomt gått for en av D50-kombinasjonene, da legges mesteparten av pengene i optikk som vil fungere utmerket dersom man senere vil gå for et mer avansert kamerahus.

 

-Torstein

Eller man kan gå for en litt billigere pakke med D50 og Tamron 17-50mm f/2,8, og i tillegg kjøpe et par minnekort og et ekstra batteri (og kanskje også en veske) til rundt 10 000,-

[k-ryeng]

Dersom man ikke har ubegrenset med penger, vil jeg anbefale å kjøpe billig hus, og legge mer penger i optikk.

 

For rundt 16.000 kan man få følgende kombinasjoner:

Nikon D50 + Nikon 17-55mm f2.8

Nikon D50 + Sigma 18-50 f2.8 EX + Sigma 70-200 f2.8 EX

Nikon D200 + Nikon 18-70mm f3.5-4.5 kitobjektiv

Eller man kan gå for en litt billigere pakke med D50 og Tamron 17-50mm f/2,8, og i tillegg kjøpe et par minnekort og et ekstra batteri (og kanskje også en veske) til rundt 10 000,-

Tror jeg også ville gjort det, evt. kjøpt et D70s med kitobjektiv samt en 50mm F/1.8... 50mm ville trolig vært med uansett, men kunne kanskje drøyd litt med 17-50 F/2.8. Evt. supplert med en 85mm F/1.8, som portrettobjektiv. Sammen med minnekort, bag og et greit stativ, er man fremdeles godt under 15000 kr.