Xeon skal ta tronen fra Opteron

[int20h]

Intel lanserte denne uken endelig sine etterlengtede dobbelkjerneprosessorer i Xeon-serien - foreløpig i to versjoner.

Les mer

[Ozelot]

"Multikjerne"...høres fett ut.

[Anders Jensen]

Ta tronen fra Opteron er vel litt tvilsomt. Ser en på salgstall og variasjoner i serverkonfigurasjoner så har Xeon hatt trona nokså lenge uten nevneverdig konkurranse. Når det gjelder mer tekniske detaljer som ytelse og ytelse/watt så er dette bare et grep for å korte inn forspranget til Opteron og på ingen måte noen stor trussel mot opteron slik sett bortsett fra at Xeon nok vil styrke sin markedsandel betraktelig med dette.

 

Slik jeg ser det er vel denne nye lanseringen mest interessant for de som vil oppgradere eksisterende Xeon maskiner.I allefall på et slik entusiastnivå. De vil jo få igjen en del av den investeringen på strømregninga... og redusert støy er ikke ille det heller. Skjønt denne 65nm* MCMen (Multi chip modul) er vel neppe å regne for strømgjerrig i forhold til en 90nm singel core Xeon.

 

Ellers er brikkesettene til Xeon en del for svake til at Xeon kan konkurrere med Opteron på ytelse for tiden. Det blir en endring på det på nyåret når båndbredden i DP systemer økes fra 6.4GB/s til ca 17GB/s. Dette er også 17GB/s delt på kun en minnekontroller, noe som er en del bedre enn å dele båndbredden utover f.eks 2 eller 4 minnekontrolere. Det er nemlig aldri slik at behovet for minnebåndbredde vil fordele seg gjevnt utover alle minnekontrollerne i et system. Tvert imot har trafikken en tendens til å hope seg opp på en av de.

 

* OOPS! I meant 90 nanometres, sorry. Det var det jeg visste... skulle aldri ha stolt på den løken. Tenkte dette var en annen CPU en hva som nå ble lansert. Gidder liksom ikke holde meg så veldig oppdatert på x86 prosessorer for tiden... de er jo så kjedelige.

Endret 11. oktober 2005 av Anders Jensen

[G]

Hva gjør AMD med "utfordringen" nå montro? Kan vi vente noe nytt som slår kraftig fra seg der i gården?

[Anders Jensen]

Hva gjør AMD med "utfordringen" nå montro? Kan vi vente noe nytt som slår kraftig fra seg der i gården?

Det lurer jeg også på. Ikke at de har behov for å foreta seg så mye for å holde tritt med 90nm produktene til Intel akkurat, men det er jo stille som i graven hos AMD for tiden. Noen vage hint om innholdet i de nye sokkelene er det dårlig med og hva nye kjerner angår så har jeg ikke hørt noe på lenge. Blir ikke mye forundret om k10 blir lansert på 65nm til neste år, med forbløffende likheter til en quad k8...

 

Nå skal det nevnes at det generelt sett er stor konsensus for at det mest spennende innen datamaskinarkitektur for tiden skjer utenfor cpu-kjernen. Det er jo forsåvidt også et selvoppfyllende profeti, men også en naturlig konsekvens av at en ikke lengre klarer å skalere CISC og RISC kjerner. Netburst er jo kjent for å ha skalert frekvens så langt at det fikk negative konsekvenser for praktisk ytelse pga lav IPC og for høyt effektforbruk til å utnytte frekvenspotensialet. Så spørs det om ikke Merom går for langt i den andre retningen. Noe som kan tyde på at EPIC og EDGE blir fremtiden. Kanskje vektorenheter får større innpass i vanlige maskiner også. Cell er jo på sett og vis et steg i den retningen.

Endret 11. oktober 2005 av Anders Jensen

[Solarstone]

AMD har jo allerede Octo og andre syke ting ute! alt dette intel snakket forstår jeg meg ikke på?!

[Simen1]

"Octo"? Forklar!

[lohelle]

octo = 8

[Anders Jensen]

jaggu om jeg vet..

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...42405213553&p=2

 

32 sokler og 64 kjerner er det vel ingen andre som kan levere for shared memory x86 systemer.

 

Edit: hm en liten blings tror jeg. skulle vel bli 16 sokler og 32 kjerner dette her

Endret 11. oktober 2005 av Anders Jensen

[Simen1]

octo = 8

Er det K8 du mener? Eller 8-veis? Eller noe annet?

[Codename_Paragon]

Nå skal det nevnes at det generelt sett er stor konsensus for at det mest spennende innen datamaskinarkitektur for tiden skjer utenfor cpu-kjernen.

Mulig det er en konsensus, men en bør ikke glemme at det var AMD som var den som benyttet anledningen til å fjerne gammel og nesten ubrukt funksjonalitet i x86 i sinde 64-bits modus(er). Mulig det ikke var så spennende, men det var fortsatt viktig.

 

Det finnes fortsatt endel muligheter til forbedrelse, f.eks. neste SSE 3 kan bli en anledning til å innføre f.eks. makrofunksjonalitet i SSE-enheten slik at den ikke må mates med hver eneste instruksjon hver gang.

[Anders Jensen]

Nå skal det nevnes at det generelt sett er stor konsensus for at det mest spennende innen datamaskinarkitektur for tiden skjer utenfor cpu-kjernen.

Mulig det er en konsensus, men en bør ikke glemme at det var AMD som var den som benyttet anledningen til å fjerne gammel og nesten ubrukt funksjonalitet i x86 i sinde 64-bits modus(er). Mulig det ikke var så spennende, men det var fortsatt viktig.

Vel de har ikke fjernet den de har latt være å støtte den i de nye modusene. Den ubrukte funksjnaliteten kan uansett implementeres som microcode i proessoren og vil dermed ha liten eller ingen invirkning på kjernekonstruksjonen. Det er ikke denne ubrukte "skrot haugen" eller hva en vil kalle denne delen av x86 som er hemmskoen.

 

Uansett er jo ikke en kosmetisk trimming av ISA noe å hoppe i taket over. Med min påstand, slik sitert over, så var det mer på nivå med at kjernedesignet enten det er K7, K8, PM eller Merom, ikke er av veldig stor interesse i forhold til tema som cache coherency maskin topologi, cluster/NUMA teknikker osv. Jeg er ikke nødvendigvis veldig enig i dette, men i fagmiljøet så står denne holdningen nokså sterkt.

 

Selv er jeg vel mer tilhenger av teknikker som på sikt kan gjøre programmering enklere fordi jeg tror programmering er for komplekst i dag og at situasjonen bare blir forværret med større bruk av multicore, NUMA og cluster. Det en trenger er maskiner som er gode nok, har ferrest mulig kjerner, UMA og cluster er stort sett et (av og til nødvendig) onde så lenge formålet ikke er økt stabilitet.