TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

[Smedsrud]

De har laget den ultimate Windows-maskinen.

TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

[Strato]

8650U har 4 kjerner og 8 tråder. Ikke 2 kjerner som det står i faktaboksen

Endret 18. januar 2018 av Strato

[bakalaka]

De har laget den ultimate Windows-maskinen.

 

TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

 

"3:2-forholdet funger langt bedre for et nettbrett enn en smal 16:9-skjerm"

 

På hvilke måter må jeg spørre?  For min del kunne jeg aldri hatt et 3:2 nettbrett, da det da blir til et veldig dårlig produkt til bortimot alt av videoer.  Og for min del brukes et nettbrett primært til film/serier når jeg er ute å reiser, så akkurat det er jeg 100% uenig i.  De fleste spill av en viss størrelse jeg spiller på nettbrett (som ofte har kommet ut på andre plattformer tidligere, som PS eller PC)  er også slik jeg ser det mye mer optimalisert for et 16:9 brett enn hva tilfellet er for et 3:2 nettbrett.  Unntaket er vel spill som først er kommet ut på Ipad og som er blitt optimalisert for det formatet.  Men uansett, man må vel tilbake minst 15 år for å finne filmer/spill som ikke er ment for å oppleves i 16:9 format eller tilsvarende. Det samme gjelder forsåvidt også for e-magasiner. 16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

 

Så dere må være veldig glade i sorte kanter både oppe og nede for å kunne forsvare et slikt utsagn.

 

Når det er sagt så er det marginalt bedre å surfe på nettsider i et 3:2 format enn et 16:9 format, men ikke mye.

 

Og for en slik hybrid som det Surface Book er, så vil jeg egentlig tro at primært bruk i nettbrettmodus vil være nettopp til film og e-bøker/e-magasiner, vil det ikke?

 

 

[avtrekkeren]

16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

Helt feil. 3:2 er tilnærmet ren A4. Faktisk er A4 mer kvadratisk enn 3:2.

 

16:9 = 32:18

3:2 = 30:20

A4 = 30:21 (29,7 for å være helt nøyaktig)

 

Så vi kan plassere ulike formater, fra minst til mest kvadratisk slik:

 

32:9, 21:9, 16:9, 16:10, 3:2, A4, 4:3

[zweet]

Hvordan er denne iforhold til surface laptop hvis vi ser på versjonene med samme spec?

 

Hvorfor ikke på topp10 ?

[Serpentbane]

 

De har laget den ultimate Windows-maskinen.

 

TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

"3:2-forholdet funger langt bedre for et nettbrett enn en smal 16:9-skjerm"

 

På hvilke måter må jeg spørre?  For min del kunne jeg aldri hatt et 3:2 nettbrett, da det da blir til et veldig dårlig produkt til bortimot alt av videoer.  Og for min del brukes et nettbrett primært til film/serier når jeg er ute å reiser, så akkurat det er jeg 100% uenig i.  De fleste spill av en viss størrelse jeg spiller på nettbrett (som ofte har kommet ut på andre plattformer tidligere, som PS eller PC)  er også slik jeg ser det mye mer optimalisert for et 16:9 brett enn hva tilfellet er for et 3:2 nettbrett.  Unntaket er vel spill som først er kommet ut på Ipad og som er blitt optimalisert for det formatet.  Men uansett, man må vel tilbake minst 15 år for å finne filmer/spill som ikke er ment for å oppleves i 16:9 format eller tilsvarende. Det samme gjelder forsåvidt også for e-magasiner. 16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

 

Så dere må være veldig glade i sorte kanter både oppe og nede for å kunne forsvare et slikt utsagn.

 

Når det er sagt så er det marginalt bedre å surfe på nettsider i et 3:2 format enn et 16:9 format, men ikke mye.

 

Og for en slik hybrid som det Surface Book er, så vil jeg egentlig tro at primært bruk i nettbrettmodus vil være nettopp til film og e-bøker/e-magasiner, vil det ikke?

 

 

Jeg har brukt begge formater i form av surface RT, surface pro, surface 3, surface 17 samt diverse andre enheter i denne kategorien, og 3:2 er langt på vei å foretrekke.

 

For det første, disse enhetene har en praktisk maksimal vidde. Man kan diskutere hva denne er i cm, men den er der. Altså, uavhengig av sideforhold så kan man si at denne vidden er X. En 3:2 skjem i denne vidden vil da gi en større skjermstørrelse enn en like bred 16:9 enhet som i praksis blir lavere.

 

Med identisk vidde så blir også det aktuelle bildet når man ser film også akkurat like stort. På 3:2 maskinen får man sort kant over og under, men jeg anser ikke det som problematisk sett i forhold til den ekstra arbeidsflaten man ellers får. Det er klart, om det utelukkende er en maskin for å se film så er 16:9 mer naturlig, men jeg tror de fleste har litt flere bruksområder.

 

Når det gjelder spilling så er forlater uproblematisk. Hvordan det oppleves i spill avhenger litt av hvordan spillmotoren skalerer, men man vil enten se like mye til sidene og litt mer i høyden, eller samme høyden og litt mindre ut til sidene. Rent praktisk fremstår det ikke spesielt merkbart når man spiller.

 

Ellers leser jeg e-bøker, e-aviser og alskens nettsider med mer uten problemer. Det er sjelden sorte kanter, eller kanter av noe slag, når jeg bruker maskinen til andre ting enn video. Man får i teorien litt mer tekst inn på siden når man holder en 16:9 på høykant, men ikke nok til at jeg anser det som en nevneverdig fordel.

 

Tegning er mye bedre i 3:2, og dial anbefales forresten.

 

For all del, andre må gjerne mene noe annet, og man kan sikkert argumenter for. Men jeg liker de nye 3:2 kreftene jeg har nå mye bedre enn 16:9 kreftene jeg hadde før.

 

Jeg vet ikke hva du mener med primær bruk i nettbrettmodus, om det så hadde vært tilfellet det du avslutter med så har jeg så utstrakt bruk ellers at det ikke hadde betydd noe uansett. I praksis bruker jeg imidlertid min surface til "alt" hele tiden.

[bakalaka]

 

16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

Helt feil. 3:2 er tilnærmet ren A4. Faktisk er A4 mer kvadratisk enn 3:2.

 

16:9 = 32:18

3:2 = 30:20

A4 = 30:21 (29,7 for å være helt nøyaktig)

 

Så vi kan plassere ulike formater, fra minst til mest kvadratisk slik:

 

32:9, 21:9, 16:9, 16:10, 3:2, A4, 4:3

 

I stand corrected, men det tar allikevel ikke vekk hovedpoenget mitt.

 

Og grunnen til at jeg eventuelt sitter med feil inntrykk av det angående e-magasiner osv er at jeg opplevde veldig mye mer sorte kanter på en 3:2 skjerm enn det jeg gjør på de 16:9 nettbrettene jeg har hatt. Men det kan selvsagt være tilfeldig.

[bakalaka]

 

 

De har laget den ultimate Windows-maskinen.

 

TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

"3:2-forholdet funger langt bedre for et nettbrett enn en smal 16:9-skjerm"

 

På hvilke måter må jeg spørre?  For min del kunne jeg aldri hatt et 3:2 nettbrett, da det da blir til et veldig dårlig produkt til bortimot alt av videoer.  Og for min del brukes et nettbrett primært til film/serier når jeg er ute å reiser, så akkurat det er jeg 100% uenig i.  De fleste spill av en viss størrelse jeg spiller på nettbrett (som ofte har kommet ut på andre plattformer tidligere, som PS eller PC)  er også slik jeg ser det mye mer optimalisert for et 16:9 brett enn hva tilfellet er for et 3:2 nettbrett.  Unntaket er vel spill som først er kommet ut på Ipad og som er blitt optimalisert for det formatet.  Men uansett, man må vel tilbake minst 15 år for å finne filmer/spill som ikke er ment for å oppleves i 16:9 format eller tilsvarende. Det samme gjelder forsåvidt også for e-magasiner. 16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

 

Så dere må være veldig glade i sorte kanter både oppe og nede for å kunne forsvare et slikt utsagn.

 

Når det er sagt så er det marginalt bedre å surfe på nettsider i et 3:2 format enn et 16:9 format, men ikke mye.

 

Og for en slik hybrid som det Surface Book er, så vil jeg egentlig tro at primært bruk i nettbrettmodus vil være nettopp til film og e-bøker/e-magasiner, vil det ikke?

 

 

Jeg har brukt begge formater i form av surface RT, surface pro, surface 3, surface 17 samt diverse andre enheter i denne kategorien, og 3:2 er langt på vei å foretrekke.

 

For det første, disse enhetene har en praktisk maksimal vidde. Man kan diskutere hva denne er i cm, men den er der. Altså, uavhengig av sideforhold så kan man si at denne vidden er X. En 3:2 skjem i denne vidden vil da gi en større skjermstørrelse enn en like bred 16:9 enhet som i praksis blir lavere.

 

Med identisk vidde så blir også det aktuelle bildet når man ser film også akkurat like stort. På 3:2 maskinen får man sort kant over og under, men jeg anser ikke det som problematisk sett i forhold til den ekstra arbeidsflaten man ellers får. Det er klart, om det utelukkende er en maskin for å se film så er 16:9 mer naturlig, men jeg tror de fleste har litt flere bruksområder.

 

Når det gjelder spilling så er forlater uproblematisk. Hvordan det oppleves i spill avhenger litt av hvordan spillmotoren skalerer, men man vil enten se like mye til sidene og litt mer i høyden, eller samme høyden og litt mindre ut til sidene. Rent praktisk fremstår det ikke spesielt merkbart når man spiller.

 

Ellers leser jeg e-bøker, e-aviser og alskens nettsider med mer uten problemer. Det er sjelden sorte kanter, eller kanter av noe slag, når jeg bruker maskinen til andre ting enn video. Man får i teorien litt mer tekst inn på siden når man holder en 16:9 på høykant, men ikke nok til at jeg anser det som en nevneverdig fordel.

 

Tegning er mye bedre i 3:2, og dial anbefales forresten.

 

For all del, andre må gjerne mene noe annet, og man kan sikkert argumenter for. Men jeg liker de nye 3:2 kreftene jeg har nå mye bedre enn 16:9 kreftene jeg hadde før.

 

Jeg vet ikke hva du mener med primær bruk i nettbrettmodus, om det så hadde vært tilfellet det du avslutter med så har jeg så utstrakt bruk ellers at det ikke hadde betydd noe uansett. I praksis bruker jeg imidlertid min surface til "alt" hele tiden.

 

Angående Surface vet jeg ikke, da jeg ikke har hatt det selv ( selv om jeg veldig godt kunne tenkt meg det) men kommentaren min var mer rettet mot nettbrett generelt ( som jo for hvordan det var formulert i artikkelen også).

 

På en hybrid som dette vil muligens den praktiske maksimale vidden være annerledes enn på et vanlig nettbrett, men ser ikke helt hvorfor det må være sånn? Det finnes jo drøss av PC'er som fortsatt kommer ut med 16:9 skjerm, og noen av dem har vel også blitt utgitt som hybrider.  Så det er fullt mulig, men på denne som er designet i 3:2 vil det selvsagt være annerledes, og da vil jo også argumentet ditt om identisk vidde også være gjeldende.

 

Men det tar ikke noe ifra at et 16:9 nettbrett fortsatt vil være overlegent et 3:2 til film, så lenge vidden på nettbrettet også er regulert slik.  Og det er det heldigvis en drøss av nettbrett som fortsatt er, som Huawei og Sony sine. En av grunnene til at jeg valgte Huawei istedenfor f.eks Samsung (som skiftet sitt format for et par år siden) nå sist når jeg kjøpte nettbrett var nettopp det.  Og er det egentlig noen andre enn Samsung og Apple som sverger til 3:2 eller 4:3 for de tradisjonelle nettbrettene? ( ikke at det er uvesentlig, da jeg rekner med de to er de klart største)

 

Angående kommentaren om primært nettbrettbruk mente jeg bruk av Surface'n når du har det koblet fra resten. Altså stand-alone, som et vanlig nettbrett.  Jeg rekner med at når du sier du bruker det til "alt" så mener du ikke at du bruker det uten tastatur eller penn hele tiden?

 

 

 

 

[kremt]

Hva med 15 toms utgaven, når kommer den?

[troutmaster]

Batteritid som nettbrett?

[GunnarGul]

Hadde kjøpt en om den hadde thunderbolt. 

[ismaelvis]

Batteritid som nettbrett?

 

5 timer

[henrikrox]

Hva med 15 toms utgaven, når kommer den?

 

Lurer jeg også på

[frodenerd]

 

De har laget den ultimate Windows-maskinen.

 

TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

"3:2-forholdet funger langt bedre for et nettbrett enn en smal 16:9-skjerm"

 

På hvilke måter må jeg spørre?  For min del kunne jeg aldri hatt et 3:2 nettbrett, da det da blir til et veldig dårlig produkt til bortimot alt av videoer.  Og for min del brukes et nettbrett primært til film/serier når jeg er ute å reiser, så akkurat det er jeg 100% uenig i.  De fleste spill av en viss størrelse jeg spiller på nettbrett (som ofte har kommet ut på andre plattformer tidligere, som PS eller PC)  er også slik jeg ser det mye mer optimalisert for et 16:9 brett enn hva tilfellet er for et 3:2 nettbrett.  Unntaket er vel spill som først er kommet ut på Ipad og som er blitt optimalisert for det formatet.  Men uansett, man må vel tilbake minst 15 år for å finne filmer/spill som ikke er ment for å oppleves i 16:9 format eller tilsvarende. Det samme gjelder forsåvidt også for e-magasiner. 16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

 

Så dere må være veldig glade i sorte kanter både oppe og nede for å kunne forsvare et slikt utsagn.

 

Når det er sagt så er det marginalt bedre å surfe på nettsider i et 3:2 format enn et 16:9 format, men ikke mye.

 

Og for en slik hybrid som det Surface Book er, så vil jeg egentlig tro at primært bruk i nettbrettmodus vil være nettopp til film og e-bøker/e-magasiner, vil det ikke?

 

Til film har du iPads og slikt. Man betaler ikke 22000 kroner for å få en dings til å se film med.

[se#]

Til film har du iPads og slikt. Man betaler ikke 22000 kroner for å få en dings til å se film med.

 

Godt poeng, og det blir fort opp mot eller over 30K for de beste modellene. Sikkert noen som bare kan bruke over 20K for å surfe og se film, men dette er primært PCer for jobb og 3:2 (eller ennå bedre 4:3) bedre format i de fleste sammenhenger.

[ArneJ.]

 

 

De har laget den ultimate Windows-maskinen.

 

TEST: Microsoft Surface Book 2 med GTX 1050-grafikk

"3:2-forholdet funger langt bedre for et nettbrett enn en smal 16:9-skjerm"

 

På hvilke måter må jeg spørre?  For min del kunne jeg aldri hatt et 3:2 nettbrett, da det da blir til et veldig dårlig produkt til bortimot alt av videoer.  Og for min del brukes et nettbrett primært til film/serier når jeg er ute å reiser, så akkurat det er jeg 100% uenig i.  De fleste spill av en viss størrelse jeg spiller på nettbrett (som ofte har kommet ut på andre plattformer tidligere, som PS eller PC)  er også slik jeg ser det mye mer optimalisert for et 16:9 brett enn hva tilfellet er for et 3:2 nettbrett.  Unntaket er vel spill som først er kommet ut på Ipad og som er blitt optimalisert for det formatet.  Men uansett, man må vel tilbake minst 15 år for å finne filmer/spill som ikke er ment for å oppleves i 16:9 format eller tilsvarende. Det samme gjelder forsåvidt også for e-magasiner. 16:9 er vel mer likt A4-format enn det 3:2 er?

 

Så dere må være veldig glade i sorte kanter både oppe og nede for å kunne forsvare et slikt utsagn.

 

Når det er sagt så er det marginalt bedre å surfe på nettsider i et 3:2 format enn et 16:9 format, men ikke mye.

 

Og for en slik hybrid som det Surface Book er, så vil jeg egentlig tro at primært bruk i nettbrettmodus vil være nettopp til film og e-bøker/e-magasiner, vil det ikke?

 

Til film har du iPads og slikt. Man betaler ikke 22000 kroner for å få en dings til å se film med.

 

Helt enig med deg, det virker som det er veldig mange her inne som tror at alle elektroniske dingser kun brukes utelukkende til å konsumere innhold på og ikke lage innhold. For de av oss som jobber med IT så er byggekvalitet, skjerm, batteri, ytelse og brukervennlighet det viktigste på en slik arbeidsmaskin. "Leking" er det man gjøre på med maskinen når man har tid på flyet eller ligger i hotellsenga etter en lang arbeidsdag. Surface skjermen og penna er helt genial for å tegne, skrive og dokumentere på møter. 16:9 og ikke minst ultrawidescreen skjermer er det verste jeg har jobbet på med mindre man skal kode og kan sette den på høykant. Ms har i motsetning til Apple de siste årene tydeligvis spurt folk i bransjen hva de faktisk ønsker seg i en maskin, dvs ikke bare laget en maskin færre porter og dårligere brukervennlighet.

[arnbju]

Hva med 15 toms utgaven, når kommer den?

 

Fra en annen tråd på forumet:

 

Utgivelsesdato: 06.04.2018

15tommers i7 16gb:

256ssd: kr 28 899,00 inkl. mva

512gb ssd: kr 33 999,00 inkl. mva

1tb ssd kr 38 999,00 inkl. mva

[mrukulele]

"Skjerm: 13,3" IPS, 3000 x 2000 (16:9)"

[kremt]

 

Hva med 15 toms utgaven, når kommer den?

 

Fra en annen tråd på forumet:

 

Utgivelsesdato: 06.04.2018

15tommers i7 16gb:

256ssd: kr 28 899,00 inkl. mva

512gb ssd: kr 33 999,00 inkl. mva

1tb ssd kr 38 999,00 inkl. mva

 

Holy crap for noen priser.

Det er liksom sånn, kjøpe en bil, 2 måneder ferie på seychellene eller kjøpe en surface.

[se#]

Holy crap for noen priser.

 

Det er liksom sånn, kjøpe en bil, 2 måneder ferie på seychellene eller kjøpe en surface.

 

Sjekket i prisguiden og der var det 479 treff på bærbare fra 20 000 og oppover. Sikkert noen duplikater og en del utgåtte, men skal du ha en proff laptop havner du fort opp i priser på 20-30 000 eller mer, og jeg antar nesten alle er betalt av jobben.

 

https://prisguiden.no/kategorier/baerbar-pc?f[p][]=20000&f[p][]=73000&f[10372][]=8&f[10372][]=64

Endret 19. januar 2018 av se#