Et operativsystem skreddersydd for stuebruk (Ekstra)

[Cthulhu]

Valves SteamOS kan faktisk ha noe for seg.

Et operativsystem skreddersydd for stuebruk (Ekstra)

[LMH]

Tenker litt høgt, men det burde vel virke å legge inn emulatorar som "non-steam game" og så også streame desse via SteamOS?

[Mathias?]

Tenker litt høgt, men det burde vel virke å legge inn emulatorar som "non-steam game" og så også streame desse via SteamOS?

 

Ja dette fungerer på mange spill.

[L4r5]

Tenker litt høgt, men det burde vel virke å legge inn emulatorar som "non-steam game" og så også streame desse via SteamOS?

Hvis du skal streame spill fra en annen PC kan du kjøre Windows-spill hvis PCen det streames fra kjører Windows.

 

Fra artikkelen:

"Har du Windows på gamingriggen din, kan du på denne måten spille et rent Windows-spill via SteamOS – selv om du ikke kan installere det lokalt."

[Stonescar]

Har SteamOS støtte for Folding@home? Noen som har testet?

[efikkan]

Hverken Steam Machine eller Controller er enn så lenge å få tak i her til lands, men operativsystemet er det ingen som kan hindre deg i å laste ned.

Er det en stund siden dere sjekket?

 

Har SteamOS støtte for Folding@home? Noen som har testet?

Jeg har ikke prøvd, men SteamOS kan som andre Linux-distribusjoner modifiseres.

 

Noen burde snekret sammen en "skjermsparer" som folder.

[LMH]

Hvis du skal streame spill fra en annen PC kan du kjøre Windows-spill hvis PCen det streames fra kjører Windows.

Ja, eg var kanskje ikkje så tydeleg, eg tenkte i grunnen mest på emulatorar spesifikt. Så spørsmålet er vel eigentleg om nokon veit om emuulatorar som er godt eigna til å køyrast i Big Picture?

[Serpentbane]

Jeg er skeptisk til Steams posisjon som online spillbutikk, og dette gjør ikke saken bedre.

[AdNauseam]

Jeg er skeptisk til Steams posisjon som online spillbutikk, og dette gjør ikke saken bedre.

Fordi?

[Nvidia]

Hva er det med Steam OS som gjør at det krever en UEFI Bios? Finnes det noen egentlig grunn til dette?

(annet et dem bare følte for og slenge det sammen med de andre system kravene).

Endret 4. februar 2016 av Nvidia

[DJViking]

Jeg kjører mitt foretrukket operativsystem (openSUSE) med steam installert. Vet ikke om man får noe mere ut fra SteamOS. Regner med SteamOS er en enkel linux distribusjon (Debian/Ubuntu) med steam installert (har ikke satt meg så veldig mye inn i hva SteamOS som helhet tilbyr).

Endret 5. februar 2016 av DJViking

[Serpentbane]

 

Jeg er skeptisk til Steams posisjon som online spillbutikk, og dette gjør ikke saken bedre.

Fordi?

 

Konkurranse. I dag har jeg en datamaskin, og de fleste av spillene kjører i Steam. Men det fremdeles like naturlig å kjøre en annen game launcher. Om hele OS'et i praksis ikke bare blir launcheren, men også er tett knyttet til nettbutikken, den er tross alt helt i front av produktet det er det hele Steam OS er, et nettbutikk OS, og da blir det ikke like naturlig å benytte seg av Origin eller andre.

 

Dette er ikke en veldig heldig utvikling.

 

Jeg hadde støttet Steam OS om det primært hadde vært en game launcher, og at spillpushere hadde kunnet benyttet et API for å tilby spill på lik linje.

 

Ja, jeg vet at det uansett er begrenset med spill på plattformen, og jeg vet også at det vil være mulig for andre å lage en klient som kan startes på Steam OS. Men det er allerede mest fokus på Steam på PC, og jeg tviler på at det blir noe bedre om de fleste skulle skifte til Steam OS.

 

Det er altså mer et prinsipielt teoretisk problem, enn et fysisk problem enn så lenge at det er relativt få brukere på plattformen og langt færre spill enn på Windows. Men om de skulle bli den primære plattformen for PC-spill så kan det slå uheldig ut at OS og netthandel er så tett.

[AdNauseam]

Konkurranse. I dag har jeg en datamaskin, og de fleste av spillene kjører i Steam. Men det fremdeles like naturlig å kjøre en annen game launcher. Om hele OS'et i praksis ikke bare blir launcheren, men også er tett knyttet til nettbutikken, den er tross alt helt i front av produktet det er det hele Steam OS er, et nettbutikk OS, og da blir det ikke like naturlig å benytte seg av Origin eller andre.

 

Dette er ikke en veldig heldig utvikling.

 

Jeg hadde støttet Steam OS om det primært hadde vært en game launcher, og at spillpushere hadde kunnet benyttet et API for å tilby spill på lik linje.

 

Ja, jeg vet at det uansett er begrenset med spill på plattformen, og jeg vet også at det vil være mulig for andre å lage en klient som kan startes på Steam OS. Men det er allerede mest fokus på Steam på PC, og jeg tviler på at det blir noe bedre om de fleste skulle skifte til Steam OS.

 

Det er altså mer et prinsipielt teoretisk problem, enn et fysisk problem enn så lenge at det er relativt få brukere på plattformen og langt færre spill enn på Windows. Men om de skulle bli den primære plattformen for PC-spill så kan det slå uheldig ut at OS og netthandel er så tett.

Joda, men det hadde ikke gitt mye mening å lage et OS der Steam-butikken ikke er lett tilgjengelig. Jeg som Steam-bruker forventer dette av SteamOS. Spørsmålet blir vel heller hvor vidt OS-et har samme funksjonalitet som tradisjonelle Linux-OS har. Så vidt jeg vet vil OS-et ellers være ganske likt Debian. Debian med oppdatert driverstøtte høres jo fantastisk ut. Og folk er jo velkomne til å modifisere SteamOS. Det er fortsatt open-source, hvis vi ser bort ifra Steam-klienten og driverene. Så selv om man ikke har en API, så er man velkomne til å lage spilldistribusjonsklienter til SteamOS.

 

Jeg synes det er helt ulogisk at nettbutikken skal være distansert fra brukeren, det er veldig forståelig at de har gjort det slik de har gjort det. Det er jo analogisk til hvordan konsollplatformen fungerer - der tilgjengelighet og intuitivitet er i fokus. Steam har den likheten at det er raskt og beleilig i bruk.

 

Om du mener jeg ikke forstår problemstillingen så er du velkommen til å argumentere imot.

Endret 5. februar 2016 av AdNauseam

[Serpentbane]

 

Konkurranse. I dag har jeg en datamaskin, og de fleste av spillene kjører i Steam. Men det fremdeles like naturlig å kjøre en annen game launcher. Om hele OS'et i praksis ikke bare blir launcheren, men også er tett knyttet til nettbutikken, den er tross alt helt i front av produktet det er det hele Steam OS er, et nettbutikk OS, og da blir det ikke like naturlig å benytte seg av Origin eller andre.

 

Dette er ikke en veldig heldig utvikling.

 

Jeg hadde støttet Steam OS om det primært hadde vært en game launcher, og at spillpushere hadde kunnet benyttet et API for å tilby spill på lik linje.

 

Ja, jeg vet at det uansett er begrenset med spill på plattformen, og jeg vet også at det vil være mulig for andre å lage en klient som kan startes på Steam OS. Men det er allerede mest fokus på Steam på PC, og jeg tviler på at det blir noe bedre om de fleste skulle skifte til Steam OS.

 

Det er altså mer et prinsipielt teoretisk problem, enn et fysisk problem enn så lenge at det er relativt få brukere på plattformen og langt færre spill enn på Windows. Men om de skulle bli den primære plattformen for PC-spill så kan det slå uheldig ut at OS og netthandel er så tett.

Joda, men det hadde ikke gitt mye mening å lage et OS der Steam-butikken ikke er lett tilgjengelig. Jeg som Steam-bruker forventer dette av SteamOS. Spørsmålet blir vel heller hvor vidt OS-et har samme funksjonalitet som tradisjonelle Linux-OS har. Så vidt jeg vet vil OS-et ellers være ganske likt Debian. Debian med oppdatert driverstøtte høres jo fantastisk ut. Og folk er jo velkomne til å modifisere SteamOS. Det er fortsatt open-source, hvis vi ser bort ifra Steam-klienten og driverene. Så selv om man ikke har en API, så er man velkomne til å lage spilldistribusjonsklienter til SteamOS.

 

Jeg synes det er helt ulogisk at nettbutikken skal være distansert fra brukeren, det er veldig forståelig at de har gjort det slik de har gjort det. Det er jo analogisk til hvordan konsollplatformen fungerer - der tilgjengelighet og intuitivitet er i fokus. Steam har den likheten at det er raskt og beleilig i bruk.

 

Om du mener jeg ikke forstår problemstillingen så er du velkommen til å argumentere imot.

 

 

Jeg forstår fra et forretningsmessig ståsted hvorfor Valve har gjort dette, men selv om det er OS så er det ikke slik at det vil bli modifisert av "folk". Sånn sett er det jo litt paradoksalt at et OS som rent teknisk er OS og åpent, faktisk er det OS'et som knytter deg aller mest opp mot forretningsmodellen til en kommersiell aktør. Jeg vet dette blir å ligne mer på konsoll i praksis, men tradisjonelt har konsoller også solgt fysiske spill slik at økosystemet ikke har vært så tett knyttet til en eneste butikk, og selv om det har blitt stadig flere som laster ned, så kan faktisk alle spillutviklere legge ut spillene sine på XBOX og PS Store, for det er bare en, og man må da også ta til takke med denne ene for digitalt innhold.

 

På PC er situasjonen en annen. Mang har flere som selger spill digitalt, og det er heller ikke slik at alle spill slippes i alle butikker. EA sine spill får man ikke kjøpt hos Steam. Samtidig kan jeg kjøpe spill billigere andre steder, også digitalt.

 

Jeg sier ikke at brukeren ikke skal ha tilgang til å kjøpe digitalt innhold, eller at dette ikke skal være lett tilgjengelig. Men med et gaming OS kunne jeg helt klart ha tenkt meg at det hadde blitt utviklet av noen andre, en 3. part uten en egen netthandel. Så kunne disse ha åpnet et API som netthandler eller spillutviklere kunne ha benyttet seg av. Altså, man kunne kjøpt spillene fra mange aktører, for så å starte dem i samme game launcher, og ha Steam-like overlay uavhengig.

 

​Det er for stort fokus på at en enkelt aktør skal eie heile økosystemet, eller kjeden eller kall det hva du vil. Og dette er aldri en fordel for kunden om man tenker økonomi.

[AdNauseam]

Jeg forstår fra et forretningsmessig ståsted hvorfor Valve har gjort dette, men selv om det er OS så er det ikke slik at det vil bli modifisert av "folk". Sånn sett er det jo litt paradoksalt at et OS som rent teknisk er OS og åpent, faktisk er det OS'et som knytter deg aller mest opp mot forretningsmodellen til en kommersiell aktør. Jeg vet dette blir å ligne mer på konsoll i praksis, men tradisjonelt har konsoller også solgt fysiske spill slik at økosystemet ikke har vært så tett knyttet til en eneste butikk, og selv om det har blitt stadig flere som laster ned, så kan faktisk alle spillutviklere legge ut spillene sine på XBOX og PS Store, for det er bare en, og man må da også ta til takke med denne ene for digitalt innhold.

 

På PC er situasjonen en annen. Mang har flere som selger spill digitalt, og det er heller ikke slik at alle spill slippes i alle butikker. EA sine spill får man ikke kjøpt hos Steam. Samtidig kan jeg kjøpe spill billigere andre steder, også digitalt.

 

Jeg sier ikke at brukeren ikke skal ha tilgang til å kjøpe digitalt innhold, eller at dette ikke skal være lett tilgjengelig. Men med et gaming OS kunne jeg helt klart ha tenkt meg at det hadde blitt utviklet av noen andre, en 3. part uten en egen netthandel. Så kunne disse ha åpnet et API som netthandler eller spillutviklere kunne ha benyttet seg av. Altså, man kunne kjøpt spillene fra mange aktører, for så å starte dem i samme game launcher, og ha Steam-like overlay uavhengig.

 

​Det er for stort fokus på at en enkelt aktør skal eie heile økosystemet, eller kjeden eller kall det hva du vil. Og dette er aldri en fordel for kunden om man tenker økonomi.

Jeg ser poenget ditt, og jeg er jo på mange måter enig.

 

Men jeg føler Valve har handlet i god ånd i alle disse årene som de har hatt monopol på digital spilldistribusjon. Og derfor er jeg ikke så bekymret når det gjelder SteamOS - men mener derimot det er et veldig bra tiltak.

 

Det er allerede en veldig åpen implementasjon i form av Linux, samt åpen maskinvareplatform. I tillegg planlegger de å gjøre kontrollerene deres åpne (at du kan lage dine egne kontrollere privat).

 

 

Jeg er enig i at det hadde vært fint å sett en nøytral part utviklet en Linux-distro med en åpen API som ligner på Steam - men det er ingen som har tatt på seg denne rollen og det er langt fra realistisk å skulle prøve. Den eneste metoden er vel å gjøre som EA, og tvinge deg til å bruke søppelprogramvare som overvåker deg for at du skal spille spillene de utgir. Og å utnytte dyktige utviklere og spytte på kunsten de skaper.

 

EA er en analogi til kreft i spillindustrien. Og jeg føler ikke det blir feil å si at Valve på mange måter er det motsatte og faktisk har en legende effekt på spillindustrien. De er til tross for å ha monopol en positiv energi.

 

Med sine små spillrevolusjoner som lagde bevegelse i spillverdenen, sitt engasjement i maskinvareverdenen og sin suksess med Steam har de gjort mye godt - uten å utnytte forbrukerne og la det gå utover produktene de leverer. Du kan vistnok kjøpe skins osv. i ulikegde bevegelse i spillverdenen, sitt engasjement i maskinvareverdenen og sin suksess med Steam har de gjort mye godt spill, men det er ikke noe som påvirker gameplayet så jeg har ingen problem med det.

 

 

 

Jeg tror ikke vi nødvendigvis er uenige, men det virker som jeg er mer optimistisk og legger større tillit til Valve enn deg. Men det er jo noe å tenke på at Valve bare blir større og større og at vi ikke har noen garanti for hva de gjør med dette i framtiden.

 

With great power...

Endret 5. februar 2016 av AdNauseam

[nightzirch]

Installerte SteamOS på den gamle laptopen min for noen måneder siden for å streame spillene fra PCen min til TVen. Fikk tak i en Steam Controller via noen kollegaer av pappa i USA. Har siden den gang kost meg med mange spill på TVen fra komforten av sofaen. Spill som The Witness og Dirt Rally er konge. Non-steam games som Guild Wars 2 fungerer fint også, men det kan ta litt tid før du får satt opp en skikkelig god profil som du liker.

 

En utfordring jeg støtte på var at SteamOS ikke åpnet seg på TVen, men heller favoriserte den innebygde skjermen på laptopen. En hacky fix var å hardkode variabelen OUTPUT_NAME i /usr/bin/steamos/set_hd_mode.sh til å bruke en spesifikk utgang på maskinen.

 

Uansett, kan anbefales til sitt bruk.

[Serpentbane]

 

Jeg forstår fra et forretningsmessig ståsted hvorfor Valve har gjort dette, men selv om det er OS så er det ikke slik at det vil bli modifisert av "folk". Sånn sett er det jo litt paradoksalt at et OS som rent teknisk er OS og åpent, faktisk er det OS'et som knytter deg aller mest opp mot forretningsmodellen til en kommersiell aktør. Jeg vet dette blir å ligne mer på konsoll i praksis, men tradisjonelt har konsoller også solgt fysiske spill slik at økosystemet ikke har vært så tett knyttet til en eneste butikk, og selv om det har blitt stadig flere som laster ned, så kan faktisk alle spillutviklere legge ut spillene sine på XBOX og PS Store, for det er bare en, og man må da også ta til takke med denne ene for digitalt innhold.

 

På PC er situasjonen en annen. Mang har flere som selger spill digitalt, og det er heller ikke slik at alle spill slippes i alle butikker. EA sine spill får man ikke kjøpt hos Steam. Samtidig kan jeg kjøpe spill billigere andre steder, også digitalt.

 

Jeg sier ikke at brukeren ikke skal ha tilgang til å kjøpe digitalt innhold, eller at dette ikke skal være lett tilgjengelig. Men med et gaming OS kunne jeg helt klart ha tenkt meg at det hadde blitt utviklet av noen andre, en 3. part uten en egen netthandel. Så kunne disse ha åpnet et API som netthandler eller spillutviklere kunne ha benyttet seg av. Altså, man kunne kjøpt spillene fra mange aktører, for så å starte dem i samme game launcher, og ha Steam-like overlay uavhengig.

 

​Det er for stort fokus på at en enkelt aktør skal eie heile økosystemet, eller kjeden eller kall det hva du vil. Og dette er aldri en fordel for kunden om man tenker økonomi.

Jeg ser poenget ditt, og jeg er jo på mange måter enig.

 

Men jeg føler Valve har handlet i god ånd i alle disse årene som de har hatt monopol på digital spilldistribusjon. Og derfor er jeg ikke så bekymret når det gjelder SteamOS - men mener derimot det er et veldig bra tiltak.

 

Det er allerede en veldig åpen implementasjon i form av Linux, samt åpen maskinvareplatform. I tillegg planlegger de å gjøre kontrollerene deres åpne (at du kan lage dine egne kontrollere privat).

 

 

Jeg er enig i at det hadde vært fint å sett en nøytral part utviklet en Linux-distro med en åpen API som ligner på Steam - men det er ingen som har tatt på seg denne rollen og det er langt fra realistisk å skulle prøve. Den eneste metoden er vel å gjøre som EA, og tvinge deg til å bruke søppelprogramvare som overvåker deg for at du skal spille spillene de utgir. Og å utnytte dyktige utviklere og spytte på kunsten de skaper.

 

EA er en analogi til kreft i spillindustrien. Og jeg føler ikke det blir feil å si at Valve på mange måter er det motsatte og faktisk har en legende effekt på spillindustrien. De er til tross for å ha monopol en positiv energi.

 

Med sine små spillrevolusjoner som lagde bevegelse i spillverdenen, sitt engasjement i maskinvareverdenen og sin suksess med Steam har de gjort mye godt - uten å utnytte forbrukerne og la det gå utover produktene de leverer. Du kan vistnok kjøpe skins osv. i ulikegde bevegelse i spillverdenen, sitt engasjement i maskinvareverdenen og sin suksess med Steam har de gjort mye godt spill, men det er ikke noe som påvirker gameplayet så jeg har ingen problem med det.

 

 

 

Jeg tror ikke vi nødvendigvis er uenige, men det virker som jeg er mer optimistisk og legger større tillit til Valve enn deg. Men det er jo noe å tenke på at Valve bare blir større og større og at vi ikke har noen garanti for hva de gjør med dette i framtiden.

 

With great power...

 

 

Neida, jeg er ikke ekstremt skeptisk, og det er ikke bare Valve, det er en generell trend. Problemet er at den så ofte ender opp med monopolisering. Så ja, som du sier tenker jeg mer på fremtiden her. Jeg bruker også Steam som min primære plattform. Jeg kan ikke si at jeg har mer torn i siden til EA enn Valve, de har begge sine ups and downs. Jeg har vært kunde av disse i fra godt over et tiår for Valve sin del og sikkert snart 30 år for EA sin del, så jeg kjenner dem godt.

 

Så får vi se hur det går, Linux har fremdeles under 1% av Steam brukermassen, litt under 5 om man slår sammen med MAC, så først må Steam OS selge noe hinsides før dette blir et tema uansett.

 

Og ja, ser jeg forkortet både operativsystem og open Source til OS over, men du skjønte sikker hva som var hva under veis i teksten

Endret 5. februar 2016 av Serpentbane

[AdNauseam]

Neida, jeg er ikke ekstremt skeptisk, og det er ikke bare Valve, det er en generell trend. Problemet er at den så ofte ender opp med monopolisering. Så ja, som du sier tenker jeg mer på fremtiden her. Jeg bruker også Steam som min primære plattform. Jeg kan ikke si at jeg har mer torn i siden til EA enn Valve, de har begge sine ups and downs. Jeg har vært kunde av disse i fra godt over et tiår for Valve sin del og sikkert snart 30 år for EA sin del, så jeg kjenner dem godt.

 

Så får vi se hur det går, Linux har fremdeles under 1% av Steam brukermassen, litt under 5 om man slår sammen med MAC, så først må Steam OS selge noe hinsides før dette blir et tema uansett.

 

Og ja, ser jeg forkortet både operativsystem og open Source til OS over, men du skjønte sikker hva som var hva under veis i teksten

Valve har jo 'de facto' monopol allerede.

 

At du ikke har mer torn i siden til EA enn Valve gjør mer overrasket, kan du utdype her? Jeg har et ganske annerledes inntrykk fra EA i mine yngre dager, men jeg er bare 22 år. Om du har sett 30 år med historie, så må du være dobbelt så gammel så meg.

 

 

(Digresjon) Personlig har jeg mye håp til Vulkan. Men det er mer håp enn tro. Det kan bli hva OpenGL aldri var. Og her har Valve en stor rolle, spesielt med Linux. Det er selvsagt ikke et argument for SteamOS i seg selv, og realistisk sett kommer jeg nok til å være Windows-bruker framover også. Men det er gode tider for Open-Source.

 

 

Jeg skjønte det etter hvert.

[Serpentbane]

 

Neida, jeg er ikke ekstremt skeptisk, og det er ikke bare Valve, det er en generell trend. Problemet er at den så ofte ender opp med monopolisering. Så ja, som du sier tenker jeg mer på fremtiden her. Jeg bruker også Steam som min primære plattform. Jeg kan ikke si at jeg har mer torn i siden til EA enn Valve, de har begge sine ups and downs. Jeg har vært kunde av disse i fra godt over et tiår for Valve sin del og sikkert snart 30 år for EA sin del, så jeg kjenner dem godt.

 

Så får vi se hur det går, Linux har fremdeles under 1% av Steam brukermassen, litt under 5 om man slår sammen med MAC, så først må Steam OS selge noe hinsides før dette blir et tema uansett.

 

Og ja, ser jeg forkortet både operativsystem og open Source til OS over, men du skjønte sikker hva som var hva under veis i teksten

Valve har jo 'de facto' monopol allerede.

 

At du ikke har mer torn i siden til EA enn Valve gjør mer overrasket, kan du utdype her? Jeg har et ganske annerledes inntrykk fra EA i mine yngre dager, men jeg er bare 22 år. Om du har sett 30 år med historie, så må du være dobbelt så gammel så meg.

 

 

(Digresjon) Personlig har jeg mye håp til Vulkan. Men det er mer håp enn tro. Det kan bli hva OpenGL aldri var. Og her har Valve en stor rolle, spesielt med Linux. Det er selvsagt ikke et argument for SteamOS i seg selv, og realistisk sett kommer jeg nok til å være Windows-bruker framover også. Men det er gode tider for Open-Source.

 

 

Jeg skjønte det etter hvert.

 

 

Vell, nå er de ikke egentlig 100% sammenlignbare som selskap, og Valve er mye godt et one hit Wonder i spillsammenheng. Det er nesten så jeg påstår at de ikke har lagd noe nytt på 16 år siden Half-Life kom ut, i det minste ikke noe nevneverdig. Det er ikke helt sant såklart, men det var oppfølgere, CS var egentlig en mod av HL, HL2 var også en oppfølger, TFC var en mod, Dota startet som en mod og i det heletatt, det er det disse tingene de i hovedsak har syslet med på spillsiden. Portal og L4D kan vel nevnes, så du ser jeg overdriver, men poenget er at de egentlig har syslet med Steam. In short, en nettbutikk. SteamOS er en videreføring av dette.

 

​EA har mange flere fingrer direkte involvert i utviklingen av spill, og er da også mye mer en målskive for folks frustrasjon i den forbindelse, noen ganger berettiget, andre ikke.

 

Jeg kan så klart peke på EA og se de er årsaken til at Jane's og Westwood og flere ikke lenger eksisterer, men det er ikke sikkert de hadde gjort det like vell. Jeg kan også være sur fordi HL aldri ble fullført, når Valve har så mange penger. EA har valgt noen dumme løsninger i spill, med DLC, med betalingsmodeller, men det er de på langt nær alene om.

 

Så nei. Jeg har ikke en torn i siden spesielt for EA som sådan.

 

Men jeg begynte å spille på Philips G7000 i 1984. Kanskje har jeg sett så mye og blitt gammel og tilgivelig

Endret 6. februar 2016 av Serpentbane

[AdNauseam]

Vell, nå er de ikke egentlig 100% sammenlignbare som selskap, og Valve er mye godt et one hit Wonder i spillsammenheng. Det er nesten så jeg påstår at de ikke har lagd noe nytt på 16 år siden Half-Life kom ut, i det minste ikke noe nevneverdig. Det er ikke helt sant såklart, men det var oppfølgere, CS var egentlig en mod av HL, HL2 var også en oppfølger, TFC var en mod, Dota startet som en mod og i det heletatt, det er det disse tingene de i hovedsak har syslet med på spillsiden. Portal og L4D kan vel nevnes, så du ser jeg overdriver, men poenget er at de egentlig har syslet med Steam. In short, en nettbutikk. SteamOS er en videreføring av dette.

 

​EA har mange flere fingrer direkte involvert i utviklingen av spill, og er da også mye mer en målskive for folks frustrasjon i den forbindelse, noen ganger berettiget, andre ikke.

 

Jeg kan så klart peke på EA og se de er årsaken til at Jane's og Westwood og flere ikke lenger eksisterer, men det er ikke sikkert de hadde gjort det like vell. Jeg kan også være sur fordi HL aldri ble fullført, når Valve har så mange penger. EA har valgt noen dumme løsninger i spill, med DLC, med betalingsmodeller, men det er de på langt nær alene om.

 

Så nei. Jeg har ikke en torn i siden spesielt for EA som sådan.

 

Men jeg begynte å spille på Philips G7000 i 1984. Kanskje har jeg sett så mye og blitt gammel og tilgivelig

Vet ikke om jeg har skjønt det uttrykket ditt "å ha torn i siden til noe". Så det er godt mulig spørsmålet mitt egentlig var feil, men tror du skjønte det uansett.

 

Veldig sammenlignbare er de jo ikke nei. Valve er ganske unike, så det skal godt gjøres.

 

Jeg synes egentlig det er greit at det tar så lang tid mellom Valve sine utgivelser. Half-Life-serien er noe veldig spesielt, ikke bare for fansen, men også Valve (angivelig nok). Folk har skyhøye forventninger til det.

 

Men man kan jo spørre seg hva de gjør hos Valve, spesielt når man ser på hvordan det er å jobbe hos Valve. Du blir liksom ikke satt på et prosjekt fordi sjefen din sier det. Du jobber med det du vil.

 

De har ihvertfall holdt på med diverse API-er, Source Engine 2, oppdatering og porting av spillene sine og alle maskinvareprosjektene.

 

Jeg begynte min spillkarriere på PlayStation 1 og Windows 95, 98 og videre på Win ME. Nostalgisk å huske tilbake til. Aldri vært borti slike old-school-greier.