Google avslørte Wikileaks-journalister

[AfterGlow]

Raser mot søkegiganten etter utlevering av tre WikiLeaks-journalister til FBI.

Google avslørte Wikileaks-journalister

[Zicozz]

ProtonMail går nok en lys fremtid i møte.

[Geirern]

Hvorfor fokuserer WikiLeaks sånn på Google? Det er jo amerikanske myndigheter som har krevet opplysningene gjennom en hemmelig search warrant. Google har jo bare gjort det myndighetene har krevd av de.

Google selv sier på sin side at selskapet ikke var i stand til å avsløre utleveringen av informasjonen tidligere på grunn av en munnkurv de ble ilagt av myndighetene.

[G]

Montro om hun er blond? Er det smart å drive med Wikileaks og samtidig ha f.eks. Gmail til den bruken !?

[Serpentbane]

Ser ikke problemet, jeg mener at etterforskere skal kunne få utlevert informasjon relatert en etterforskning så lenge mekanikkene for å få en rettsordre er fulgt.

 

Wikileaks har nok noe for seg, men de er også i stand til å gjøre mye skade mot en nasjon og relasjoner mellom nasjoner. Jeg har ikke tro på at all informasjon om alt som skjer til enhver tid skal være offentlig. Å drive i den bransjen uten å forvente at man blir sjekket opp er i beste fall naivt.

[tommyb]

Montro om hun er blond? Er det smart å drive med Wikileaks og samtidig ha f.eks. Gmail til den bruken !?

 

Hun sa dypt urovekkende, og det er i aller høyeste grad sant. Hun sa ikke dypt overraskende. Hun sa privat epost. Hun sa ikke jobbepost.

[Han Far]

Montro om hun er blond? Er det smart å drive med Wikileaks og samtidig ha f.eks. Gmail til den bruken !?

Vennlig påminnelse om at David Petraeus, daværende CIA-direktør som måtte gå av etter en utrohetsskandale, ble avslørt fordi han undervurderte Google. Petraeus er verken kvinnelig eller blond.

[nessuno]

Og leksen her for tusende gang er: alle, absolutt ALLE amerikanske selskaper er underlagt amerikansk lovgivning, og kan absolutt aldri stoles på til å ikke gi ut data som deres myndigheter kan kreve.

 

Hvis de mener de motsatte - så lyger de.

Hvis de mener at de ikke vet noe om det - de er lovpålagt å ikke avsløre slilk samarbeid.

Er noen sikre? Nei, alle er fritt vilt.

[kranglefan]

Ser ikke problemet, jeg mener at etterforskere skal kunne få utlevert informasjon relatert en etterforskning så lenge mekanikkene for å få en rettsordre er fulgt.

 

Wikileaks har nok noe for seg, men de er også i stand til å gjøre mye skade mot en nasjon og relasjoner mellom nasjoner. Jeg har ikke tro på at all informasjon om alt som skjer til enhver tid skal være offentlig. Å drive i den bransjen uten å forvente at man blir sjekket opp er i beste fall naivt.

 

enig i at ikke alt bør se dagens lys, men at det er ingenting i verden som skal være privat er helt feil. at myndighetene skal ha innsyns i alt av privat kommunikasjon e bare så på trynet så det går ann å bli

[Serpentbane]

 

Ser ikke problemet, jeg mener at etterforskere skal kunne få utlevert informasjon relatert en etterforskning så lenge mekanikkene for å få en rettsordre er fulgt.

 

Wikileaks har nok noe for seg, men de er også i stand til å gjøre mye skade mot en nasjon og relasjoner mellom nasjoner. Jeg har ikke tro på at all informasjon om alt som skjer til enhver tid skal være offentlig. Å drive i den bransjen uten å forvente at man blir sjekket opp er i beste fall naivt.

enig i at ikke alt bør se dagens lys, men at det er ingenting i verden som skal være privat er helt feil. at myndighetene skal ha innsyns i alt av privat kommunikasjon e bare så på trynet så det går ann å bli

 

Det skrev jeg heller aldri. Rettskjennelse.

[Serpentbane]

 

Ser ikke problemet, jeg mener at etterforskere skal kunne få utlevert informasjon relatert en etterforskning så lenge mekanikkene for å få en rettsordre er fulgt.

 

Wikileaks har nok noe for seg, men de er også i stand til å gjøre mye skade mot en nasjon og relasjoner mellom nasjoner. Jeg har ikke tro på at all informasjon om alt som skjer til enhver tid skal være offentlig. Å drive i den bransjen uten å forvente at man blir sjekket opp er i beste fall naivt.

enig i at ikke alt bør se dagens lys, men at det er ingenting i verden som skal være privat er helt feil. at myndighetene skal ha innsyns i alt av privat kommunikasjon e bare så på trynet så det går ann å bli

 

Det er jeg enig i, men det er ikke nødvendigvis det vi diskuterer i akkurat denne saken. Det blir viktig å skille mellom epler og bananer her.

 

Spørsmålene blir hvor grensene mellom overtramp og nødvendig innsyn går. Jeg mener det er viktig at politi og sikkerhetstjenester om nødvendig har mulighet til å hente ut data, men jeg mener også at dette kun skal skje etter en kjennelse fra en uavhengig rettslig instans som ikke er en del av det politiske styret eller de som ønsker tilgang til informasjonen. Jeg mener også at det kan gis utvidede rettigheter innenfor visse rammer i forbindelse med spesifikke etterforskninger som kan eskalere raskt. Men da skal det logges og tilgjengeliggjøres for en uavhengig kontrollinstans.

 

Men det er klart at det ikke er rett fram å forhindre korrupsjon eller påvirkning i alle ledd.

 

 

[tommyb]

Jeg er mye enig, overvåkningslover skal ikke blokkere for vanlig etterforskning, men;

 

men det er et par obs! som skal være på plass...

 

obs! Det skal ikke bli for enkelt/utbredt med overvåkning, hver enkelttilfelle/rettskjennelse bør vurderes personlig og individuelt. Praksis nærmer seg global overvåkning, og slett ikke overvåkning ved mistanke/etterforskning.

 

obs! Man skal aldri overvåke journalister for å finne deres kilder. Aldri! Og her er det for å finne whistleblowers som sier fra om kriminell statskontrollert aktivitet. Enda verre.

Endret 5. februar 2015 av tommyb