Gå til innhold

Test: Hitachi Deskstar 7K3000 3 TB


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Sikkert en grei disk dette, men jeg grøsser ved tanken på å ha en så stor disk, og 2,5tb med data som ryker når disken ikke vil mere. Personlig er jeg mere fan av to tre mindre disker for lagring, får da berger man i det minste 50% av alt man har lagret på maskinen om en disk ryker. Viktige data som bilder og epost har jeg bestanig backup av på minst en ekstern disk.

Lenke til kommentar

Jeg kommer mest sannsynlig til å gå for 3TB disker slik som f.eks. denne når jeg setter opp ny filserver i løpet av året. Den gamle filserveren (se signatur) er full, og støtter dessverre ikke disker større enn 2TB per stk, og maks 4 disker.

 

Havner nok enten på noe fullstendig custom, eller en 6-8 bay NAS (Qnap eller lignende). 8 stk 3TB disker begynner å hjelpe på litt. Diskytelse i seg selv er da mindre viktig. Pålitelighet over tid og maks antall GB er i grunn det som betyr noe. Mulig det er bedre å gå for enterprise utgaven av disken da den har oppgitt 2 millioner timer MTBF, mens denne har 600 000 hvis jeg ikke har sett feil. Kan fort lønne seg med disker beregnet for raid hvis man først skal kjøre raid. Vi får se når den tid kommer :)

 

Uansett, det skal bli morsomt å se hva som skjer med størrelsen på disse diskene framover nå som 32bit 2,2TB grensen er "brutt".

Lenke til kommentar
Sikkert en grei disk dette, men jeg grøsser ved tanken på å ha en så stor disk, og 2,5tb med data som ryker når disken ikke vil mere. Personlig er jeg mere fan av to tre mindre disker for lagring, får da berger man i det minste 50% av alt man har lagret på maskinen om en disk ryker. Viktige data som bilder og epost har jeg bestanig backup av på minst en ekstern disk.

Tulleargument som har dukket opp HVER gang det har kommet disker med større kapasitet de siste 20 årene. Jeg husker ennå da forståsegpåere gispet når de hørte jeg skulle kjøpe 20 GB harddisk. "Tenk å miste så mye data på en gang". Jeg kjøpte selvsagt to og hadde kritiske data lagret på begge. Den gangen manuelt organisert.

 

Nå er vi oppe i nesten 1000 ganger større kapasitet og det samme oppgulpet kommer hver gang. Trenger man 3 TB plass så kjøper man f.eks 4 * 1 TB og setter de i Raid5. Trenger man 9 TB så kjøper man gjerne 4*3 TB og setter de i Raid5. osv. (10-porters Raid5-kontrollere er ganske dyre så 10*1TB i Raid5 blir ikke nødvendigvis noe særlig billigere) Evt. intern lagring + ekstern sikkerhetskopi. 3 TB på hver plass dersom det er <3 TB man er ute etter å sikre.

 

Den samme leksa kommer også hver gang det kommer nye minnekort til kameraer, USB-pinner osv. 64 MB eller 64 GB spiller ingen rolle. Oppgulpet kommer hver gang. Ergo: størrelsen har ikke noe å si. Oppgulpet kommer uansett.

Endret av Simen1
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Kun hvis OS-partisjonen skal innlemmes i Raidet.

 

Ofte kan det være lurt med egen disk eller SSD til OS og programmer, mens brukerdata ligger på snurredisker. Gjerne i en eller annen (ekte) Raid eller med et filsystem som lager en tilsvarende redundans (zfs eller btrfs).

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Sikkert en grei disk dette, men jeg grøsser ved tanken på å ha en så stor disk, og 2,5tb med data som ryker når disken ikke vil mere. Personlig er jeg mere fan av to tre mindre disker for lagring, får da berger man i det minste 50% av alt man har lagret på maskinen om en disk ryker. Viktige data som bilder og epost har jeg bestanig backup av på minst en ekstern disk.

 

Du er tydelig ikke i markedsgruppen for denne harddisken, enda.

Spol 10 år tilbake og du ville sikkert sagt det samme om 1GB disker?

Lenke til kommentar

Joda jeg er klar over RAID1. Men da er vi på et nivå som mange vanlige databrukere ikke henger med lengre. Den vanlige mann i gata vet knapt nok hva raid er, og mange av disse masseproduserte maskinene støtter til og med ikke raid.

 

Vanlig mannen i gata kjøper ikke de største og raskeste harddiskene på markedet i "løsvekt" og installerer de selv.

Han er fornøyd, eventuelt uviten om alternativer, til hva som står fabrikmontert i sin masseproduserte butikk-kjøpte maskin.

Lenke til kommentar

Jeg er kanskje litt gammeldags men har/bruker alltid en egen disk for OS, gjerne en Raptor eller SSD-disk, bruker kun de store disker til lagring. Har sluttet helt å bruke RAID, tar heller backup av lagringsdiskene på en gammel filserver.(private løsninger)

 

Bruker dog Raid på enkelte bedriftsløsninger hvor dette er hensiktsmessig. Dessuten fibernett og nettbasert lagring vil vel overta mer og mer av slike løsninger.

 

:)

Lenke til kommentar
Trenger man 3 TB plass så kjøper man f.eks 4 * 1 TB og setter de i Raid5.
Hmm, det du sier her bygger vel nettopp på SGrindsteins argumentasjon med å fordele data utover flere disker...? Ble litt forvirret her :hmm:

Han snakker ikke om Raid1/5/6 eller lignende, men 2-3 enkeldisker uten noen logisk system dem i mellom. Sitat: "får da berger man i det minste 50% av alt man har lagret på maskinen om en disk ryker"

 

Backup for viktige data tar jeg for gitt.

Lenke til kommentar

Sikkert en grei disk dette, men jeg grøsser ved tanken på å ha en så stor disk, og 2,5tb med data som ryker når disken ikke vil mere. Personlig er jeg mere fan av to tre mindre disker for lagring, får da berger man i det minste 50% av alt man har lagret på maskinen om en disk ryker. Viktige data som bilder og epost har jeg bestanig backup av på minst en ekstern disk.

 

Du sa sikkert det samme i gamledager da 100gb disken kom laugh.gif

 

 

Eller kanskje 100MB diskene kom :p

 

 

 

Kan jo også fortelle at jeg har hatt 4 stk slike disker siden 17.01. Altså nesten 1 mnd. Og de yter veldig bra og er stille etter min mening.

 

Jeg kjører selvfølgelig raid-5 med disse diskene. Litt synn at hw.no bare tester single disker. Det er jo ikkje noe gøy :D

 

Testen er flott den, men den mangler litt raid hehe.

 

Sånn f.eks :

 

post-42975-0-24669900-1297723273_thumb.png

 

 

 

 

 

Endret av Nizzen
Lenke til kommentar

Zero: Når man setter disker i Raid så mister man alt på diskene. Du må altså ha et sted å mellomlagre, eller enklere: Kjøpe nye disker, sette de i Raid og så overføre fra de gamle diskene til Raidet en etter en. De gamle diskene kan du ta vare på som backup. Gjerne ta de med på arbeidsplassen eller til slektninger for trygg lagring. Da beholdes backupen selv om lynet slår ned i huset, det brenner ned eller flom, jordras, snøras eller noe annet ødelegger det totalt.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...