4K videokamera?

[nor50]

Jeg har et 1080P/3D videokamera (Sony HDR-TD10E), men har lyst på 4K med søker. Noen som har noe vettugt å informere om rundt dette...?

[Akse]

Jeg har et 1080P/3D videokamera (Sony HDR-TD10E), men har lyst på 4K med søker. Noen som har noe vettugt å informere om rundt dette...?

Sony a6300/a6500 eller Panasonic GH4/GH5.

 

De to førstnevnte har god autofokus, kurant lavlysytelse og fenomenal bildekvalitet. Sistnevnte har vridbar skjerm og svært god batterikapasitet. Begge skyter i 4k og har mulighet for slow-motion i 1080p.

[nor50]

Alle de du nevner er jo kamera...

Så et nettsted anbefalte Sony FDRAX53/B

Endret 4. mai 2017 av nor50

[TGB]

4K er oppskrytt; har videokamera som støtter det, men brukes aldri for å filme 4K; kun 1080p. 1080p ser fantastisk ut på 4K TV også, om det ikke gjør det så er det av helt andre grunner enn manglende oppløsning. Det er heller ingen som krever 4K for oppdrag (med unntak av HBO, Netflix og Discovery (kanalen, ikke selskapet) - ingen Norske TV kanaler som opererer i 4K, de vil ikke gå den veien på en god stund heller.

 

Lagringsbehovet tar helt av med 4K; og maskinvare som kreves for å prosessere/redigere 4K på en fornuftig måte koster en formue/bruker masse strøm/bråker som et uvær.

 

Samt videokamera tappes for batteri relativt mye raskere når man filmer 4K vs HD.

 

NB! 4K og UHD er ikke det samme, men i denne settingen er det samme problem med UHD (2160p) som med 4k.

Endret 5. mai 2017 av TGB

[vidor]

Gå gjerne for et godt 1080P med høy bitrate og god optikk. Det er fremdeles et godt valg. Du kan oppskalere til 4K i software eller la utstyr gjøre det under avspilling, som TGB tar opp. Hadde gått for optikk over 4K anyday.
En av fordelene med komboløsninger er at du har en sensor med ekte oppløsning og høyoppløselige stillbilder. Film-sensorer med 1080P gir deg ofte lavere oppløsning, men er igjen større og har gjerne mer lysfølsomme pixler. Til manges bruk er det jo smart med komboløsninger som Akse tar opp. Hvis du vil ha formfaktoren til små videokamera blir det jo en annen sak.

Endret 17. juni 2017 av vidor

[nor50]

Jeg vet alt dette, og jeg spør enkelt og greit etter et 4K-videokamera med søker. Ikke om hva jeg bør og ikke bør gjøre og kjøpe.

[vidor]

Greia er bare at det du får for pengene med veldig stor sannsynlighet ikke verdt det med mindre du snur absolutt alle steinene og bruker uhorvelig mye tid til research, men det er jo et fritt valg å sette deg inn hvilket consumergrade 4K-kamera du vil ha som mest sannsynlig er basert på hype og hårete markedsføring og som gir skuffende resultater. Du spør om råd, men liker ikke svarene fra 3 stykker som mener basically det samme basert på erfaring.

[Akse]

Alle de du nevner er jo kamera...

Så et nettsted anbefalte Sony FDRAX53/B

Kameraene jeg nevner er de desidert beste videokameraene under 25.000. Punktum.

 

4K er oppskrytt; har videokamera som støtter det, men brukes aldri for å filme 4K; kun 1080p. 1080p ser fantastisk ut på 4K TV også, om det ikke gjør det så er det av helt andre grunner enn manglende oppløsning. Det er heller ingen som krever 4K for oppdrag (med unntak av HBO, Netflix og Discovery (kanalen, ikke selskapet) - ingen Norske TV kanaler som opererer i 4K, de vil ikke gå den veien på en god stund heller.

 

Lagringsbehovet tar helt av med 4K; og maskinvare som kreves for å prosessere/redigere 4K på en fornuftig måte koster en formue/bruker masse strøm/bråker som et uvær.

 

Samt videokamera tappes for batteri relativt mye raskere når man filmer 4K vs HD.

 

NB! 4K og UHD er ikke det samme, men i denne settingen er det samme problem med UHD (2160p) som med 4k.

Du om det. Det er en grunn til at stort sett all profesjonell innspilling foregår i 4k eller høyere i dag. Ikke bare får man et vesentlig mer detaljert bilde - man har også muligheten for å croppe bildet, som i tilfeller er uvurderlig. Å pushe inn i en intervjusituasjon er svært nyttig.

 

Jeg er dog enig i at lagringsbehovet og datakapasitet er viktige faktorer. 

[nor50]

Jeg skal ikke ha det beste. Jeg har allerede digitalt kamera som filmer i 4K, men jeg liker ikke å filme med et fotoapparat. Jeg filmer sikkert under 1 time i året. Men jeg vil bare ha det tilgjengelig.

[Akse]

Jeg skal ikke ha det beste. Jeg har allerede digitalt kamera som filmer i 4K, men jeg liker ikke å filme med et fotoapparat. Jeg filmer sikkert under 1 time i året. Men jeg vil bare ha det tilgjengelig.

Da forstår jeg! Har du tenkt over budsjett?

[TGB]

Du om det. Det er en grunn til at stort sett all profesjonell innspilling foregår i 4k eller høyere i dag. Ikke bare får man et vesentlig mer detaljert bilde - man har også muligheten for å croppe bildet, som i tilfeller er uvurderlig. Å pushe inn i en intervjusituasjon er svært nyttig.

Dette var også min tanke i gamle dager; det er langt enklere å filme ting korrekt med en gang. I min verden er det levering så fort som overhode mulig; så enten hele klipp eller klippet raskt uten noe videre prosessering. Har forøvrig begynt å bruke canon clog og panasonic vlog i det siste. Rett og slett for å ha mer rom for å løfte skygger og ikke kappe høylys; da spesielt når man har kraftig sollys. Legger bare på LUT fra produsent på adjustment layer i Adobe Premiere; så er det så godt som ferdigbehandlet. Litt justering av farge og curves så er man i mål.

 

Utfordringen med 4k og crop er at alle småfeil i fokus (og bevegelser) blir 4 ganger så tydelig. Normalt har jeg mer enn nok jobb med fokus; utsnitt og iris (eksponering). Har forøvirg gått mer og mer over til alt i manuell også på video; automatikk ødelegger ofte mer enn det løser. Her er Pasnonic DVX200 genial; man har en bryter som slår alt over på full auto om man ikke har tid til å gjøre innstillinger; bryteren tilbake og alt er i full manuell.

 

Jeg synes faktisk filming i 50 bilder/sek er mer nyttig enn 4k; selv om det leveres med 25 bilder/sek så ser resultatet alltid bedre ut med 50 bilder/sek; hvert enkelt bilde er mye skarpere - og man har også mulighet til å redusere hastighet på klipp og få fornuftig resultat (klarer fint generere 100 bilder/sek utav 50 også uten at det ser ille ut - flertallet av videokameraene med høyhastighet faker hastigheten også; så de gjør mye av det samme internt som man gjør i redigeringsprogrammet når man lager slow-motion).

 

Og jo, jeg har filmet i 4k også; men prøver å unngå det etter beste evne med mindre noen absolutt vil ha 4k materiale.

Endret 7. mai 2017 av TGB

[Akse]

 

Du om det. Det er en grunn til at stort sett all profesjonell innspilling foregår i 4k eller høyere i dag. Ikke bare får man et vesentlig mer detaljert bilde - man har også muligheten for å croppe bildet, som i tilfeller er uvurderlig. Å pushe inn i en intervjusituasjon er svært nyttig.

Dette var også min tanke i gamle dager; det er langt enklere å filme ting korrekt med en gang. I min verden er det levering så fort som overhode mulig; så enten hele klipp eller klippet raskt uten noe videre prosessering. Har forøvrig begynt å bruke canon clog og pan

Det handler jo om bruksområde også, og det aner meg at vi ikke produserer video i samme segment, derfor vil krav til utstyr være forskjellig 

Endret 7. mai 2017 av Akse

[flageborg]

Jeg filmer sikkert under 1 time i året.

Avbestill den timen for i år...så kanskje 2018/2019 har du ikke behovet lenger ?

[nagina]

Bare si prisen så blir det enklere for alle...

[tow]

Uansett, du kommer til å trenge denne: 

 

https://www.gearbubble.com/videonaming

 

 

Endret 8. mai 2017 av tow

[vidor]

Pleier å legge på hva som er gjort i filnavnet når jeg jobber kreativt, så det har en tendens til å bli temmelig langt. Ekte kunst skal jo ikke rushes, så koppen reflekterer vel mest tidspress og ønsket om å bare bli ferdig med noe.

[TGB]

Videoredigering for kunder som aldri kan bli enig med seg selv er hat; filnavn på koppen ser kjent ut

[Toppen89]

Stjeler tråden litt, hva mener dere da om å oppgradere ett sony nex fs700 for å filme 4k?

[Akse]

Stjeler tråden litt, hva mener dere da om å oppgradere ett sony nex fs700 for å filme 4k?

Det er et godt kamera, men det begynner å bli gammelt nå. For mitt personlige behov har det for lav dynamisk rekkevidde. cirka 10 stopp. Vanskelig å gå tilbake til det når man har skutt med 13-15 stopp.

[vidor]

Folk har pushet hva de får ut av utstyret sannsynligvis siden første filmkameraet kom på markedet. Du må bare tenke mer igjennom ting om du bruker lavere dynamikk da du ikke får samme fleksibiliteten i råmateriale under etterbehandlig. Kommer vel litt an på hvor mye jobb du vil legge ned i postproduksjon i coverup/kreativitet hvis det trengs. Med godt utstyr lander du sjeldnere på kompromisser enn ellers.