DVI adapter noen fordel?

[MrVilla]

Hei der. Sikkert noen som mener at dette er et dumt spørsmål, men la gå

 

Jeg har VGA og DVI inngang på skjermkortet mitt. Monitoren (19" CTR) Har VGA-tilkobling.

 

Lurte på om det var noen vits i å bruke VGA-DVI adapteren som jeg har liggende og heller kople monitoren til DVI-inngangen på skjermkortet.

 

Noen som vet?

[Heatsink]

det blir vel akkurat det samme.....

 

om skjermen din hadde hatt dvi inngang kunne du brukt en ordentlig dvi kabel, da hadde du merket forskjell....

 

men uansett, kunne du ikke bare ha prøvd ut dette slev

[kns]

 

om skjermen din hadde hatt dvi inngang kunne du brukt en ordentlig dvi kabel, da hadde du merket forskjell....

 

Hvilken forskjell vil merkes da?

[enden]

Nei, signalet vi allikevel overføres analogt og du vil ha samme resultat.

[Simen1]

Lurte på om det var noen vits i å bruke VGA-DVI adapteren som jeg har liggende og heller kople monitoren til DVI-inngangen på skjermkortet. Noen som vet?

Har du innganger på skjermkortet du da?

</flisespikking>

 

Det kommer litt an på adapteren om det er noe vits. Du sparer jo blandt annet signaltap gjennom 1,5 ( ? ) meter med analog VGA-kabel så signalet kan sikkert bli en smule bedre hvis kvaliteten på adapteren er nogenlunde ok. (altså like bra som eller bedre enn analog til digital-konvertoren som er innebygd i skjermen)

 

Men det er vel bare en måte å finne det ut på: Teste! (fortell oss gjerne om resultatet etterpå)

[enden]

Tar jeg ikke helt feil så sitter adapteret på PC-enden av kablen, så kablen vil vel uansett være en RBG VGA-kabel.

 

Uansett vil signalet gå analogt. Jeg har ikke sett noen bevis på at en OK VGA-kabel har høyere signaltap enn en OK DVI-kabel. Hvis du har sett dette vil jeg gjerne ha en henvisning så jeg kan få lest litt selv

[darkfury]

Tar jeg ikke helt feil så sitter adapteret på PC-enden av kablen, så kablen vil vel uansett være en RBG VGA-kabel.

 

Uansett vil signalet gå analogt. Jeg har ikke sett noen bevis på at en OK VGA-kabel har høyere signaltap enn en OK DVI-kabel. Hvis du har sett dette vil jeg gjerne ha en henvisning så jeg kan få lest litt selv

kabelen er jo det samme så er vel ikke no mer signaltap akkurat der men for å komme til poenget, jeg ville bare kobla den rett på vga utgangen på skjermkortet, ettersom du har ett ørlite kvalitetstap i signalet inni selve adapteret

[enden]

Enig. Vil tro at få adaptere faktisk kan skilte med mindre signaltap og bedre konvertering enn selve skjermkortet. Uansett snakker vi om en ganske liten detalj her som sansynligvis ikke vil merkes på en CRT...

[MrVilla]

Stemmer sikkert. Er sannsynligvis ikke noe å merke uansett. Og hvordan skulle jeg i såfall målt noen forskjell

[darkfury]

nei det måtte jo være hvis du hadde to like skjermer i dualheadoppsett, men ellers ser man jo ingen forskjell

[Tomle]

Enig. Vil tro at få adaptere faktisk kan skilte med mindre signaltap og bedre konvertering enn selve skjermkortet. Uansett snakker vi om en ganske liten detalj her som sansynligvis ikke vil merkes på en CRT...

Til info: DVI->VGA adapteren er kun passiv. Ingen konvertering av noe slag i denne. Den gjør ikke om på noen signaler. Den ruter kun VGA sine RGB og V-sync+H-sync analoge signaler til en annen type kontakt. Altså på DVI kontakten på skjermkortet har du typisk både digitale og analoge signaler samtidig på forskjellige pinner på kontakten.

[Simen1]

Beklager, jeg missforsto litt. Jeg trodde det var snakk om en skjerm med DVI-inn og et skjermkort med en ledig VGA-utgang og en VGA->DVI-adapter som skulle brukes sammen med en DVI-kabel mellom adapteren og skjermen. Men slik var det altså ikke...