Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[Abigor]

nå får du gi deg.

jeg har svar på det du anklager meg for.

Da er du nødt til å sitere svaret ditt, hvis ikke er det vel bare løgn igjen?

[Flatlus]

Selvfølgelig. Og om vi linket det artikler av noen som utførte målinger, hvordan vet du at det ikke bare er tull alt som står i artikkelen?

 

Hvorfor spør du i det hele tatt? Du kan ikke være sikker på at vi snakker sant.

 

Og jo, det er linket til minst en artikkel som verifiserer tidsdillasjon din inkompetente kødd.

 

Kk, gg.

[sinnaelgen]

Selvfølgelig. Og om vi linket det artikler av noen som utførte målinger, hvordan vet du at det ikke bare er tull alt som står i artikkelen?

 

Hvorfor spør du i det hele tatt? Du kan ikke være sikker på at vi snakker sant.

 

Og jo, det er linket til minst en artikkel som verifiserer tidsdillasjon din inkompetente kødd.

 

Kk, gg.

kødd kan du selv være , for jeg har overhode ikke sett noen link

 

nå får du gi deg.

jeg har svar på det du anklager meg for.

Da er du nødt til å sitere svaret ditt, hvis ikke er det vel bare løgn igjen?

 

hva er det du bråker etter ?

for jeg for ikke lenger hva du ville.

[aklla]

Det er ikke linket til fysiske målinger av tidsdilasjon.

 

Løgn, dt her blitt postet mange ganger, her er ett lite utdrag.

 

Men argumentet "samtlige 120 atomur i rommet går identisk feil" er en god argumentasjon?Romstasjonen ISS har en annen tid enn GSP-satelittene forresten.Forutsigbare "feil" har blitt påvist her på jorden, http://math.ucr.edu/...xperiments.html og http://en.wikipedia....bka_experiment.Hvordan kan det ha seg at atomur går ~100% nøyaktig når man ikke utfører tids-eksperimenter med de, da går de plutselig forutsigbart feil

Tror jeg rotet litt med linker, sjekk denne http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/airtim.html#c2

 

Dere mer at GPS satellittene må kompensere for gravitasjonske påvirkningerjeg har kun hør at det er snakk om at tiden fra signalet blir sendt fra stateliten til det når mottakeren bruker litt tid For at signalet da skal komme frem med riktig informasjon så må man kompensere for det på en måteDa har det aldri vær snakk om manipulering på.g. a gravitasjonskrefter , bare manipulasjon for at signalet skal nå mottakeren på riktig tid. her antar jeg at signalet blir sent lit før det skal sendes så hvor kommer iden om at det er gravitasjonskreftene som påvirker satellittene fra ?jeg tror ikke noe på detOm det skulle være tilfelle så stemmer det ikke at helt i forhold til det jeg har før om påvirkninger av gravitasjon Det sies at for at man skal registre en forskjell så må objektene oppholde seg langt fra hverandre i flere årHvordan kan det da gi så stort utslag på satellittklokkene ?Er det mulig å få en forklaring på denne sprikende egenskapen ?

Les:http://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_dilation#section_2En person på 1,90 eldes faktisk fortere enn en på 1,60, fordi tiden beveger seg raskere jo lenger en befinner seg fra jorda. :http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/09/superaccurate-clocks-confirm-you.htmlMange som ikke trodde på dette da de første satelittene ble skutt opp for millitæret. Men fysikerene hadde heldigvis sikret seg like vel og lagt in mulighet for å kompensere for dette

 

Begynner å lure på om du i det hele tatt leser det som blir skrevet...

Endret 3. mai 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Det dere er ikke annet en påstander om tids.. ( hva de nå heter ) selv om det er en forklaring

Hva det kommer av , mørk energi eller hva, har man jo ikke konkludert med enda

At man ikke får tiden til å gå i hop blir mere kompliser en som så

 

problemet er at i denne forklaringen overgår fornuften fantasien.

Det er faktisk lettere å forholde seg til religion

 

 

en ting .

Hvor gammel er vyager sonden nå ?

For hvis jeg skal ta hensyn til deres måte å beregne tiden på i verdensrommet så er den alt annet en 37 år gammel

Endret 3. mai 2014 av den andre elgen

[Jotun]

Fordu fornuften overgår din fantasi så stemmer ikke ting.

 

Killer argument. Du kunne sikkert startet en sekt eller noe, men det ville relativt raskt blitt gjennomskuet.

[sinnaelgen]

det er noe som heter fornuftig sans og det virker som det er fullstendig glemt.

man eller de ( dere og forskerne) er så opptatt av å få tingene til stemme at fornuftig logikk er fulstendig kommet i bakleksa her

 

jeg reagerer slik jeg gjør fordi ingen av forklaringene holder fornuftighet prinsippet

de er også lengt unna det som heter logisk forbudt

 

Nå tiden er både abstrakt og en definisjon etter fornuftige regler så blir det feil å endre på disse reglene under veis bare for at det som er vanskelig skal gå opp

 

Nå virker det på menge måter også som om det er en del kvantumseffekt inne bildet men det vil man ikke ta hensyn til

 

spesielt når tiden både står stille og raser i stor fart på samme tid

 

Da blir vanskelig å forstå hva som er sannheten her

 

Det er uansett en definisjon det ser ut som ikke er ferdig kartlagt .

Da blir det jo feil at man bruker den som om den er ferdig utforsket uten å kjenne alle reglene

[aklla]

Det dere er ikke annet en påstander om tids.. ( hva de nå heter ) selv om det er en forklaring

Hva det kommer av , mørk energi eller hva, har man jo ikke konkludert med enda

At man ikke får tiden til å gå i hop blir mere kompliser en som så/quote]

 

Man vet ikke hva tyngdekraften kommer av heller, er du uenig iden også?

Igjen tar du opp mørk energi, forklar hvordan dette passer inn i din hypotese om tidsdilasjon.

Tidsdilasjon er like mye påstand som tyngdekraften.

 

problemet er at i denne forklaringen overgår fornuften fantasien.

Det er faktisk lettere å forholde seg til religion

Religion bygger på en gammel bok, ikke gjentatte forsøk og beviser som tidsdilasjon baserer seg på.

 

 

 

en ting .

Hvor gammel er vyager sonden nå ?

For hvis jeg skal ta hensyn til deres måte å beregne tiden på i verdensrommet så er den alt annet en 37 år gammel

Der kan regnes ut, ikke at jeg gidder da du ikke leser.

 

 

 

Leste du forresten gjennom linkene jeg ga deg? Hva er du enig/uenig i der?

Om det ikke er noe spesifikk antar jeg du ikke har lest noe av det.

 

"Ulogisk", "rart", "vanskelig" og "religion" hører ikke hjemme i en forklaring av hva du mener er feil...

[aklla]

 

spesielt når tiden både står stille og raser i stor fart på samme tid

 

INGEN her har nevnt det utenom deg.

Eller kan du sitere noen som sier det?

 

Du anklager og påstår andre sier alt mulig rart, men det er ren løgn, gang på gang.

[Jotun]

Det blir jo bærre lekkert når Elgen påstår andre har sagt noe som er feil, som det er han selv som har sagt

[sinnaelgen]

 

Man vet ikke hva tyngdekraften kommer av heller, er du uenig iden også?

Jeg er enig i at man ikke vet hva tyngdekreft kommer av

Det er dog spekulasjoner på om det kan ha sammenhenger med mørk energi / materie

 

Dett skal du fremstill som det motsatte av jeg har skreve , noe jeg har sett enkelt har forsøkt seg på tidligere.

 

 

Tidsdilasjon er like mye påstand som tyngdekraften.

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

 

 

Religion bygger på en gammel bok

Hvis du tenker på bibelen så består den faktisk av fler bøker

Det finnes faktisk flere religioner som har hver sine bøker

 

 

INGEN her har nevnt det utenom deg.

Eller kan du sitere noen som sier det?

 

Hva med alle ganger det er tatt opp hvordan man observerer noe som blir slukt av et sort hull

hvis du blir slukt av et sort hull så vil det være over på et øyeblikk for din del , men jeg kan sa at du sitter fast rett før du skal til å forsvinne.

 

Da funger jo tiden på 2 forskjellig måter på samme tid

 

akkurat i det eksemplet så tror jeg ikke at det er tiden men lyset som står fast

[sinnaelgen]

Det blir jo bærre lekkert når Elgen påstår andre har sagt noe som er feil, som det er han selv som har sagt

Hvis jeg sier noe så må jeg få lov til men det også , ikke bli tilegnet det av andre

du er jo ikke akkurat så god å skille på det

[VikingF]

 

Tidsdilasjon er like mye påstand som tyngdekraften.

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

 

Vi kjenner tidsdilasjon rimelig godt. Det er et fenomen som er bevist gjennom eksperimenter, som nevnt flere ganger i tråden her.

 

Hvis svarene som gis her er utilfredsstillende, hvorfor ikke lese en bok om temaet, evt google det? Hvis man forsøker å få svar på noe på et forum og etter et år ikke er fornøyd mener jeg?

 

Jeg synes personlig at denne videoen forklarer fenomenet på en veldig pedagogisk måte (som ikke krever PhD i fysikk): http://www.youtube.com/watch?v=j9i9eQlstlg

[Jotun]

 

 

Hvis svarene som gis her er utilfredsstillende, hvorfor ikke lese en bok om temaet, evt google det? Hvis man forsøker å få svar på noe på et forum og etter et år ikke er fornøyd mener jeg?

 

 

Han kan hverken lese eller skrive, så det blir jo en utfordring.

Endret 3. mai 2014 av Jotun

[aklla]

Jeg er enig i at man ikke vet hva tyngdekreft kommer av

Det er dog spekulasjoner på om det kan ha sammenhenger med mørk energi / materie

 

Dett skal du fremstill som det motsatte av jeg har skreve , noe jeg har sett enkelt har forsøkt seg på tidligere.

 

Fordi du formulerer deg elendig til tider. Jeg prøver å fremstille det du sier, noe som viser seg å være vanskeligere enn man tror.

 

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

 

 

Man vet det finnes ja, men nei, man vet ikke alle aspekter rundt det. Man har gjort mange tester og funnet ut hvordan det fungerer. Akkurat som at du kan slippe ett eple på bakken og kontanter at noe drar eple mot bakken, uten å vite nøyaktig hva og hvordan. Men om ettersom tidsdilasjon passer perfekt med andre teorier om rom, fart og tyngdekraft

 

Hvis du tenker på bibelen så består den faktisk av fler bøker

Det finnes faktisk flere religioner som har hver sine bøker

 

Skrifter er vel det riktige, ettersom de ikke hadde bøker på den tiden.

Men, poenget var nå ikke hvordan historiene kommer fra, men at, vel, du vil ikke skjønne det uansett...

 

Hva med alle ganger det er tatt opp hvordan man observerer noe som blir slukt av et sort hull

hvis du blir slukt av et sort hull så vil det være over på et øyeblikk for din del , men jeg kan sa at du sitter fast rett før du skal til å forsvinne.

 

Da funger jo tiden på 2 forskjellig måter på samme tid

Forskjellige steder ja, noe som er akkurat det teorien er. Festlig at du bruker teorien som argument mot teorien...

Men igjen, du har aldri forstått hva teorien går ut på, så det er ikke så rart.

Tiden går forskjellig forskjellige steder, også her på jorden.

 

Tiden kan gå fort ett sted og sakte ett annet sted, det er akkurat det som er teorien, som er bevis utallige ganger.

 

Trodde du mente at tiden samme sted kan både gå fort og sakte.

Endret 3. mai 2014 av aklla

[sinnaelgen]

 

 

Tidsdilasjon er like mye påstand som tyngdekraften.

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

 

Vi kjenner tidsdilasjon rimelig godt. Det er et fenomen som er bevist gjennom eksperimenter, som nevnt flere ganger i tråden her.

 

Hvis svarene som gis her er utilfredsstillende, hvorfor ikke lese en bok om temaet, evt google det? Hvis man forsøker å få svar på noe på et forum og etter et år ikke er fornøyd mener jeg?

 

Jeg synes personlig at denne videoen forklarer fenomenet på en veldig pedagogisk måte (som ikke krever PhD i fysikk): http://www.youtube.com/watch?v=j9i9eQlstlg

 

det forklarer bare effekten av den , ikke hva det er for noe

[sinnaelgen]

Jeg er enig i at man ikke vet hva tyngdekreft kommer av

Det er dog spekulasjoner på om det kan ha sammenhenger med mørk energi / materie

 

Dett skal du fremstill som det motsatte av jeg har skreve , noe jeg har sett enkelt har forsøkt seg på tidligere.

Fordi du formulerer deg elendig til tider. Jeg prøver å fremstille det du sier, noe som viser seg å være vanskeligere enn man tror.

 

 

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

Man vet det finnes ja, men nei, man vet ikke alle aspekter rundt det. Man har gjort mange tester og funnet ut hvordan det fungerer. Akkurat som at du kan slippe ett eple på bakken og kontanter at noe drar eple mot bakken, uten å vite nøyaktig hva og hvordan. Men om ettersom tidsdilasjon passer perfekt med andre teorier om rom, fart og tyngdekraft

 

 

Bøker da...

Som om det endrer noe.

 

Hva med alle ganger det er tatt opp hvordan man observerer noe som blir slukt av et sort hull

hvis du blir slukt av et sort hull så vil det være over på et øyeblikk for din del , men jeg kan sa at du sitter fast rett før du skal til å forsvinne.

 

Da funger jo tiden på 2 forskjellig måter på samme tid

Forskjellige steder ja, noe som er akkurat det teorien er. Festlig at du bruker teorien som argument mot teorien...

Men igjen, du har aldri forstått hva teorien går ut på, så det er ikke så rart.

Tiden går forskjellig forskjellige steder, også her på jorden.

 

Tiden kan gå fort ett sted og sakte ett annet sted, det er akkurat det som er teorien, som er bevis utallige ganger.

 

Trodde du mente at tiden samme sted kan både gå fort og sakte.

 

Du glemmer at tiden er definert forskjellig her på jorden .

Hvis man tar hensyn til diverse ting ute i verdensrommet og hvordan vi har definert lyshastigheten så har vi også definer tiden der

 

Setter man dett inne i et regnestykke som også er definer ( riktignok ut fra formler som skal være fornuftige ) så kan det se ut som tiden er forskjellig

 

Men det kommer jo an på hvordan man vektlegger det , hva man samlinger

 

 

Det er jo ikke rart når 1+1 = 1

[aklla]

Fornuftige i dine øyne?

Vel, det går ikke, for du syntes alt litt avansert er ufornuftig.

 

"Se ut som", mener du målbare med atomur da, eller noe annet?

For det man regner ut stemmer om man måler og motsatt...

[formann]

Hvorfor skal alle absolutt bite på disse trådene?

 

Mennesker som er truthers eller rett og slett bare er superpåståelige og samtidig mangler de kognitive evnene til å forstå vitenskaplige forklaringer og fenomener, kan ikke overbevises. De som lever i en annen verden, skjønner ikke noe av den andre.

Jeg tenker umiddelbart på serien Fringe nå jeg leser noe av det som skrives i denne tråden .. tenker også på eksen min, som hadde PTSD og Borderline personlighetsforstyrrelse. Snakk om overaskelse når jeg oppdaget det....

 

Jeg mener på ingen måte at de som ikke godtar de alment anerkjente teoriene er sinnlidende, bare at de kanskje har sine ferdigheter en annen plass en realfag, eller i det minste astrofysikk.

Poenget var bare at det kan være snakk om de ikke helt ubetydelige utfordringene i det å feks. forklare en 3-dimmensjonal verden til Roger Rabbit eller Betty Bop. Eller det å forklare hvilken som helst joe-sixpack at verden består av 10 dimmensjoner, og ikke 3-4.

 

Dog er vi helt avhengige av mennesker som utfordrer de anerkjente teoriene .. uten dem, kommer vi ikke videre. Ta feks Einstein, som ga etter for resten av det vitenskaplige samfunn, og reviderte sin (korrekte) teori for å få den til å passe med det alle andre mente.

 

Det tok litt tid, men Hubble gav han en smekk over lanken.....

 

Spørsmålet er, hva skal vi sette fingeren på? Skal vi bestride alt av teorier og påstander, og bestrebe å motbevise dem, eller er det smartere å godta det som er fastslått og bevege oss videre der i fra?

 

Er det mest ære i å bevise noen feil, eller i det å bruke noe kjent til å forklare noe nytt?

[sinnaelgen]

Atomur er ingen fasit.

 

Hva som er fornuftig har mye å si hva man faktisk vektlegger

hva som betyr mest er det jo delte meninger om.

 

 

Hvis jeg tar det eksemplet med eplet , kan man beregne når det vil ramle ned ?

Det tviler jeg på fordi det er flere faktor man ikke kjenner verdien av

 

Så hvis gravitasjon kan påvirke tiden

man vet ikke hva gravitasjon forkommer av , men at den er der

Hvordan kan man da kjenn den fulle konsekvensen av tiden slik du påstår at man gjør ?

 

 

 

Spørsmålet er, hva skal vi sette fingeren på? Skal vi bestride alt av teorier og påstander, og bestrebe å motbevise dem, eller er det smartere å godta det som er fastslått og bevege oss videre der i fra?

og godta noe man forstår iden bak men ikker helt enig i konklusjonen blir vanskelig.

 

 

Er det mest ære i å bevise noen feil, eller i det å bruke noe kjent til å forklare noe nytt?

Det er tydelig en ære forklare tingene men uten å kunne redere til noe kjent

 

for min del så virker det som det ikke alltid blir tatt hensyn til at verdensrommet ikke har normal matematikk

Endret 3. mai 2014 av den andre elgen