All aktivitet

Dette blir litt teoretisk men lærerikt: hva skal til for å kalle noe "åpenbart feil" som lett kan rettes (og ikke krever anke)? Og det er vel ikke alltid slik at å påpeke feil i premisser er nok til å rette domsslutningen? Jeg hadde en gang tidligere erfaring med at premissene forutsatte at en bekk rant i motbakke. Dette er jo åpenbart feil - men det var ikke lett å rette på dette 🙂

147 774

28 981

Vi tar patent på rustne skruer.😉😉

75192, N-4K0 og Sviskepott er nede på havnen og vi har ennå mer nattmat igjen.😋😋

Vi skal drikke cappuccino nå.☕☕😋😋

Banner 75192 for vi kan fortelle N-4K0 for vi synes at måten hun synger på i Zombie er helt rå.

147 773

7915

28 982

28 983

147 772

Har forstått det slik at man først utarbeider et estimat, som en slags foreløpig "kladd". Så blir dette estimatet "justert" og tilpasset for ett og ett årskull av gangen, ut i fra de statistiske data omkring leveandrer man har for akkurat dette årskullet. Det vil si at desrsom den faktiske levealderen slutter å gå opp, så vil dette bli fanget opp av systemet, slik at man da ikke lengre vil kalkullere med en forlenget levealder for det aktuelle årskullet. Men det er jo statistisk sentralbyrå som holder på med disse fortløpende beregningene og som sitter på detaljene. Ser at Stattistisk Sentralbyrå har laget en litt innviklet informasjonsfolder om dette, men synes at det ser ut som at de innrømmer at de heler ikke har helt 100% kontroll, for som de sier, at hvis man skulle vite det helt nøyaktige antallet leveår for et årskull, da måtte man jo vente til alle var døde. (Og da blir det vel litt seint for å komme i gang med en pensjonsutbetaling.) Da blir det vel til "et best mulig estimat ut i fra de erfaringsdata og de tallene som man har". https://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/oa_200804/brunborg.pdf Men noen personer lever jo til de er 50 mens andre lever til de er 100, slik at det blir en del individuelle forskjeller i hvor mange år man faktisk får utbetalt pensjon.

Nei. Å skrive en negativ anmeldelse av noe uten å sitte på nok grunnlag til å gi en ærlig anmeldelse av et produkt er ikke greit. Det eneste du gjør da er å fylle på med unødvendige meninger. Det er alt for mange av denne typen "anmeldelser" nå for tiden. Folk som gir negative eller positive tilbakemeldinger uten å ha satt seg inn i produktet. Det burde være et minstekrav at personen har prøvd produktet selv. Det er tallene fra highguard selv. Når dem innførte 5v5 så viste det seg at spillerne fortsatt foretrakk 3v3. Å si til en annen person at dem ikke skal kjøpe et produkt fordi du føler det kommer til å gå dårlig med produktet siden du ikke liker det du har sett av dette produktet hos en enkelt streamer er en mening, ja. Det er på ingen måte informasjon. Du prøver å få andre med på din mening. Heller enn å si "dette var ikke noe for meg, så da lar jeg være å spille det" så sier du "dette var ikke noe for meg, så da skal jeg fortelle deg at det ikke er noe for deg heller" Det er jo nøyaktig det det forklarer. En haug personer som ikke var interessert i spillet lastet det ned, startet det, slik at dem blir godkjente i tilbakemeldinger på Steam, og så sluttet de. Du ser jo dette helt tydelig om du ser på hvor mange som fortsatte spillet på konsollene sammenlignet mot steam. Det er helt greit at du ikke liker spillet. Men du kan ikke påstå at hatkampanjen ikke hadde noen effekt på det.

Jeg vet ikke hvilken spill du snakker om. 🤔🤔

Du har noe å glede deg til her og det kan jeg love deg. Jeg kjøpte det på PC når det kom ut og jeg hadde ikke veldig mange bugs, bare noen få litt irriterende bugs men ingen som var game breaking. Jeg tok usnsett en pause mid game til ting roet seg og spilte resten når ting var fikset og det var sykt bra. Takk, nå gleder jeg meg enda mer.

Hvilken hode mener du? 🤪😝🤣😂🤔🤔 Tilbake til leken: Jeg tar patent på koppene på @75192 sine lego klosser.

ned på havna lykke til @N-4K0

147 771

Liger i senga nå med Meta Quest 3 å skriver her

Én av minst to kjeltringer for tida. Denne skal sikkert klare å bane seg i vei til å fortsatt sitte i setet og lage faenskap. Trusler og vold. Og nå altså i samarbeid med en annen kriminell leder eliminere mennesker og ta landområder som det passer seg. Blir ikke noe bedre i Iran etter dette, de vil bli overlatt til seg selv etter at eksempelvis samtlige sykehus er lagt i grus. Trump eller Benjamin blåser i om det kommer en enda verre leder i neste omgang, det har Trump selv uttalt. Dermed skjønner jeg faktisk ikke motivet for angrepet i det hele tatt. Atombomber er det ikke, og etterspillet av hevn og terror er sikkert ikke påtenkt engang. Krigen kan simpelthen være en treningsøkt i hvordan disse to kriminelle kan samarbeide tungt militært fremover. For det stopper ikke med dette. Toll straffer og trusler om overtakelse av landområder fra Trump vil fortsette i stor stil. Startskuddet for et stor-Israel er for lengst i gang. Vi hadde en narsissistisk og stormannsgal Hitler sist. Nå har vi tre slike som aktivt er på samme nivå. Donald, Benjamin og Vladimir. Akkurat som dette blir noe bedre.

Tar patent på hode til @TheDarkSycamore - SCM

Banner @N-4K0 stemmer på deg nå

Jeg trenger ikke “utforske alt” for å vurdere om core loop og flow sitter. 8 karakterer redder ikke et spill hvis fundamentet (pacing, readability, feedback, map-flow) ikke treffer. Det er helt normalt at folk bestemmer seg tidlig, spesielt i PvP. Å se gameplay på Twitch og konkludere “ikke for meg” er helt legitimt. Å skrive en negativ review etter å ha prøvd/sett nok til å mene noe er også legitimt. Å plage streamere / sende trusler er ikke legitimt. Men du kan ikke bruke den siste gruppa (et fåtall idioter) til å diskreditere alle negative meninger eller selve markedets dom. At en minoritet liker 3v3-formatet betyr ikke at “spillerne flest” gjør det. Det er forskjell på “noen liker” og “markedet foretrekker”. Nei. Det er en stråmann. Å advare folk mot et kjøp = informasjon og mening, ikke “bestemme for andre”. Andre kan like spillet akkurat så mye de vil. Poenget er at folk flest tar kjøpsvalg basert på signaler: gameplay, reviews, venner, community, retention. Det der er bare… urealistisk, det er en blanding av dine egne og andres meninger, du kan ha dine meninger også kan andres være med på å veie dine egne meninger frem og tilbake, alle har en hjerne selv, og noen trenger mer hjelp til valg enn andre. I praksis er aggregated feedback (Steam reviews, Metacritic bruker-score, Twitch/YouTube respons, retention) nettopp det folk bruker for å vurdere risiko. Det betyr ikke at flertallet alltid har “rett”, men det betyr at flertallets erfaring er relevant data når man skal bruke penger og tid. Det kan være sant at noen få sprer hat. Men igjen: det forklarer ikke 2 millioner prøvde, lav snittid, folk sluttet. Det mønsteret er typisk for: “spillet fenger ikke nok”, ikke for “folk ble skremt vekk”.

Lars smurte karamell på propellen, rett etter da han startet flyet sa det smell. Brukt Tampong Fiskegarn