All aktivitet

Ja ser det tydelig på Ulla Førre

Påstår du at israelere ikke ser på palestinere som undermennesker?

Steiner, eller raketter eller missiler som det heter på fagspråket. Den såkalte "kan ikke jødene bare finne seg i at naboene prøver å drepe dem hele tiden?"-doktrinen

Nei, og det er alt jeg gidder å svare på disse tåpelige undermenneskerpåstandene

Kjernepunktet er det samme. Nemlig misforståelsen om at «undermenneskene», hatet og aggresjonen kan utryddes med enda mer vold.

Neida. Du er alreight

Og det stemmer ikke?

Svaret. Du kan ikke det. Iallfall ikke for normies. Men en måte å gjøre det på, via ImgBurn. (Som er det jeg bruker). Er å installere Winboat. Men denne guiden av "SomeOrdinaryGamers" er det som hjalp meg Er liksom, siste nødløsning, hvis det er noe man absolutt må ha på Windows som du ikke klarer på Linux Btw. Han bruker Arch Linux. Så install kommando i "Terminalen" i Ubuntu Linux ville vært "apt install" og ikke "Pacman S" som han skriver i videoen. Hvis noen blir litt forvirret bare

Det som er unyansert, er å sammenligne Israels grunn til krig med Riusland og NATO-tyskland, det er VIRKELIG unyansert

Unyansert svart-hvitt tankegang som din, er velegnet for å eskalere en konflikt. Akkurat som en voldelig okkupasjon aldri vil skape fred, kun enda mer hat. En diplomatisk god løsning forutsetter at begge siders posisjoner respekteres og høres.

😄

Ville elsket den filmen! Vet at dette er AI bilde derimot haha!

Iran har angrepet et Amazon-datasenter i Bahrain for andre gang. Ja når USA og Israel angriper infrastruktur i Iran, skulle det bare mangle. https://www.dagbladet.no/nyheter/hevder-de-har-angrepet-amazon-senter/84452200

Dette er helt irrelevant. Multicom har ikke gjort gjeldende at varen var feilpriset, de anfører at det å oppfylle avtalen vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse. Dette har de ikke noe håp om å komme noen vei med i denne saken. Det ligger i sakens natur at hvis et erstatningsprodukt koster mer enn det opprinnelige produktet som de ikke kan levere, så er det ikke i kjøpers interesse å heve den opprinnelige kjøpsavtalen. Selger må gjerne mene at det er en ulempe å måtte betale for det dyrere erstatningsproduktet, men det gjelder i så fall for kjøper også i minst like stor utstrekning. Hvis erstatningsproduktet koster 1000 kroner mer, så vil ulempen for selger kunne verdsettes til 1000 kroner, mens forbrukerens interesse også vil kunne verdsettes til 1000 kroner. Dermed er det ikke mulig å oppfylle betingelsen om at ulempen står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller. Det Multicom i prinsippet sier her er at det er en ulempe å måtte kjøpe dyrere brikker og de vil at denne ulempen skal påføres kjøper. Det er nettopp dette forbrukerkjøpslovens §21 fastslår at de ikke har anledning til å gjøre når forbrukeren krever oppfyllelse. Når det gjelder dekningskjøp, så lønner det seg nok å gå for det billigste tilgjengelige produktet som har minst like gode egenskaper som den opprinnelige tingen. Da kan det være greit å informere selger (Multicom) om hva du har tenkt å kjøpe og hvor mye det koster og gi dem noen dagers frist til å foreslå noe annet om de mener det er for dyrt. En måte å gjøre det på er å presisere at hvis de da foreslår et produkt med dårligere spesifikasjoner (som det her er lett å verifisere), så vil forslaget bli sett bort fra. Da dekker du deg godt i tilfelle de skulle protestere på dekningskjøpet senere. For øvrig har forbrukerrådet noen fine maler man kan bruke når man klager: https://storage02.forbrukerradet.no/media/2018/06/klage-paa-forsinkelse-bm.pdf Jeg merker meg at malen foreslår 14 dagers frist. Det kan jo være en ekstra trygghet i å følge dette.

Hva har jeg ytret som får deg til å tro det? 😄 Alle som stiller spørsmål er kommunister?

Synes jeg har sett idiotien i denne 👆argumentasjonen før, da hverken nabolandene til Russland eller Tyskland noengang utgjhorde en fysisk trussel

Det er helt legitimt at Israel går inn i Libanon for å fjerne Hizbollah, som utgjør en konstant og alvorlig trussel mot befolkningen i Nord. Jeg vil også si at en okkupasjon kan være legitimt så lenge Hizbollah er en del av styret i Libanon. Men nå har Libanon sagt de vil fjerne Hizbollah, da er det naturlig å trekke seg ut og overlate området til den libanesiske hæren når det er renset for Hizbollah. Jeg ser ingen grunn til at Israel skal bli i Libanon etter oppdraget er utført med de signalene som kommer fra libanesiske myndigheter idag

Eller med andre ord; propaganda for Israel.

Hmm

Synes jeg har hørt det argumentet før, både fra Hitler og Putin og noen flere……

Nei.

Hvorfor forsvarer de seg aggressivt, og hvorfor forsvarer du dem? Det er ikke annet enn krigsforbrytelser.

Dette er ren hvitvasking av Israels forbrytelser. Som alle vet er det ikke simpelthen en okkupasjon.

Så vil anta du er en Kommunist?