All aktivitet

La oss prøve igjen. Hva synes du om disse tre påstandene fra CK? Ekstreme? Islam does not believe in freedom of speech Islam does not believe in freedom of religion Islam does not belive in separation of mosque and state Nå har du valget. Du kan fortsette med klokkekrein ad hominem argumentasjon som du har gjort frem til nå, hvor du angriper budbringeren og hans karakter, ELLER du kan vise til at argumentet hans i seg selv ikke holder vann og balanserer på grensen til det ekstreme. Ditt valg.

Ser ingen grunn til å late som det var Richard Dawkins når det var Charlie Kirk.

Ja og at de store selskapene har for mye makt. Selvom de alltid har hatt det så finnes det vel en grense.

Men NRK A.K.A ARK har rapportert om svenske tilstander i årevis. Hvordan kan du mene at noen ikke har fått med seg at det er svenske tilstander, i Sverige? Og hva i all verden har svenske tilstander med Jesus og Charlie Kirk å gjøre? 🙄

Jeg prøver bare å forstå om det det er de tre påstandene i seg selv du mener er ekstreme, eller om det er CK som ekstrem fordi det er han som fremsetter de?

Er nok om atistene fra Kina. Far til Xi Jinping var for religions frihet mens Xi har utryddet religion.

Sikkert mange frustrasjoner. Og enda mer kunnskapsløshet, konspirasjonsteorier og religiøs fundamentalisme.

Er denne en tråd om Charlie Kirk eller en ukjent og navnløs ateist?

Så det at venstre siden i Norge og Sverige ikke fikk med seg de svenske tilstandene med bomber og granater er det også Satire. USA har 340 millioner mennesker og X antall millioner papir løse, kanskje det er en av grunnen at folk stemte på Trump. Til og med i Norge må du ha oppholds dokumenter for å få bli.

God bedring.

Ok, men for argumentets skyld: FORESTILL deg en person som tror på verider som ytringsfrihet og religionsfrihet, FORESTILL deg at han er ateist og en ellers fin fyr. Vil denne fyren være på grensen til det ekstreme dersom han fremsetter disse tre påstandene?

Den blir jo brukt i James Bond filmene ogsaa.

Hvor mange millioner dollar brukte AIPAC på lobbyvirksomhet i feks. 2024? (forresten lyver du om sitatet mitt - jeg sa aldri at innflytelsen var minimal - men det får vi ta en annen gang)

De drepte Jesus fordi han hadde kontroversielle meninger De drepte Charlie fordi han hadde kontroversielle meninger Osv osv

Det kristne høyre i USA tror ikke på ytringsfrihet Det kristne høyre i USA tror ikke på å skille staten fra religion Så de er grunnleggende enige med islamistene. Det er derfor man kan kalle dem det kristne Taliban.

Enten satire eller laget for folk som mentalt sett er rundt 12 år gamle.

Ser ikke hva det har med Trump å gjøre.. Ta utgangspunkte ti disse tre påstandene: Islam does not believe in freedom of speech Islam does not believe in freedom of religion Islam does not belive in separation of mosque and state Er dette synspunkter som ligger så langt ute på høyresiden at de vil være å anse som ekstreme?

Det kalles MAGA. Og det sier noe om hvor overfladisk kunnskap de har om verden de befinner seg i. Det er nesten så man tror at det er satire.

Prøvde du å dele noe? ser bare denne:

Åpenbart at du er usikker ja. Jeg snakket om Trump-styret, deres anti-demokratiske verdier og den store verdi-splittelsen i USA.

Ved aa ta med seg skytevaapen, oeker man faren, ved aa miste sitt eget liv, betraktelig.

Det ser ut som kreativ bruk av statestikk, vil jeg si. Uten at jeg orker å lese ordentlig igjennom linkene så seint. Selvsagt har du større sjanse for å bli drept/skadd av vådeskudd om du har våpen enn om du ikke har våpen. Og at motstanderen avvæpner deg er selvsagt en mulighet. Men om noen hadde brutt seg inn i huset mitt ville jeg 100% heller hatt et effektivt våpen enn bare anta at de lot meg være. Faktisk har jeg jagd innbruddstyver på dør med hagle på ordentlig. Plombert og dermed like effektiv å skyte med som en hyssing, men det visste jo ikke de. Det var veldig effektivt.

Usikker på hva du mener.. At det er høyreekstremt å tro at ytringsfrihet ikke er kompatibelt med islam?

Ytringsfrihet ja. Dvs det motsatte av det landets demokrati-hatende president og den bok-kansellerende kristenfundamentalist-bevegelsen står for. MAGA-bevegelsen er en kult bygd opp rundt en leder. Hvis du tror dette har noe med "frihet" å gjøre så har du seriøse utfordringer med begrepsforståelse.

Medvedev er ute å omskriver historien. Og sammenligner Finland med Ukraina som nazister. This is especially so against the backdrop of the anti-Russian warmongering hysteria in combination with saber-rattling afoot in Finland. Suomi, whose history is marred with genocide of the Slavic population, and with its fertile soil for nationalist sentiment, was molded into an aggressive "antagonist of Russia" even faster than Ukraine: instead of the plans for the Finlandization of Ukraine, discussed at some stage, the Ukrainization of Finland happened virtually in no time. The idea of profiteering at Russia’s expense was instilled in Finnish minds back in the days of Hitler’s rule in Germany. Apparently, they are working on a similar agenda now However, while building a "new Mannerheim Line" in a fit of revanchism (in other words, preparing military infrastructure for another aggression against Russia), the main thing for the Finnish establishment is not to forget that confrontation with us could lead to the collapse of Finnish statehood once and for all. No one will be soft-hearted as in 1944 with them anymore. Nor will anyone care to read them good bed-time fairy tales about the Moomins. As the saying goes, sitä saa, mitä tilaa - you get what you order https://tass.com/politics/2014115