Raskere over strømnettet

[knut]

Nettverksprodusenten Devolo viser frem svært gode ytelse over strømnettet.

Les mer

[Tja]

Nettverksprodusenten Devolo viser frem svært gode ytelse over strømnettet.

 

Les mer

 

Det som kan være greit å få med seg, er at alle koblinger må gå på samme kurs. Dette har Devolo, ihvertfall tidligere, hendig unngått å informere om i sine produktark..

[Prognatus]

En annen ting som er greit å få med seg, er at den reelle ytelsen ikke er 400 Mbps. Forrige modell fra Devolo ytet 32-61 Mbps med én 200 Mbps brikke (testet her på hw.no). Med 2 x 200 Mbps yter den da kanskje rundt 100 Mb/s i praksis.

Endret 5. mars 2008 av Prognatus

[Gjest Slettet-XHLacM]

Kan noen fortelle meg hva forskjellen på TCP på UDP er?

[sindreij]

Det som kan være greit å få med seg, er at alle koblinger må gå på samme kurs. Dette har Devolo, ihvertfall tidligere, hendig unngått å informere om i sine produktark..

Gjelder dette bare Devolo? Jeg kjører nemlig homeplug her hjemme med to koblinger på hver sin kurs. Det fungerer helt fint.

Endret 5. mars 2008 av sindreij

[BaronSlask]

Kan noen fortelle meg hva forskjellen på TCP på UDP er?

 

Det er 2 forskjellige måter å overføre data på. TCP sjekker hele tida om data som den mottar samsvarer med det som ble sendt fra sender. UDP sjekker ikke, og er derfor egnet bedre til streaming av video eller i online-spill. I snitt vil UDP gi litt bedre ytelse, siden ingen data blir sendt på nytt eller sjekket.

[StormKnight]

Kan noen fortelle meg hva forskjellen på TCP på UDP er?

 

TCP og UPD er to forskjellige nettverks protokoller i transportlaget. Den store forskjellen mellom dem er at TCP er forbindelsesorientert (protokollen passer på om pakkene som blir sendt, er motatt i riktig rekkefølge og ikke er kurrupte), mens UDP ikke er det. Det som skjer når det er så mye kontroller på pakkene er at hastigheten er lavere enn på UDP.

 

Edit: Var ikke kjapp nok

Endret 5. mars 2008 av StormKnight

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kan noen fortelle meg hva forskjellen på TCP på UDP er?

 

Sagt veldig enkelt;

Sending av UDP pakker krever ikke svar fra mottaker, mens TCP gjør det (pakkekontroll).

 

pakker = datablokk (et antall tegn) sendt over et nettverk.

 

Disse protokollene danner grunnlaget for de fleste andre protokoller benyttet over internett (FTP, HTTP, SMTP, POP3, IMAP etc).

 

Edit: Heller ikke rask nok

Endret 5. mars 2008 av Slettet-Pqy3rC

[Rescue me]

Svært så hjelpsom dere skulle være i dag. Tre svar på ett spørsmål på fem minutter .

[G]

Etter det jeg har hørt så utvikler ennå slike enheter ganske mye varme. Såpass mye varme at faktisk en produsent har tilbakekallet noe utstyr.

 

Er denne teknologien helt moden ennå?

[bo1e]

Nettverk over strøm fungerer fint ja, men hastigheten er ikke noe å rope hurra for. Har sånt opplegg på to forskjellige steder og det er ikke mange MB/s vi får ut av det. Sikkert mye som virker inn men det er samme resultat på begge stedene jeg bruker det. Mulig jeg må finne på noe annet når jeg skal streame 720p etterhvert..

[sindreij]

Etter det jeg har hørt så utvikler ennå slike enheter ganske mye varme. Såpass mye varme at faktisk en produsent har tilbakekallet noe utstyr.

 

Er denne teknologien helt moden ennå?

*går og kjenner på min boks* (som er av merke smc)

Min boks er ikke veldig varm, men varm nok til at man merker det når man tar på den. Laptopen min blir varmere. Denne har stått på kontinuerlig i noen år. (Eneste gang den har gått ned er når noen har dratt ut kontakten )

[Gjest Slettet-XHLacM]

Tror det var Netgear som hadde slike problemer pga. dårlig strømforsyning.

[jorgis]

Vel, har du mulighet til å sette opp to monsterstore bokser i hver ende, har du definitivt mulighet til å trekke en CAT6-kabel og heller få en gigabit-link. Greit nok at dette skal krympes ned til akseptabel størrelse, men jeg har egentlig ALDRI sett vitsen med ethernet over strømlinjen. Det motsatte ser jeg derimot vitsen med.

[G]

Må si meg enig med de som synes dette er tregt. Har ikke testet noen slike løsninger selv ennå. Men likevel, etter alle de testene jeg har fått med meg om teknologien, så er jeg ikke veldig imponert over ytelsen jeg heller. Sikkert en finfin nødløsning.

 

Jeg synes produsentene bør få satt inn giret for å få noe skikkelig på markedet.

Jeg tipper at forskjellige WiFi-løsninger går seirende ut av konkurransen om markedet. Men man vet jo ikke helt hvilke hastigheter som potensiellt ligger i en 230V / 50 Hz kobberledning, eller gjør de det også allerede?

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

De fleste slike Homeplugbokser yter ca halvparten eller mindre av oppgitt bruttohastighet.

Mange av de tidlige modellene sliter med dårlig kvalitet og at de dør av varmgang mm.

Devolo er vel et av de mere driftssikre merkene har jeg lest.

 

Uansett så høres det merkelig ut at en skal koble på 11b/g wifi på disse boksene. Da blir det ytterligere en flaskehals som trolig vil redusere den praktiske hastigheten til omtrent 15Mbit ved gunstige forhold... Man vil med andre ord få problemer med streaming av høykvalitets HD-materiale som bruker 30Mbit +/-. Det er nok endel som kunne tenke seg streaming av filmer mellom server-PC og mediasenter. Vi får håpe at neste generasjon vil bruke 11N slik at man får inntil 100Mbit trådløst.

 

Folk som ikke er geeks liker ikke kabler så dette er absolutt et produkt som er nyttig der man har svak WLAN-dekning.

 

En nyhet er HomePlug Command & Control 9 okt 2007

 

Denne standarden er for styring av alt som er koblet til husets strømnett. Teknologien bruker lav hastighet og skal være billig å tilvirke. Dette kommer vel for fullt de neste årene og da kan vi endelig si at kjøleskapet er online

[Kavroom]

Nettverksprodusenten Devolo viser frem svært gode ytelse over strømnettet.

 

Les mer

 

Det som kan være greit å få med seg, er at alle koblinger må gå på samme kurs. Dette har Devolo, ihvertfall tidligere, hendig unngått å informere om i sine produktark..

 

Det er kun et problem hvis kursene er skilt med en skilletrafo (galvanisk skille). For eksempel mellom hovedhus og leilighet. Dette er ikke vanlig så vidt jeg vet å bruke mellom kurser i samme boenhet.

[bo1e]

Det er stort sett ikke noe problem så lenge man er innad i et hus. Og selvfølgelig kan man trekke kabler, men denne løsningen er jo for å slippe det. Det er enklere å plugge i to små adaptere i veggen enn å trekke kabel, feste kabel, borre hull, skru opp bokser osv. Det sier vel seg selv? Hvis man ikke trenger særlig mye båndbredde så funker det helt greit. Med en gang man tenker på streaming og filoverføring så bør man tenke seg om en gang til.

[skrudd]

Bruker Netgear-bokser hjemme til lydstreaming mellom server og enheter i

forskjellige rom uten vanlig nettverksoppkobling og det fungerer utmerket. Har

absolutt sin plass om man ikke har vanlig kablet nettverk tilgjengelig eller

kan bruke trådløst (kan ikke enheten jeg skal bruke håndtere WPA blir det

kablet).

 

Et must at slike bokser kan kryptere overføringen. Jeg har testet med en boks

i leiligheten og en i en kjellerbod er par kurser unna og det fungerte

utmerket. Er sikker på at jeg kunne ha koblet boksen til strømkontakten til

kupevarmeren i bilen og forsatt kommet på nett.

Endret 6. mars 2008 av skrudd

[G]

Jeg skjønner ikke hvorfor andre i f.eks. ett borettslag, hvor hver enkelt beboer har sin egen sikringsboks ikke skal kunne dele LAN trafikk.

 

La oss si at du har 400 V inn. Da tas vel en av de 3 lederne (4 om du tar med jording)ut for å gi 230 V til kursen som går videre inn i leiligheten. Slik jeg husker så er de 3 strømlederne faseforskjøvet en tredjedel i forhold til hverandre. Det vil si at dersom du har en 360 graders sirkel så står hver fase 120 grader på hverandre.

 

Da ser ikke jeg noe behov for trafo. Hvor finner du denne skilletrafoen i ett vanlig bolighus hen? Skilletrafo for en slik spenning er noen store beist. Jeg så en skilletrafo en gang for spenning på 230 V. Den var like tjukk som en trestamme, og veide sikkert minst 40 kilo. Den var litt lenger enn en laptop tror jeg at jeg kan huske.

Endret 6. mars 2008 av G