Anbefaler Open XML fremfor ODF

[abene]

Et analyseselskap anbefaler Microsofts dokumentformat OOXML fremfor ODF.

 

Les mer

[rallveird]

En uavhengig analyse anbefaler Microsofts dokumentformat OOXML fremfor ODF.

 

Les mer

 

Det er en festlig måte de fremhever sin uavhengighet. Første linjen i summary når du skal hente ned dokumentet:

 

Industry debate about the relative merits of OpenDocument Format (ODF) and Ecma 376 Office Open XML (OOXML)

 

Her nevner de OOXML som en Ecma standard, men feiler fullstendig i å nevne at ODF er en ISO standard.

[PHPdude]

Hardware.no (ved Arsæll Benediktsson): Skal dere fremstille en rapport i et så betent tema som ODF vs. OOXML som "uavhengig" får dere i det minste beskrive hvorfor akkurat "The Burton Group" sin er mer troverdig enn andre rapporter på dette området som spretter opp ukentlig med veldig sprikende konklusjoner.

 

Angående innholdet i akkurat denne rapporten så henviser jeg til Ars Technica sin gjennomgang, og da ser ikke rapporten verken særlig seriøs eller uavhengig ut lenger

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080...iso-abuses.html

Endret 16. januar 2008 av PHPdude

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Påstanden om at det er best og bruke OOXML når en benytter Office 2007 er jo ikke akkurat noen bombe. Noe annet ville vært en smule merkelig.

 

Hvem har forøvrig betalt for undersøkelsen ?

[Orjanp]

Konklusjonen er at større selskaper anbefales i de fleste tilfeller til å bruke OOXML-formatet, fremfor ODF-formatet, i hvert fall når de bruker Office 2007.

 

Det var jo merkelig at Microsoft har implementert sin egen «standard» bedre enn den åpne. Hvorfor skulle de ikke det?

 

EDIT: Tiltman var før meg.

 

Ørjan...

Endret 16. januar 2008 av Orjanp

[sindreij]

Har de sett på den standarden microsoft leverte inn, eller den som er implentert i Office 2007. Såvidt jeg husker fra diskusjonene som var rundt OOXML så er Office 2007 sin implementasjon anderledes enn den de ville standardisere.

[VirtualBox]

Kjempekonklusjon: Bruk M$-format på dokumentene dersom du skal benytte M$ Office.

 

For en utrolig innsikt og kompetanse dette selskapet har....

[Crowly]

Konklusjonen er at større selskaper anbefales i de fleste tilfeller til å bruke OOXML-formatet, fremfor ODF-formatet, i hvert fall når de bruker Office 2007.

For meg ser dette mer ut som at det er Office 2007 sin søtte for ODF som er mangelful. Bør ikke være noen bombe at MS produkter har meget god støtte for MS formater ...

[idos]

Har gjort en annen undersøkelse og kommet frem til følgene konklusjon:

 

Dieselmotorer går best på diesel.

 

Hadde ikke tenkt på det før nei....

 

Seriøst: Uten at jeg kan formålsparagrafene til ISO så vil jeg i alle fall tenke at et av poengene med en standard er at grensesnittet mellom produkter skal felles slik at f.eks en kan spille en DVD i en dvd-spiller uansett merke.. osv. Her feiler vel M$ kraftig med "som word95 " spesifikasjoner i dokumentasjonen.

 

Heldigvis skal nå norge gi ut all offentlig dokumentasjon som odf,pdf eller html innen 1.januar 2009.

[Simen1]

En litt unyansert ting i artikkelen:

Et analyseselskap anbefaler Microsofts dokumentformat OOXML fremfor ODF.

Microsoft bruker ikke OOXML som dokumentformat. De bruker MSOOXML. Det ligner men er ikke det samme som OOXML.

[Thlom]

Konklusjonen er at større selskaper anbefales i de fleste tilfeller til å bruke OOXML-formatet, fremfor ODF-formatet, i hvert fall når de bruker Office 2007.

For meg ser dette mer ut som at det er Office 2007 sin søtte for ODF som er mangelful. Bør ikke være noen bombe at MS produkter har meget god støtte for MS formater ...

Men de klarer ikke å implementere formatet de ønsker å standardisere!

[iAlex]

Mer fokus på hva andre bedrifter kommer til å bruke her enn selve formatene!

 

Alle bedrifter med steinalder it admin og nye også bruker microsoft sin office, og noe mer er det egentlig ikke å si om den saken.

 

Selv kunne jeg gjerne brukt OpenOffice hver eneste dag.

[endrebjo]

Jeg synes artikkelen er altfor dårlig på å understreke en vesentlig detalj i rapporten, nemlig den om at OOXML er løsningen for de som allerede bruker Office 2007. Selvfølgelig fenger det med en overskrift som går mot open-source-strømmen, men med en slik overskrift kan det lett bli tolket som at OOXML er absolutt best uansett. Både overskriften, undertittelen og ingressen sier akkurat det samme, og nevner ikke det vesentlige forbeholdet i det hele tatt.

Endret 16. januar 2008 av endrebjorsvik

[haalo]

The Burton Group spår fremgang for OOXML-formatet, og går så langt som å påstå at ODF-formatet primært vil brukes av dem som ønsker å protestere mot Microsoft, mer enn at det anses som et reelt alternativ.

Heh, "argumentet" om at alle som misliker OOXML egentlig bare er 14-årige anti-MS-lunix-fanboys. Tror jeg foretrekekr argumentet om at OOXML ikke lar seg implementere av andre enn MS, og selv de har ikke gjort det ennå .

 

Microsoft bruker ikke OOXML som dokumentformat. De bruker MSOOXML. Det ligner men er ikke det samme som OOXML.

Navnet er i hvert fall forvirrende likt .

Endret 16. januar 2008 av haalo

[kjeklulf]

Vel, innleggene her så langt tyder ihvertfall på at folk bare leser overskrifter og det blir litt som Aftenposten-reklamene: "Nei til ja" og "Boikott noen!". Det virker ikke som noen av posterne her har lest rapporten i det hele tatt.

 

Hovedkonklusjonen i rapporten er for eksempel følgende:

 

Organizations will gain important benefits by exploiting opportunities to improve information management and reduce vendor dependencies by shifting to XML file formats.

 

De fremhever altså verdien i å basere dokumenthåndteringen på XML-baserte filformater generelt og ikke OOXML spesielt.

 

Deretter inneholder rapporten en ganske overfladisk teknisk gjennomgang av ODF og OOXML med fordeler og ulemper ved begge formater. Hovedinnvendigen mot ODF er at spesifikasjonen ikke er omfattende nok til å dekke de behov større organisasjoner har i forhold til dokumentproduksjon og -håndtering og interoperabilitet mellom de ulike programmene. Dette bør ikke være noen overraskelse for noen som har fulgt med. De påpeker deretter at OOXML som format inneholder de mulighetene som mangler i ODF. Særlig legges det da vekt på at OOXML er (naturlig nok) et bedre egnet format for konvertering av gamle dokumenter i binære (MS Office) formater.

 

Det ligger altså ikke noe politisk overordnet syn bak rapporten, kun en pragmatisk tilnærming til hva som vil være mest fornuftig for de bedrifter som har behov utover det ODF dekker pr. i dag.

 

Det bør forøvrig heller ikke komme som noen overraskelse at de skriver at OOXML er noe alle må forholde seg til, enten det blir en ISO-standard eller ikke. OOXML vil være et viktig dokumentformat i årene som kommer, lik det eller ei.

[kindings]

Deretter inneholder rapporten en ganske overfladisk teknisk gjennomgang av ODF og OOXML med fordeler og ulemper ved begge formater. Hovedinnvendigen mot ODF er at spesifikasjonen ikke er omfattende nok til å dekke de behov større organisasjoner har i forhold til dokumentproduksjon og -håndtering og interoperabilitet mellom de ulike programmene. Dette bør ikke være noen overraskelse for noen som har fulgt med. De påpeker deretter at OOXML som format inneholder de mulighetene som mangler i ODF. Særlig legges det da vekt på at OOXML er (naturlig nok) et bedre egnet format for konvertering av gamle dokumenter i binære (MS Office) formater.

Og det er jo ett meget godt poeng, dvs dersom ODF faktisk ikke dekker behovene som hovedbrukerne av disse formatene har, så er det etter min mening ubrukelig som en standard i utgangspunktet. At den dekker behovene til en student er noe annet, men helt irrelevent i denne sammenheng. Personlig ser jeg helst at det finnes så få filformater som overhode mulig, som er frie og som enkelt kam implementeres av de som ønsker å utvikle regneark, tekstbehandlere eller liknende. Jeg håper tiden hvor enhvert selskap som får en glup ide og lager sitt eget format for å tvinge brukere til å bruke deres produkt nærmer seg slutten, uansett hvem det måtte være...

[kjeklulf]

Det er vel bare de mest hysteriske MS-motstanderne som ikke har tatt inn over seg at også Microsoft har skjønt at tiden for lukkede dokumentformater i kontorprogrammer er over. ODF dekker manges behov men på langt nær alles, og det vil være utopi å tro at MS nå legger bort OOXML til fordel for ODF.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg håper tiden hvor enhvert selskap som får en glup ide og lager sitt eget format for å tvinge brukere til å bruke deres produkt ...

.. Og det er akkurat hva MS gjør med OOXML.

 

De fikk opprinnelig invitasjon til å være med å definere ODF. Noe de ikke ville være med på fordi MS på den tiden ønsket å beholde de proprietære .xls, .doc etc formatene. Etterhvert har presset blitt stort og MS må komme med en "Åpen" standard, noe som fører til OOXML (igjen et eget løp istedenfor å ta del i utviklingen av ODF).

OOXML er så komplisert at få (om noen) andre enn MS vil kunne implemtere den fullstendig.

 

At ODF pr. idag ikke innholder alt MS kunne ønske seg kan MS kun skylde seg selv for. Vi har fått en ISO standard for dokumentbehandling som Office 2007 (or whatever) kan støtte i den grad det er mulig. De har såpass med ressurser at de får det nok til om de vil.

[kjeklulf]

Problemet er ikke for Office 2007 (og tidligere versjoner) å støtte ODF, det er fullt mulig og gjøres også ved hjelp av plug-ins. Problemet er at ODF ikke inneholder den funksjonalitet som MS mener er nødvendig for deres kontorprogrammer.

 

MS vil som sagt aldri i verden gå bort fra OOXML nå og det er idioti å ikke forholde seg til at det vil bli det dominerende dokumentformatet de neste årene.

[Tiresias]

Artikkelens vinkling og mangel på kritisk vurdering er ikke veldig overraskende dersom man ser på Asæll Benediktssons bakrunn med sertifisering (MCSE) fra Microsoft og lange erfaring (og kanskje hengivenhet) med Windows. Ta artikkelen med en klype salt, sier nå jeg...