Anbefaler Open XML fremfor ODF

[Del]

Vel, du var ikke involvert i prosessen og jeg var ikke involvert i prosessen.

En av oss er i det minste i stand til å forstå hva de som var med i prosessen forteller. Hvis odf hadde vært i nærheten av så vanskelig å slutte seg til for MS p.g.a. funksjonalitet, så hadde de vel gått ut med det selv. Istedet har vi din evinnelige jamring om at odf ikke dekker oopxml fullt og helt. Du har fått nok av link til selv å sette deg inn i hvor lett/vanskelig det vil være å utvide odf til å dekke ooxml, så jeg foreslår at du enten gir deg med sprøytet eller i det minste bringer frem en uttalelse på temaet fra MS som bekrefter at de også ser dette som et issue. Hvis du overhodet har noe å fare med på det punktet, så burde nettet være fullt av offisielle uttalelser om dette.

Som sagt er det mange ulike grunner som kan ligge bak at resultatet ble som det ble. IBM hadde mye å tjene på at ODF ikke ble MS-vennlig, MS hadde mye å tjene på å ha et konkurrerende og delvis overlappende format. Du har ennå ikke klart å dokumentere hvordan OOXML skal føre til noen lock-in. Hva skattekroner fra det offentlige har med saken å gjøre skjønner jeg ikke.

også i denne tråden prøver du bevisst å villede alle til å tro at Oasis og odf er styrt alene av Sun og IBM, jeg har tilbakevist dette før ganske grundig, det er på tide at du slutter å spre feilinformasjon.

Du klarte virkelig å misse hele poenget. Jeg gjentar: dette var eksempler på at det er helt vanlig at det finnes flere standarder innenfor samme område som delvis overlapper hverandre.

Du mislyktes totalt. Analogien var hakket verre enn de evinnelige bilanalogiene.

Ellers legger jeg jo merke til at du hopper over å svare på de spørsmålene du har fått tidligere og jeg får gjenta de her nok en gang:

Jeg besvarte det klart og tydelig, jeg gikk faktisk tom for teskjeer. Min interesse for å svi av mer tid på å få deg til også å se hvordan det fort kan skje som en følge av hvordan MS Office er bygd opp er nå lik null. Det var forøvrig likninger, ikke billedobjekter, det var snakk om. Siden jeg var veldig kort på indent, skal jeg gi deg en teskje å kverulere om der. Gjør samme operasjon i word og writer: Start et nytt dokument. Ta ned rullgardinen med default, heading osv. Trykk More... og så All Styles, så lagrer du dokumentet, og åpner det på nytt. Hvor mye formatering ligger i rullgardinen nå? Hvor mange forskjellige indent har brukeren nå å boltre seg i? Så til det konstruktive: Hvordan retter jeg opp i dette når brukere har benyttet diverse forskjellige indent igjennom dokumentet?

Hva har OpenOffice sitt konverteringsfilter for binære MS Office-filer med ODF-formatet eller OOXML-formatet å gjøre? Hva har OOXML sine eventuelle konverteringsproblemer fra de binære MS Office-formatene med ODF-spesifikasjonen å gjøre?

Helt uinteressant spør du meg, det var du som gjorde et stort poeng utav kompatibilitet med de gamle formatene. For de resterende seks milliarder på jorden tror jeg de er fornøyd med grei konvertering mellom formater.

Har du klart å gjenskape problemet med at captions får ulik formatering ved å sette inn ved høyreklikk og fra Insert-menyen? Eller har du funnet noen andre som har opplevd det samme? Eller kan det tenkes at det er en bruker som har formatert de etter at de er satt inn?

Enda verre, jeg har noen bilder her som jeg av en eller annen grunn kun får lagt inn caption på ved Insert, mens på andre gå det fint også med høyreklikk. Det gjør det jo straks mer tidkrevende å finne eksempler

[kjeklulf]

En av oss er i det minste i stand til å forstå hva de som var med i prosessen forteller.

 

Jeg antar at det er deg selv du sikter til som er den ene som er i stand til å forstå. Da hadde jeg satt pris på om du kan dokumentere overfor meg hva de som var med i prosessen forteller. Selvsagt fra begge sider. Nok en grunn til å komme med noe konkret og ikke bare løse påstander.

 

 

Hvis odf hadde vært i nærheten av så vanskelig å slutte seg til for MS p.g.a. funksjonalitet, så hadde de vel gått ut med det selv. Istedet har vi din evinnelige jamring om at odf ikke dekker oopxml fullt og helt. Du har fått nok av link til selv å sette deg inn i hvor lett/vanskelig det vil være å utvide odf til å dekke ooxml, så jeg foreslår at du enten gir deg med sprøytet eller i det minste bringer frem en uttalelse på temaet fra MS som bekrefter at de også ser dette som et issue. Hvis du overhodet har noe å fare med på det punktet, så burde nettet være fullt av offisielle uttalelser om dette.

 

Som sagt tidligere: Det er både tekniske og politiske grunner til at det ble umulig for MS å slutte seg til arbeide med ODF. Du kan mene hva du ønsker om disse grunnene er gode nok men det endrer ikke historien.

 

Et punkt jeg vil tro ble vanskelig er jo det at Sun har en lang rekke patenter på elementer i ODF. Sun har i sin patentlisens skrevet at de fraskriver seg alle rettigheter for versjoner av ODF som de selv er med og utvikler. Det vil altså si at hvis Sun sier stopp stopper også all videreutvikling av ODF. Hvorfor i all verden skulle MS gå inn i arbeidet med en standard hvor et av medlemmene kunne legge ned veto mot alle forslag som ikke passet med deres ønsker og behov?

 

Kilde: http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.php

 

 

Også i denne tråden prøver du bevisst å villede alle til å tro at Oasis og odf er styrt alene av Sun og IBM, jeg har tilbakevist dette før ganske grundig, det er på tide at du slutter å spre feilinformasjon.

 

Nei, det har du ikke tilbakevist på noe som helst punkt. Du har hevdet at det ikke er tilfelle. Det er noe helt annet enn å tilbakevise. Som vist over har Sun full kontroll på utviklingen av ODF og kan blokkere all videreutvikling som ikke passer dem. Hvorvidt de benytter den kontrollen er en annen sak.

 

 

Du mislyktes totalt. Analogien var hakket verre enn de evinnelige bilanalogiene.

 

Vel, at du ikke forstod det tar jeg ikke som et tegn på at jeg mislyktes. Det kan være to mulige svar her. Etter det du har skrevet hittil er kanskje det en uvanlig problemstilling for deg å forholde deg til.

 

Jeg besvarte det klart og tydelig, jeg gikk faktisk tom for teskjeer. Min interesse for å svi av mer tid på å få deg til også å se hvordan det fort kan skje som en følge av hvordan MS Office er bygd opp er nå lik null. Det var forøvrig likninger, ikke billedobjekter, det var snakk om.

 

Du snakket om likninger som var limt inn i Word som bildeobjekter. Du snakket om en eller annen nummerering av disse som var "ulik", uten at du klarte å svare på hva slags nummerering det var snakk om eller hva som var "ulikt". Kanskje du kan svare på det nå?

 

Da kan du også svare på det andre spørsmålet: Kan du beskrive forskjellene i hvordan Word og OpenOffice behandler direkte formatering i forhold til stiler? Du har jo sagt at de er på forskjellige nivåer men ikke et ord om hva dette faktisk innebærer. Eller mente du også her innlimte billedobjekter? I så fall: kan du beskrive forskjellen i hvordan OO og Word behandler disse? Og hva som ligger i at Word gjør formateringene på "lokalt nivå" og OO gjør det på "dokumentnivå"? Ingen av disse tingene har du gitt noe svar på.

 

Siden jeg var veldig kort på indent, skal jeg gi deg en teskje å kverulere om der. Gjør samme operasjon i word og writer: Start et nytt dokument. Ta ned rullgardinen med default, heading osv. Trykk More... og så All Styles, så lagrer du dokumentet, og åpner det på nytt. Hvor mye formatering ligger i rullgardinen nå? Hvor mange forskjellige indent har brukeren nå å boltre seg i? Så til det konstruktive: Hvordan retter jeg opp i dette når brukere har benyttet diverse forskjellige indent igjennom dokumentet?

 

Hva er poenget ditt her? Du får en lang rekke ulike stiler å velge i både i OO og MSO. Blant disse stilene er det mange ulike stiler med forskjellige innrykk, både i OO og MSO. Hvis brukeren har benyttet mange forskjellige stiler i MSO og du ønsker å rydde opp i dette kan du gjøre det enkelt fra oppgaveruten for stiler og formatering (høyreklikk på en stil -> Velg alle forekomster) eller ved å høyreklikke i et avsnitt og velge Merk all tekst med liknende formatering. Det er så enkelt at selv mor greier det.

 

Noen tilsvarende funksjon finnes ikke i OO etter det jeg har sett. Hvis noen har brukt masse ulike stiler i et OO-dokument vil dermed ryddejobben måtte gjøres manuelt. Hva var poenget ditt igjen sa du?

 

Enda verre, jeg har noen bilder her som jeg av en eller annen grunn kun får lagt inn caption på ved Insert, mens på andre gå det fint også med høyreklikk. Det gjør det jo straks mer tidkrevende å finne eksempler

 

Thats not a bug, its a feature.

 

Høyreklikk for å sette inn Caption fungerer kun for objekter som er på linje med tekst. Setter du inn bildetekst for fristilte objekter settes bildeteksten inn i en tekstboks som forankres til samme avsnitt som bildet. I OpenOffice settes bildet og bildeteksten inn i en ramme og bildet kan flyttes ut av rammen om du ønsker det for å plassere bildeteksten fritt. Dette er to ulike løsninger på samme funksjon. I Word kan du også bruke en variant som likner på OO sin ved å sette bildet inn i en ramme.

[Del]

Som sagt tidligere: Det er både tekniske og politiske grunner til at det ble umulig for MS å slutte seg til arbeide med ODF. Du kan mene hva du ønsker om disse grunnene er gode nok men det endrer ikke historien.

Når fikk du dette inn i hodet ditt? Kan du dokumentere noe av det med offisielle uttalelser fra MS, eller er det noe du har kokt opp inni ditt eget hode?

Et punkt jeg vil tro ble vanskelig er jo det at Sun har en lang rekke patenter på elementer i ODF.

Jeg ser du endelig har fått napp i noe konkret etter det jeg regner med er en endeløs jakt med google. Jeg skal se nærmere på hva som ligger i det når jeg får tid, men hvis MS selv ikke har sagt noe om det, så ser jeg vel liten grunn til å blåse det opp. Å dra det dit hen at Sun kan skalte og valte med odf som de vil er nok bare oppspinn.

Du snakket om likninger som var limt inn i Word som bildeobjekter.

Nei, jeg snakket om vanlig praksis blant wordbrukere når de legger inn likninger i word, og forklarte deg i detalj hvorfor det fort blir mer trøblete enn i f.eks. openoffice fra et pragmatisk synspunkt. Hvilket resulterer i de effektene jeg har nevnt, blant annet inkonsistent nummerering. Fikk du det inn i hodet ditt nå? Ikke? Nei, jeg trodde i grunnen ikke det.

Da kan du også svare på det andre spørsmålet: Kan du beskrive forskjellene i hvordan Word og OpenOffice behandler direkte formatering i forhold til stiler?

Jeg ga deg nettopp et eksempel på hvor fort en bruker får en rullegardin full av formatering som igjen er som å be om kaos i et dokument, hvor openoffice i det samme tilfellet fortsatt kun gir deg standard og headinger i rullegardina. Det er kanskje mindre brukervennlig, men det har en positiv effekt når du ikke ønsker at folk går bananas med formatering.

Hva er poenget ditt her? Du får en lang rekke ulike stiler å velge i både i OO og MSO

Nei, poenget var at rullegardina etterpå er permanent full av dritt med word, men like ren og oversiktlig med openoffice. Tok du han? Nei, jeg trodde vel i grunnen ikke det.

Hvis brukeren har benyttet mange forskjellige stiler i MSO og du ønsker å rydde opp i dette kan du gjøre det enkelt fra oppgaveruten for stiler og formatering (høyreklikk på en stil -> Velg alle forekomster) eller ved å høyreklikke i et avsnitt og velge Merk all tekst med liknende formatering. Det er så enkelt at selv mor greier det.

Morsomt, jeg tror jeg skal bringe det over til hvem det nå er på jobben som lager maler.

Enda verre, jeg har noen bilder her som jeg av en eller annen grunn kun får lagt inn caption på ved Insert, mens på andre gå det fint også med høyreklikk. Det gjør det jo straks mer tidkrevende å finne eksempler

 

Thats not a bug, its a feature.

 

Høyreklikk for å sette inn Caption fungerer kun for objekter som er på linje med tekst. Setter du inn bildetekst for fristilte objekter settes bildeteksten inn i en tekstboks som forankres til samme avsnitt som bildet.

Moroklumpen, nei det er nok samme layout på begge bildene, og formateringen på dem er like. Men når du først drar inn disse flytende figurene med tekstbokser som caption, så er den håndteringen i word ikke mindre enn forferdelig, det burde aldri brukes. Men nå flyter vi over i et annet tema som du sikkert kan lire ut av deg masse tull om også, så jeg burde antagelig ikke svart på det.

[kjeklulf]

Når fikk du dette inn i hodet ditt? Kan du dokumentere noe av det med offisielle uttalelser fra MS, eller er det noe du har kokt opp inni ditt eget hode?

Kunne du dokumentere den sanne historien om hvordan det egentlig foregikk? Det var jo det du hevdet. Sett fra begge sider selvsagt. Du hevder jo du har forstått hva de som var med i prosessen har sagt og da regner jeg med at du har dokumentasjon på hva de har sagt?

 

 

Jeg ser du endelig har fått napp i noe konkret etter det jeg regner med er en endeløs jakt med google. Jeg skal se nærmere på hva som ligger i det når jeg får tid, men hvis MS selv ikke har sagt noe om det, så ser jeg vel liten grunn til å blåse det opp. Å dra det dit hen at Sun kan skalte og valte med odf som de vil er nok bare oppspinn.

 

Det tok ikke mange sekunder med Google for å dokumentere det. Benekter du at dette gir Sun mulighet til å blokkere videre utvikling av ODF?

 

Nei, jeg snakket om vanlig praksis blant wordbrukere når de legger inn likninger i word, og forklarte deg i detalj hvorfor det fort blir mer trøblete enn i f.eks. openoffice fra et pragmatisk synspunkt. Hvilket resulterer i de effektene jeg har nevnt, blant annet inkonsistent nummerering. Fikk du det inn i hodet ditt nå? Ikke? Nei, jeg trodde i grunnen ikke det.

Kombinerer du det med den råtne typesettingen i word betyr det at enkelte velger å skrive likningene i latex, for så å være nødt til å lime dem inn som bilde i dokumentet.

 

For femte gang: Hva i all verden slags nummerering er det du snakker om? Benekter du at du har snakket om innliming av objekter som bilder? Hvordan limer du inn disse objektene da? Er sitatet fra deg over noe som ikke gjaldt allikevel? Fra et pragmatisk synspunkt? På tide at du er konkret nå for en gangs skyld.

 

 

Jeg ga deg nettopp et eksempel på hvor fort en bruker får en rullegardin full av formatering som igjen er som å be om kaos i et dokument, hvor openoffice i det samme tilfellet fortsatt kun gir deg standard og headinger i rullegardina. Det er kanskje mindre brukervennlig, men det har en positiv effekt når du ikke ønsker at folk går bananas med formatering.

 

Du klarte altså heller ikke denne gangen å forklare forskjellen på hverken ulikheter i bruk av direkte formatering kontra stiler, og heller ikke har du noe formening om hva det såkalte "lokale nivået" er i Word eller det såkalte "dokumentnivået" er i OO Writer. Det eneste du har vist er at i Word er det sammenheng mellom det som vises i Stilruten og oppgaveruten for stiler og formatering, og at det ikke er det mellom Stilruten og Stilbehandleren i OO Writer.

 

Nei, poenget var at rullegardina etterpå er permanent full av dritt med word, men like ren og oversiktlig med openoffice. Tok du han? Nei, jeg trodde vel i grunnen ikke det.

 

Som sagt: I Word er det sammenheng mellom stilruta (rullgardina) og oppgaveruten, det er det ikke i OO Writer. Jeg klarer ikke se at dette skal være noen fordel, men det klarer sikkert du.

 

Moroklumpen, nei det er nok samme layout på begge bildene, og formateringen på dem er like. Men når du først drar inn disse flytende figurene med tekstbokser som caption, så er den håndteringen i word ikke mindre enn forferdelig, det burde aldri brukes. Men nå flyter vi over i et annet tema som du sikkert kan lire ut av deg masse tull om også, så jeg burde antagelig ikke svart på det.

 

Da venter jeg nok en gang i spenning på at du skal levere noe konkret og ikke bare nok en rekke påstander om alt du ikke klarer å få til. Etter tre sider her burde jeg sikkert skjønt at jeg kommer til å vente forgjeves denne gangen også...

 

Når det gjelder bruk av flytende figurer og captions er ikke det den anbefalte løsningen men jeg synes den funksjonen som er i OO Writer med bruk av rammer er bortimot like håpløs. Det er sikkert en vanesak.

Endret 23. januar 2008 av kjeklulf