Gå til innhold

Test av Nikon D40

faaeri

Av faaeri
i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Anew

Anew

Skrevet
Skrevet

Jeg sitter igjen med et spørsmål etter å ha lest testen:

Har Nikon bekreftet for dere at det er den samme brikken som sitter i D50/D70? Jeg har nemlig lest andre steder at dette er en ny brikke.

Dessuten syns jeg det er litt overdrevet fokus (no pun intended) på mangelen på AF-motor. Langt de fleste zoomer fra Nikon er tilgjengelige med AF-S - det eneste som mangler er vel en billig 70-300?

 

På fastobjektiver er historien en annen - man må over på Sigma for å få noe som helst - men målgruppen for D40 er nok heller ikke de helt store brukerne av fastoptikk.

Lenke til kommentar
Anew

Anew

Skrevet
Skrevet
Jøss. Med en så treig autofokus må vel dette kameraet være no-go for de aller, aller fleste!

 

Det er greit å slanke seg her og der, men her har vel Nikon kutta av seg armen?

7383903[/snapback]

Enig. Det er katastrofalt tregt! Det er imidlertid i den trege fokusmotoren i kitobjektivet problemet ligger - jeg lurer litt på hvordan D50-eiere (som etter alt å dømme skal ha omtrent samme objektiv) opplever dette?

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
Enig. Det er katastrofalt tregt! Det er imidlertid i den trege fokusmotoren i kitobjektivet problemet ligger - jeg lurer litt på hvordan D50-eiere (som etter alt å dømme skal ha omtrent samme objektiv) opplever dette?

Det hadde også vært interessant å se hvordan dette kameraet ville blitt med Nikon 18-70...
Lenke til kommentar
Helolle

Helolle

Skrevet
Skrevet
Jøss. Med en så treig autofokus må vel dette kameraet være no-go for de aller, aller fleste!

 

Det er greit å slanke seg her og der, men her har vel Nikon kutta av seg armen?

7383903[/snapback]

Enig. Det er katastrofalt tregt! Det er imidlertid i den trege fokusmotoren i kitobjektivet problemet ligger - jeg lurer litt på hvordan D50-eiere (som etter alt å dømme skal ha omtrent samme objektiv) opplever dette?

7383981[/snapback]

 

Husk at målgruppen er P&S-brukere. Mange av dem er vant til at ting går enda tregere...

 

Forøvrig synes jeg at det er en genistrek av Nikon å bevege seg "nedover" i markedet i stedet for kun å konsentrere seg på det etablerte markedet slik som resten av produsentene gjør. De aller fleste ville dra seg for å bytte kamerasystem når de finner ut at førstekameraet er "for dårlig" og vips har de sikret seg en langsiktig kunde.

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet (endret)
Forøvrig synes jeg at det er en genistrek av Nikon å bevege seg "nedover" i markedet i stedet for kun å konsentrere seg på det etablerte markedet slik som resten av produsentene gjør. De aller fleste ville dra seg for å bytte kamerasystem når de finner ut at førstekameraet er "for dårlig" og vips har de sikret seg en langsiktig kunde.

Jepp, og jeg blir ikke forbauset om Nikon sender ut en "D60" før D50 har forsvunnet fra markedet... Det er et ganske stort hull mellom D50 og D80 - som ikke ble mindre av at D40 var dårligere spesifisert enn D50, og jeg synes det er ganske åpenbart at det skal noe i mellom her.

 

Det er forøvrig svært lite trolig at noen etablerte DSLR-brukere kjøper D40, de som har DSLR fra før vil mest sannsynlig kjøpe D80 eller noe helt annet enn Nikon...

Endret av k-ryeng
Lenke til kommentar
silverhalide

silverhalide

Skrevet
Skrevet
...

Dessuten syns jeg det er litt overdrevet fokus (no pun intended) på mangelen på AF-motor. Langt de fleste zoomer fra Nikon er tilgjengelige med AF-S - det eneste som mangler er vel en billig 70-300?

...

 

Hmm.. jeg vet ikke.. kvalifiserer ikke dette til å være en "billig" 70-300mm? -

Nikkor ZOOM 70-300mm F.3.5-5.6 -G AF-S VR

 

Vet ikke om pekefingeren mot manglende AF motor nødvendigvis er overdrevet; Mange nybegynnere avskjæres fra et fantastisk bruktmarked for mange flotte aldrende Nikkor AF/D objektiv- som jo kanskje er rette stedet å starte sin objektivutvidelse for folk i den aktuelle gruppen?

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet
...

Dessuten syns jeg det er litt overdrevet fokus (no pun intended) på mangelen på AF-motor. Langt de fleste zoomer fra Nikon er tilgjengelige med AF-S - det eneste som mangler er vel en billig 70-300?

...

Hmm.. jeg vet ikke.. kvalifiserer ikke dette til å være en "billig" 70-300mm? -

Nikkor ZOOM 70-300mm F.3.5-5.6 -G AF-S VR

Hadde den ikke hatt VR (og dermed også vært litt billigere), hadde den vel vært "billig"... Men 5700 kr er tross alt en del penger, især når man betaler 5300 for kamera-kitet.

 

Vet ikke om pekefingeren mot manglende AF motor nødvendigvis er overdrevet; Mange nybegynnere avskjæres fra et fantastisk bruktmarked for mange flotte aldrende Nikkor AF/D objektiv- som jo kanskje er rette stedet å starte sin objektivutvidelse for folk i den aktuelle gruppen?

Enig med deg her. Synes kanskje Nikon skulle ha tilbudt flere fast-objektiver med AF-S før de kuttet AF-motoren i huset, de som er nå er mildt sagt ganske dyre, og ikke aktuelle for D40-kjøperne (billigste jeg finner for øyeblikket er Nikkor 105mm f/2.8 micro, og koster drøye 7500 kr).
Lenke til kommentar
Marzo

Marzo

Skrevet
Skrevet

Dette

https://prisguiden.no/product.php?productId=36159

og dette

https://prisguiden.no/product.php?productId=2759

er det som kvalifiseres som billige teleobjektiver.

 

Disse er mer enn gode nok for D40 kjøpere og jeg tror samtlige D40 kjøpere som tenker på å utvide i etterkant hadde kjøpt et av disse (eller tilsvarende), hadde disse selvfølgelig passet.

Blir morsomt å se om Nikon evt Sigma følger opp dette behovet ved å lage et rimelig teleobjektiv tiltenkt D40 kjøpere.

 

D40kit + SB400 + Nikon 70-300 4-5.6 AF-S måtte tilfredstilt de fleste P&S brukere

Lenke til kommentar
k-ryeng

k-ryeng

Skrevet
Skrevet (endret)
Dette

https://prisguiden.no/product.php?productId=36159

og dette

https://prisguiden.no/product.php?productId=2759

er det som kvalifiseres som billige teleobjektiver.

 

Disse er mer enn gode nok for D40 kjøpere og jeg tror samtlige D40 kjøpere som tenker på å utvide i etterkant hadde kjøpt et av disse (eller tilsvarende), hadde disse selvfølgelig passet.

Ingen av disse har AF-S/HSM, så du får ikke autofokus. Utover det passer de... Men Nikon har bare 55-200 med AF-S som er rimeligere enn 70-300VRII, så vidt jeg vet.

 

Her finner du en oversikt over de (fleste?) objektivene med minst 300mm brennvidde på max og som gir autofokus på D40. Setter vi grensen på 200mm brennvidde, er det bare Nikon 55-200mm som kommer i tillegg i den nederste prisklassen (har flere i prisklassen rundt 8-10000 kr).

Endret av k-ryeng
Lenke til kommentar
ramsholm

ramsholm

Skrevet
Skrevet

Hallo.

Det er alltid interessant å lese tester på Akam.no. Og jeg takker for mye fin info. Men det er en tingsom slår meg når jeg leser vurderingene i tester. Jeg synes det virker som det er en høyere terskel for å kritisere de to store enn de mindre. Dette kan absolutt være sysning, men jeg mener at Nikon D40 taper i konkurransen med Pentax K100D på flere viktige områder. Avslutningsvis blir det f.eks. ikke holdt fram noe om støvrensing av bildesensor, heller ikke noe om innebygd anti-"shake" funksjon, som har vært nevnt i flere andre testsammenhenger på Akam. For meg ser det også ut som bildene som er tatt under de forskjellige ISO-verdiene er klarere med Pentax. Jeg må da få legge til at jeg selv har vært bruker i mange år av det filmbaserte EOS-system, og har Canon "i fingrene". -Jeg er klar over at dette er synsing. Men det er i alle fall viktig at de mindre merker får oppmerksomhet for å ivareta en sunn og ærlig konkurranse i markledet til alles beste.

 

Ellers synes jeg dere i Akam er dyktige og seriøse

Lenke til kommentar
Marzo

Marzo

Skrevet
Skrevet

Sammenligningen blir vel kanskje ikke helt rettferdig med tanke på at

Pentax K100D koster 6900,- for kit,

Canon 400D koster 6700,- for kit

mens utsalgsprisen til D40 blir rundt 5500,- når det nå blir lansert! Og vi kommer vel til å se noen gode tilbud på dette over nyåret som blir enda lavere?

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...