Hybrid-disk fra Samsung og Microsoft

[RBW]

Hybrid-disk fra Samsung og Microsoft

En harddisk utviklet av Microsoft benytter en 1 Gbit-brikke med NAND-minne fra Samsung. Flashminnet fungerer som et ekstra stort hurtigminne.

 

Les artikkelen her

[Demolish]

Trodde ulempen med flashminne var at det ikke taklet å bli "overskrevet" så mye...

[G]

Jeg skal nesten garantert ikke ha noen harddisk fra Microsoft. Hvis det ikke blir kastet etter meg, eller at en skulle være uheldig å få det levert med en eller annen MP3 spiller eller tilsvarende utstyr. :!: (nei de får holde seg til software)

[Morpheus-]

Hva er forskjellen på denne harddisken da? At dem har bytta ut den 8mb brikken med en på 128mb? Ikke akkurat vanskli og finne opp spør du meg...

Endret 26. april 2005 av Morpheus-

[ZyberZone]

Hva er forskjellen på denne harddisken da? At dem har bytta ut den 8mb brikken med en på 128mb? Ikke akkurat vanskli og finne opp spør du meg...

Problemet er vel å få hastighet på dette.

[Simen1]

NAND er en type flash-minne, altså minne som ikke slettes når strømmen går. Dette er en stor forskjell fra dagens minnebuffere som er basert på vanlig ram. Hvis dette flash-minnet brukes til å lagre alle filer som er veldig små og begynnelsen av litt større filer så kan søketiden på disse filene gå drastisk ned i forhold til dagens harddisker. Trolig ned mot 0,1ms. Overføringshastigheten på NAND bruker derimot å være ganske dårlig. 10MB/s er ikke uvanlig. Hvis vi tenker oss en OS-disk med 2.500 filer under 100kB (med et gjennomsnitt på 50kB) så utgjør disse filene til sammen 125MB, ca like mye som minnebufferen. Det gjør at OS-et bruker langt mindre tid på å lese eller skrive disse filene. En kjapp runde med kalkulatoren sier meg at det tar ca 14ms * 2500 + 100MB/ 70MB/s = 36,4 sekunder å lese disse filene fra harddisken og 0,1ms* 2500 + 100MB/ 10MB/s = 10,25 sekunder å lese de samme filene fra NAND-minnet. Altså en ytelse på 3,5 ganger normalt.

 

Den nye kombi-disken med harddisk for store filer og NAND-minne for små filer kan vise seg å bli en knallbra kombinasjon for OS-disker. Jeg stiller meg i hvertfall i køen om å få tak i en slik.

 

PS. For de som har ventet på billige rene ram-disker, dette kan vise seg å bli et kompromiss mellom kombinerer det beste fra begge verdner: pris, ytelse og lagringskapasitet.

 

PPS. Nyere NAND-brikker tåler mye mer enn de som ble laget for et par år siden. Nå takler de fint 100.000 overskrivinger.

Endret 26. april 2005 av Simen1

[mysjkin]

Dette er ikke akkurat ulikt dagens harddisker, men den store forskjellen er det langt større databufferet. Dagens harddisker har typisk 8 MB databuffer.

Dette er vel ikke helt riktig. I en konvensjonell disk vil jo det som ligger i bufferet bli borte dersom maskinen mister strømmen. Slik jeg forstår artikkelen, brukes det flash-minne slik at det som lå i bufferet da maskinen frivillig eller ufrivillig mistet strømmen fortsatt er der når du starter opp igjen.

 

Men det er jo riktig som Demolish sier, at flashminne skal jo ta kvelden etter å ha blitt overskrevet nok ganger, vet ikke helt hvordan det slår inn her...

 

M.

[Simen1]

Grunnen til at Samsung samarbeider med Microsoft her er nok det at harddisken på en eller annen måte må være klar over hvor store eller små filene er og at den skal vite hvilke av de små filene som aksesseres oftest og dermed har mest å hente på ytelsen ved å flyttes over på NAND.

 

Jeg kan vel prøve å forklare disken som en flash-minne og vanlig harddisk i Raid1 (mirror) der kun filer under en viss størrelse og med en viss viktighet speiles til flash-minnet.

 

Eller sagt på ennå en måte: En harddisk med L1 og L2 minnebuffer.

[kjaks]

Jeg skal nesten garantert ikke ha noen harddisk fra Microsoft. Hvis det ikke blir kastet etter meg, eller at en skulle være uheldig å få det levert med en eller annen MP3 spiller eller tilsvarende utstyr. :!: (nei de får holde seg til software)

Der er vel Samsung som kommer til å produsere selve sluttproduktet. Hvem vet, kanskje det var Microsoft som fant ut at noe slikt ville ha store fordeler for mange ulike formål. Å vite hvordan software fungerer sammen med hardware kan jo være en veldig god egenskap for å utvikle f.eks disker. Om det fungerer bra i praksis gjenstår å se.

[magnemoe]

Lingner litt på proffe raid kontrollere de har ofte en vanlig minnebrikke modul samt et klokke bateri for å huske skrivebufferet.

denne modulen er på 128mb eller større.

[ATWindsor]

NAND er en type flash-minne, altså minne som ikke slettes når strømmen går. Dette er en stor forskjell fra dagens minnebuffere som er basert på vanlig ram. Hvis dette flash-minnet brukes til å lagre alle filer som er veldig små og begynnelsen av litt større filer så kan søketiden på disse filene gå drastisk ned i forhold til dagens harddisker. Trolig ned mot 0,1ms. Overføringshastigheten på NAND bruker derimot å være ganske dårlig. 10MB/s er ikke uvanlig. Hvis vi tenker oss en OS-disk med 2.500 filer under 100kB (med et gjennomsnitt på 50kB) så utgjør disse filene til sammen 125MB, ca like mye som minnebufferen. Det gjør at OS-et bruker langt mindre tid på å lese eller skrive disse filene. En kjapp runde med kalkulatoren sier meg at det tar ca 14ms * 2500 + 100MB/ 70MB/s = 36,4 sekunder å lese disse filene fra harddisken og 0,1ms* 2500 + 100MB/ 10MB/s = 10,25 sekunder å lese de samme filene fra NAND-minnet. Altså en ytelse på 3,5 ganger normalt.

 

Den nye kombi-disken med harddisk for store filer og NAND-minne for små filer kan vise seg å bli en knallbra kombinasjon for OS-disker. Jeg stiller meg i hvertfall i køen om å få tak i en slik.

 

PS. For de som har ventet på billige rene ram-disker, dette kan vise seg å bli et kompromiss mellom kombinerer det beste fra begge verdner: pris, ytelse og lagringskapasitet.

 

PPS. Nyere NAND-brikker tåler mye mer enn de som ble laget for et par år siden. Nå takler de fint 100.000 overskrivinger.

Jupp, jeg liker denne ideen meget godt selv, vi trenger definitivt en måte å håndtere systemfiler på som er raskere enn i dag.

 

AtW

[snorreh]

Hvorfor kan ikke noen komme ut med en flashminne-basert "harddisk" på 10-20GB?

 

Noe slikt ville jo være helt genialt til systemdisk samt for HTPC-bokser og ultraportable bærbare PCer

[efikkan]

Jeg hadde likt bedre harddisker som bare bestod av minne.

[MrLee]

PPS. Nyere NAND-brikker tåler mye mer enn de som ble laget for et par år siden. Nå takler de fint 100.000 overskrivinger.

er det egentlig nok da?

[ATWindsor]

Jeg hadde likt bedre harddisker som bare bestod av minne.

Hadde muligens vært en ide å ha veldig mye minne på en disk, istedet for 16 mb, kanskje 128 megs, som brukes til de minste filene, så litt flash som tar "mellomfilene" og selve disken til det store. Man skulle jo egentlig tro at bare å legge masse minne til systemet ville føre til optimal ytelse, da denne minnen junne brukes til slikt, men såpass stoler jeg ikke på minnehåndteringen til windows

 

AtW

[Simen1]

Jeg har gjort litt reasearch nå og funnet

spesifikasjoner på samsungs 1Gbit NAND-flash brikker. Her er noen av høydepunktene:

• Aksesstid lese ramdom: 0,0015ms
  
• Aksesstid lese serial pages: 0,05ms (=10MB/s)
  
• Aksesstid skrive: 0,2ms
  
• Aksesstid slette: 2,0ms
  
• Endurance : 100K Program/Erase Cycles
  
• Data Retention : 10 Years
  
• Kapasiteter: fra 256kibit til 8Mibt (32-1024 MiByte)
  

Og for samsungs beste harddisker: P160-serien:

• Aksesstid lese ramdom: 13,4ms
  
• Transfer rate: 33,4-57,5MB/s (gjennomsnitt: ca 50MB/s)
  
• Kapasiteter: fra 80GB til 160GB
  

Med utgangspunkt i disse tallene og lesing av filer så vil NAND-flash ha følgende ytelsefordeler på forskjellige filstørrelser:

1kB: flash er 116,7 ganger raskere enn harddisken

10kB: flash er 13,4 ganger raskere enn harddisken

100kB: flash er 1,5 ganger raskere enn harddisken

1MB: harddisken er 3,0 ganger raskere enn flash

 

Jeg skulle likt å vite størrelsefordelingen av filer på C: men det blir for mye jobb å finne ut av. (Hvis noen har et program som finner ut dette så si gjerne i fra. Jeg skulle også likt å vite størrelsefordelingen av filer som aksesseres i løpet av oppstart av windows XP men det er vel ennå vanskeligere å finne ut av.

Endret 26. april 2005 av Simen1

[Simen1]

Jeg hadde likt bedre harddisker som bare bestod av minne.

De finnes, men når du ser prislappen så ombestemmer du deg nok raskt.

 

Men det ser ut til å være en løsning på det i sikte:

1Gbit NAND flash prices to drop 50 percent by 2Q 2005

November 12, 2004 - 05:30 EST

 

Prices of 1Gbit NAND flash chips may drop about 50 percent to 3 to 4 $ per chip by the end of the second quarter of 2005, as supply increases and players continue to push higher-density products into the market, according to sources with IC distributors in Taiwan.

4$ per 1Gbit brikke * 64 = 8 GByte flash til 256 $ = 1600kr med dagens kurs. Pluss på litt fortjeneste for de som lager enheten, moms osv så er man raskt oppe i 2500-3000kr. Det er forsåvidt ikke så verst, men ytelsen på store filer kommer nok til å lide av lav transfer rate på flash. Derfor mener jeg det er mye smarere å ha et kombi-drev (harddisk for store filer og flash for små filer)

[efikkan]

Jeg vet at slike harddisker allerede finnes, og at de er svært dyre. Men jeg håper at denne teknologien(eller en bedre) vil overta om en stund...

[Simen1]

Hadde muligens vært en ide å ha veldig mye minne på en disk, istedet for 16 mb, kanskje 128 megs, som brukes til de minste filene, så litt flash som tar "mellomfilene" og selve disken til det store.

Jeg er helt enig. Det skulle vært et par tilkoblinger på kretskortet til harddisker:

• en for DDR SODIMM så man selv kan velge størrelsen på minnebufferen
  
• og en for compactflash så man selv kunne velge størrelsen på flash-bufferen av små filer.
  

Også burde det være mulig å flashe firmwaren/gjøre innstillinger på disken så man kan optimalisere disken for sitt eget bruk og for den mengden buffere man har.

[Amnio]

Ser spennende ut dette her, men stussa litt på en liten detalj i artikkelen.

[...]og vil naturlig nok støtte det kommende Windows Longhorn.

Hva innebærer en slik støtte? Blir harddisken nå en større del av Trusted Computing?