Nå kommer endelig et lynraskt skjermpanel med gode farger

[Smedsrud]

Kan gi spillere et nytt alternativ.

Nå kommer endelig et lynraskt skjermpanel med gode farger

[Betroz]

Hadde den bare vært i 16:10 format...

[Nødstopp]

Sier absolutt ikke nei! Kan fort bli Swift-killer av disse, gjenstår bare å se hvordan de oppfører seg når det kommer til ghosting og motion blur. Satser på at responstiden ikke er alt for høy.

[Netrum]

Aldri om eg kjøper et tn panel igjen.

Så dette ser eg virkelig fram til.

[Simen1]

Jeg lot meg forvirre av akronymet og bildet i artikkelen der AHVA sammenlignes med vanlig VA og trodde dette var en avart av VA-paneler, men der tok jeg feil.

 

What is AHVA?
Yet another proprietary "IPS-like" panel type that offers similar performance to PLS. Developed by AUO, AHVA is short for Advanced Hyper-Viewing Angle. The acronym can be slightly confusing as AHVA technology will sometimes be mixed up with Vertical Alignment (VA, see below) even though it makes use of In-Plane Switching (IPS).

Det er altså en avart av IPS, ikke VA.

 

Det er også sannsynlig at AHVA-panelet vil markedsføres som et IPS-panel, da ytelsen i praksis er svært lik og forbrukere allerede er godt kjent med IPS-panelets kvaliteter.

Hadde det vært løgn så hadde det vært ulovlig markedsføring i sikkert mange flere land enn Norge. Men det er altså ikke løgn. Grunnen til at de kan markedsføre det som IPS er nettopp at det er en en IPS -variant, ikke at egenskapene kan ligne på IPS.

 

Betroz: 16:10 er ikke så viktig lengre når det har hele 1440 piksler i høyden. Det var mer kritisk på paneler med under 1000 piksler i høyden.

 

Men prat til sides, jeg venter på 3840*2160 144Hz OLED 30-35" med HDMI 2.0, DP 1.3 100% Adobe RGB og minst 3*10 bits fargedybde til under 10 000 kr. Kan godt hende jeg må vente lenge...

Endret 1. oktober 2014 av Simen1

[Betroz]

Betroz: 16:10 er ikke så viktig lengre når det har hele 1440 piksler i høyden. Det var mer kritisk på paneler med under 1000 piksler i høyden.

 

Men prat til sides, jeg venter på 3840*2160 OLED 30-35" med HDMI 2.0, DP 1.3 100% Adobe RGB og minst 3*10 bits fargedybde til under 10 000 kr. Kan godt hende jeg må vente lenge...

 

Ja 1440 piksler i høyden hjelper en del, men ville fortsatt hatt 1600 da

 

Ja drømmer om en slik OLED skjerm selv, kan legge til at den må være 144 Hz også

[Simen1]

Selv skulle jeg helst hatt 3:2 format så det matcher bildene rett ut fra kameraet, men da må jeg nok vente lengre enn jeg lever.

 

La til 144Hz i innlegget over.

[Horge]

Men prat til sides, jeg venter på 3840*2160 144Hz OLED 30-35" med HDMI 2.0, DP 1.3 100% Adobe RGB og minst 3*10 bits fargedybde til under 10 000 kr.

Da er vi i hvert fall to som venter, så vi får håpe at "felles skjebne, felles trøst" har noe for seg.

 

Jeg ønsker forresten å legge til smal kant på ønskelisten, slik at det blir bedre med flere skjermer. Lurer forresten på om jeg også ønsker at skjermen skal være litt buet, slik at man får en liten kvartsirkel hvis man kjører med tre skjermer.

[blinc]

Dette ser interessant ut. Svakheten til Swift var farger. Bare håper prisen blir mer 5k enn 10k...

Men neste år kan man vel forvente OLED til PC skjermer og?

[Simen1]

Jeg ønsker forresten å legge til smal kant på ønskelisten, slik at det blir bedre med flere skjermer. Lurer forresten på om jeg også ønsker at skjermen skal være litt buet, slik at man får en liten kvartsirkel hvis man kjører med tre skjermer.

En stor del av poenget for meg er å slippe flerskjermsoppsett. Smale kanter er derfor ikke viktig for meg. Etter å ha sett hvor fæle refleksjoner det blir fra buede TV-er så står jeg glatt over det også. Men mulighet for 3D kunne sikkert vært morsomt.

[Ziff]

Fint det, men er litt irriterende at ikke disse modellene produseres i et større spenn av størrelser og oppløsninger. Ikke alle gamer på 27" eller 24". Jeg har hatt 30" 16:10 i flere år og kommer aldri til å gå ned, så jeg får ikke engang prøvd disse typene spillskjermer.

[Selvbyggern]

 

Men prat til sides, jeg venter på 3840*2160 144Hz OLED 30-35" med HDMI 2.0, DP 1.3 100% Adobe RGB og minst 3*10 bits fargedybde til under 10 000 kr.

Da er vi i hvert fall to som venter, så vi får håpe at "felles skjebne, felles trøst" har noe for seg.

 

Jeg ønsker forresten å legge til smal kant på ønskelisten, slik at det blir bedre med flere skjermer. Lurer forresten på om jeg også ønsker at skjermen skal være litt buet, slik at man får en liten kvartsirkel hvis man kjører med tre skjermer.

 

Vi er tre! Legg til lav input lag, så har du drømme skjermen min

[Horge]

Etter å ha sett hvor fæle refleksjoner det blir fra buede TV-er så står jeg glatt over det også.

Har ikke testet selv med buet datamonitor, men har selvfølgelig sett buet TV hos den lokale elektropusheren. Der har jeg bare tenkt at refleksjonene skyldes alle de sterke lyskildene i lokalet, og tatt for gitt at det ikke blir like ille når man kommer hjem og har kontroll på lyskildene.

 

Vi får kanskje bestille en buet monitor her på jobb, slik at vi får testet litt. =)

[Andrull]

Blir det noe mer refleksjoner enn på et vanlig skjerm-oppsett da? Virker som det er vanlig å kjøre fler-skjermoppsett over alt nå, fra skoler, til en del arbeidsplasser og hjemme. Og der vil jo refleksjonene sprette mellom hverandre.

 

Selv går det i tre skjermer ved siden av hverandre på både jobb og hjemme, og blir jo da følgelig disse brå og corny kanter der skjermene møtes. Dette vil jo se MYE mer elegant ut med buede skjermer.

 

Synd det virker som de ikke bøyer nok.

[Panzerswein]

Interessant. Men aldri i livet om jeg går for 16:9 - En gang 16:10, alltid 16:10.

[Andrull]

16:10 har vel mer eller mindre dratt for godt, så det er jo kjipt om man venter på det. Da tror jeg man venter lenge.

 

1600p skjermer har det knapt kommet ut en skjerm eller to de siste årene.

Begynner å bli noen år siden jeg måtte forlate 16:10 skuta.

Endret 1. oktober 2014 av Andrull

[Knutgrus]

Jeg lot meg forvirre av akronymet og bildet i artikkelen der AHVA....

 

Takk for at du forteller hva du deler hva du tenker! Jeg lurte på akkurat det samme! Dette kunne godt vært flettet inn i artikkelen

 

+1 på drømmeskjermen btw

[efikkan]

Betroz: 16:10 er ikke så viktig lengre når det har hele 1440 piksler i høyden. Det var mer kritisk på paneler med under 1000 piksler i høyden.

Det er feil. Fordelene med 16:10 over 16:9 handler ikke om oppløsning, men om utnytting av synsfelt. Argumentet for 16:10 er like gyldig for 4k, 8k,

 

Men prat til sides, jeg venter på 3840*2160 144Hz OLED 30-35" med HDMI 2.0, DP 1.3 100% Adobe RGB og minst 3*10 bits fargedybde til under 10 000 kr. Kan godt hende jeg må vente lenge...

Enig i det meste, men gjerne litt mindre størrelser også. 30+" kan bli for stort på noen kontorpulter som ikke er dype nok.

 

Men jeg er spent på begrunnelsen for hvorfor flere ønsker 144 Hz kontra 120 Hz. Jeg forstår at dere tenker mer er bedre, men har dere tenkt over om det finnes kilder som klarer å levere riktig framerate? Videoer er som regel fast framerate, så den eneste fordelen jeg kommer på er at 48fps-video vil se bedre ut enn på en 120 Hz-monitor.

 

Men for spill er det ikke like enkelt. Spill har en intern frekvens for sin game-loop, som gjerne er et multiplum av 60 for å matche typiske skjermer. Dere vil neppe finne spill som kan variere denne hastigheten, som betyr at spillet enten må ha en svært høy intern hastighet for å matche alle(lcm(144,60)=720), eller så blir det hakking/stuttering for noen av hastighetene.

 

Vi er tre! Legg til lav input lag, så har du drømme skjermen min

IPS-skjermer har et mye større problem en input-lag, og det er pikselrespons. Input lag er som regel en langt mindre irritasjonsfaktor med mindre den er ekstremt høy. Konsekvensen av treg pikselrespons er at bildet blir mer "grøtete" siden tidligere bilder henger igjen, og høyere bildefrekvens vil ikke fikse dette. F.eks. det er ingen tvil om at det er bedre å spille på en skjerm med 5 ms black-to-black og 12 ms input lag enn 12 ms black-to-black og 5 ms input lag.

[Selvbyggern]

 

Betroz: 16:10 er ikke så viktig lengre når det har hele 1440 piksler i høyden. Det var mer kritisk på paneler med under 1000 piksler i høyden.

Det er feil. Fordelene med 16:10 over 16:9 handler ikke om oppløsning, men om utnytting av synsfelt. Argumentet for 16:10 er like gyldig for 4k, 8k,

 

Men prat til sides, jeg venter på 3840*2160 144Hz OLED 30-35" med HDMI 2.0, DP 1.3 100% Adobe RGB og minst 3*10 bits fargedybde til under 10 000 kr. Kan godt hende jeg må vente lenge...

Enig i det meste, men gjerne litt mindre størrelser også. 30+" kan bli for stort på noen kontorpulter som ikke er dype nok.

 

Men jeg er spent på begrunnelsen for hvorfor flere ønsker 144 Hz kontra 120 Hz. Jeg forstår at dere tenker mer er bedre, men har dere tenkt over om det finnes kilder som klarer å levere riktig framerate? Videoer er som regel fast framerate, så den eneste fordelen jeg kommer på er at 48fps-video vil se bedre ut enn på en 120 Hz-monitor.

 

Men for spill er det ikke like enkelt. Spill har en intern frekvens for sin game-loop, som gjerne er et multiplum av 60 for å matche typiske skjermer. Dere vil neppe finne spill som kan variere denne hastigheten, som betyr at spillet enten må ha en svært høy intern hastighet for å matche alle(lcm(144,60)=720), eller så blir det hakking/stuttering for noen av hastighetene.

 

Vi er tre! Legg til lav input lag, så har du drømme skjermen min

IPS-skjermer har et mye større problem en input-lag, og det er pikselrespons. Input lag er som regel en langt mindre irritasjonsfaktor med mindre den er ekstremt høy. Konsekvensen av treg pikselrespons er at bildet blir mer "grøtete" siden tidligere bilder henger igjen, og høyere bildefrekvens vil ikke fikse dette. F.eks. det er ingen tvil om at det er bedre å spille på en skjerm med 5 ms black-to-black og 12 ms input lag enn 12 ms black-to-black og 5 ms input lag.

 

Tenkte på OLED skjermen Simen1 snakket om, de har til nå vist seg å ha alt for høy input lag til at det gjør seg bra som en spilleskjerm

[Gjest bruker-293283]

Hvorfor ønsker folk seg 16:10 på en gaming monitor?

Gi meg 21:9.